Voorzitter, uit de beantwoording van technische vragen blijkt dat de oorspronkelijke beleidsdoelstellingen van de inmiddels opgeheven Tuinbouw Ontwikkelingsmaatschappij TOM in dit exploitatieplan ongewijzigd blijven. Ten opzichte van de TOM heeft onze PVV-fractie altijd een consistente lijn aangehouden, zowel inhoudelijk ten aanzien van het glastuinbouwbeleid als het financiële plaatje. Van gedwongen concentratie van glastuinbouw op een locatie als het AFC West-Brabant achten we onwenselijk, tuinbouwers moeten ook in hun eigen omgeving ruimte houden voor tuinbouwkassen.

Voorzitter,

Bij de jaarstukken van de GR ontbreekt de controleverklaring en deze blijkt desgevraagd nog niet beschikbaar te zijn. Hiervan kunnen we als PS dus geen kennis nemen, maar ook eventuele gevolgen voor de begroting niet op z’n merites beoordelen en betrekken in een zienswijze. Deelt de gedeputeerde onze mening dat hierdoor dit stuk vandaag eigenlijk niet behandeld kan worden? Wanneer kunnen we de controleverklaring verwachten en hoe kan PS dan eventueel nog in stelling komen?

Het stikstofbeleid kunnen we zien als de “nieuwe kleren van de keizer”. Eén persoon roept dat het slecht gaat met onze natuur en daarna schreeuwt heel links Nederland ook dat het slecht gaat met de natuur. Maar net als bij de keizer zonder kleren moet iemand durven opstaan en de waarheid verkondigen. De PVV staat op tegen het stikstofsprookje, omdat het juist goed gaat met de natuur in Brabant.

Maar omdat we onhaalbare doelen hebben geformuleerd gaat het op papier zogenaamd slecht met de natuur.

Voorzitter,
Dit voorbereidingsbesluit grootschalige logistiek had beter een voorgekookt besluit kunnen heten. Reeds lang van tevoren aangekondigd en afgestemd op “ontwikkeldagen” met vastlegging van regionale afspraken. Voor iedereen was dit besluit voorzienbaar en kon hier dus ruimschoots op anticiperen. Dus welk risico wordt er nog eigenlijk afgewend met dit voorbereidingsbesluit, wat – zoals ook aangegeven in de themavergadering – “too little, too late is”?