Spreektekst Middelen bestuursakkoord beschikbaar stellen voor de cofinanciering van europese programma's
Voorzitter, middelen uit het bestuursakkoord voor de troepen uit al beschikbaar stellen voor de financiering van europese programma's. Veel spilzuchtiger en eurofieler dan dit college tref je de bestuurders niet aan.
Bij de presentatie van het bestuursakkoord glommen ze al van trots: nu mochten ze écht aan de slag om hun eurofiele dromen waar te maken.
Maar wat voor deze linkse bestuurders een sprookjesachtige droom is, is voor de belastingbetalende Brabanders een ware nachtmerrie: miljoenen van hun belastinggeld wordt alvast aan eu-doelen uitgegeven, en dat alles voordat er überhaupt een fatsoenlijk debat over het vage en wollige bestuursakkoord heeft plaatsgevonden. Oftewel: de bestuurders gaan de centen alvast uitgeven voordat de volksvertegenwoordiging over de middeleninzet iets heeft kunnen vinden.
Voorzitter, sterker nog: Het college handelt in strijd met de financiële verordening door niet eens een perspectiefnota op te stellen. Had het college dat wel gedaan, dan was er nu in reactie op het bestuursakkoord een perspectiefnota waarmee de beschikbaarstelling van de middelen op legitieme wijze had kunnen plaatsvinden. Los wat je inhoudelijk van die middeleninzet vindt.
Voorzitter, alsof het normaalste zaak van de wereld is, alsof we een dief van onze eigen portemonnee zouden zijn, en alsof we de hoofdprijs in de staatsloterij mislopen als we het geld niet klaarzetten voor de verwezenlijking van de Brusselse ideologische heilstaatdoelstellingen, zo wil het college ons overtuigen met argumenten van schijnbare logica. De logica is echter ver te zoeken. Zo wordt de valse suggestie gewekt alsof de euro's die het college beschikbaar stelt, zomaar op magische wijze vermenigvuldigd worden: het zogenaamde multiplier-effect. Ja, inderdaad voorzitter, een heus multiplier-effect, maar dan wel in de portemonnee van de belastingbetaler: die mag één via de provincie, en twee via de EU meebetalen en met een beetje pech ook nog drie via het Rijk en vier via de gemeente. Het geld meermalen afgepakt, dat is kennelijk een multiplier-effect.Het college kan dan wel gretig kijken naar de provinciale huishoudportemonnee, maar wij kijken naar de portemonnee van de belastingbetaler en die wordt multi-leeggeroofd.
Nog zo'n leuke van het college: "het is geen subsidie want het heet investeringssubsidie, en niet exploitatiesubsidie". Voorzitter, ook een investeringssubsidie is subsidie. De PVV wil dan ook van het college weten: als we 15 miljoen euro investeren, hoeveel euro's krijgt de kas van de provincie dan terug?
Voorzitter, laat één ding duidelijk zijn: voor de PVV is het terughalen van Brabants belastinggeld uit Brussel een belangrijk punt. Maar zoals we duidelijk in ons programma hebben verwoord, moet dat alleen indien de betreffende projecten ook zonder EU-subsidie zouden worden uitgevoerd en zonder toe te geven aan Brusselse beleidseisen en regelzucht.
Daarom een belangrijke vraag aan het college: zijn de projecten die u wenst uit te voeren met EU subsidie projecten die u reeds in de planning hebt staan en die reeds onderdeel uitmaken van het lopende beleid? Kunt u een lijst van de betreffende projecten geven? Graag een concreet en to the point antwoord.