Voorzitter,

Er wordt aan ons gevraagd om geen zienswijze in te dienen.

Dit was de PVV ook niet meteen van plan. Wel hebben wij nog enkele vragen.

In de evaluatie-paragraaf wordt aangeven dat het bestuur eens in de vier jaar vanaf het in werking treden van de regeling de samenwerking zal evalueren en daarbij in elk geval in zal gaan op het functioneren van de uitvoeringsorganisatie UNO.

Voorzitter,

dit college speelt graag bankier, blijkend uit het voorstel om 67 miljoen naar Business Park Aviolanda te storten: 55 miljoen leningen en 12 miljoen om het verstrekken van die leningen überhaupt mogelijk te maken. Geld storten om een lening te kunnen verstrekken: dat klinkt onlogisch en dat is het ook. Het statenvoorstel maakt ook onvoldoende duidelijk waarom we hier moeten investeren.

Voorzitter, de PVV heeft het al vaker betoogd: deze provincie maakt de verkeerde keuzes, onder meer vanuit een ongetemde dadendrang. Overheden moeten zich niet grenzeloos willen bemoeien met alles wat los en vast zit. Wél moeten ze datgene doen wat nodig is, maar juist dat zien we in Brabant onvoldoende.

Deze provincie opereert als een rupsje-nooit-genoeg dat alleen maar meer bovenwettelijk beleid wil optuigen, taken naar zich toetrekt, kritiekloos achter Brussel aanholt en alles wil coördineren. Dat kan en vooral MOET veel en veel selectiever, om meerdere redenen:

Voorzitter,

Vooropgesteld: als PVV staan we vierkant achter de inwoners van het dorp Moerdijk en het recht op hun toekomst in hun eigen dorp en dorpsgemeenschap. Een besluit om het dorp Moerdijk op te heffen is voor ons onaanvaardbaar en al helemaal als het zonder serieuze inspraak van de inwoners plaatsvindt. Een aloud vissersdorp met zo’n 1000 jaar geschiedenis en sociale samenhang vernietigen is onmenselijk. Hoe durft GS hier te spreken over een “zorgvuldig proces” als er slechts een handjevol inwoners, ook nog uit de verschillende kernen van de gemeente, benaderd is? Wat de PVV betreft moeten de inwoners van het dorp zich kunnen uitspreken in een referendum.