De gedeputeerde kon in de themavergadering niet scherp benoemen hoe met dit voorstel ‘zorgtransitie’ nu verankerd zit in de bestaande beleidskaders: het “sluit aan bij” en is “onderdeel van een pakket, wat ook voortkomt uit de ‘grote opgaven’ vanuit de Woondeals en de Wet regie volkshuisvesting. Van alles met de haren erbij slepen dus, terwijl het gewoon uit de door PS gestelde kaders moet voortkomen. Dat ontbreekt nu. Zo komen de Regionale Woondeals niet voort uit deze kaders. PS zal dus eerst kaderstellend moeten bepalen óf de provincie zich wel bezig moet houden met zorgtransitie en daarvoor bestemd woonzorgvastgoed: het is geen kerntaak.

Vz.
Ik heb dit voorstel tijdens de themabijeenkomst al het ‘slikken of stikken’ voorstel genoemd. In allerijl moet PS nu instemmen moet de 6 miljoen structureel voor de financiering van de Brainportlijnen in de concessie Zuidoost-Brabant om verschraling van het OV te voorkomen. Ook zouden de tarieven voor de buskaartjes fors stijgen en komt de MIRT verkenning A2/N2 in gevaar inclusief de infrastructuur voor de Brainportlijnen. Zelfs een deel van de Beethovengelden zouden kunnen worden ingetrokken.

Vz.
Laat duidelijk zijn dat de PVV zich niet onder druk laat zetten door deze teksten. Al jaren roept de PVV om meer asfalt en de Ruit om Eindhoven om de bevolkingsgroei op te vangen maar steeds was er wel weer een drogreden om dit niet te doen en nu de economische groei van de Brainportregio de pan uit rijst is er ineens paniek. We begrijpen dat ASML miljoenen heeft bijgedragen voor de mobiliteit in de regio maar dat ASML en de Brainportbedrijven nu niet meebetalen aan deze zo gewenste Brainportlijnen vindt de PVV onacceptabel.

Voorzitter,

We kunnen lang of kort stilstaan bij deze wijzigingen van de Omgevingsverordening, maar bij het onderdeel over de maatwerkregel vermindering ammoniakemissie veehouderijen blijft het de vraag wat dit nu gaat opleveren voor onze veehouders. Het is en blijft een zogenaamde versoepeling zo lang het maar gericht is op minder dieren.

Met zo’n insteek is een houdbaar economisch perspectief, een gedegen financieringsmogelijkheid en zekerheid voor de toekomst weinig kansrijk. Zeker nu er aan alle kanten nog onduidelijkheden zijn over het stikstofbeleid. Wat gaat er nu daadwerkelijk voortkomen uit de BOS als er aanvullende berekeningen plaatsvinden? Gaan er op den duur weer nieuwe maatregelen volgen als volgens activisten en doorgeslagen ecologen de natuur onvoldoende zou herstellen? Komt er straks nog meer ellende vanuit de Kaderrichtlijn Water?
Voor de vijf veehouders wiens vergunning zou worden ingetrokken wordt nu opeens ook weer de termijn opgerekt. Maar krijgen ze straks alsnog het deksel op de neus als de coalitiepartijen deze hete aardappel over de verkiezingscampagne heen hebben geschoven?

Voorzitter, ik herhaal waar ik mijn betoog bij de burap 1 mee startte: in het belang van Brabant is het tijd om scherpe keuzes te maken.

Ik heb toen aan de hand van talloze voorbeelden betoogd dat hoewel er hard wordt gewerkt in de toren, het niet per se resulteert in een evenredige hoeveelheid gewenste resultaten. Ik heb opgemerkt dat hoe meer beleid je beoogt te realiseren, hoe minder je uiteindelijk voor elkaar krijgt.

Dat leidt tot een vastlopende machine. Het is net als een papiershredder: het ding werkt goed, tot je ongeduldig en ambitieus wordt en er te snel teveel papier doorheen wil jassen. Dan loopt 'ie vast, en hoeveel olie je er ook indruppelt, dat helpt niet.