De wijzigingen van de waterschapsreglementen die vandaag voorliggen komen deels voort uit een recente wetswijziging over de geborgde zetels, dat is logisch en met dit wetsvoorstel heeft de PVV landelijk ook ingestemd om de directe invloed van de kiezer op het bestuur van de waterschappen te versterken: geborgde zetels doen immers afbreuk aan de democratische zeggenschap. Op dat aspect van de voorstellen heeft onze fractie dan ook geen bezwaar.

Waar wij wel problemen mee hebben is als het gaat om het loslaten van het woonplaatsvereiste van de voorzitter van het waterschap, de dijkgraaf of watergraaf). Dat is zeer discutabel. Het Statenvoorstel geeft nu aan deze woonplicht te schrappen omdat deze niet verplicht is op basis van de Waterschapswet.

Voorzitter,

Met deze zienswijze reageer ik namens de PVV op het ontwerp van de Verordening Grondwaterheffing Noord-Brabant 2026, waarin wordt voorgesteld om de grondwaterheffing ook te laten gelden voor kleinere onttrekkingen (50.000 tot 150.000) en daarmee de verlaging van de heffingsvrije voet juridisch te verankeren.

Voorzitter,

Er wordt aan ons gevraagd om geen zienswijze in te dienen.

Dit was de PVV ook niet meteen van plan. Wel hebben wij nog enkele vragen.

In de evaluatie-paragraaf wordt aangeven dat het bestuur eens in de vier jaar vanaf het in werking treden van de regeling de samenwerking zal evalueren en daarbij in elk geval in zal gaan op het functioneren van de uitvoeringsorganisatie UNO.

Voorzitter,

dit college speelt graag bankier, blijkend uit het voorstel om 67 miljoen naar Business Park Aviolanda te storten: 55 miljoen leningen en 12 miljoen om het verstrekken van die leningen überhaupt mogelijk te maken. Geld storten om een lening te kunnen verstrekken: dat klinkt onlogisch en dat is het ook. Het statenvoorstel maakt ook onvoldoende duidelijk waarom we hier moeten investeren.