Spreektekst Verordening participatie Noord-Brabant

Voorzitter, het hebben van duidelijke spelregels met betrekking tot participatie is een goede zaak. Het voorliggende voorstel wekt echter zeer de indruk dat dit college geen zin heeft in de wederkerigheid van participatie, betrokkenheid van burgers of van inspraak.

Het feit dat 'informeren' als een trede op de participatieladder wordt gepresenteerd is een gotspe. Informatievoorziening is geen gunst. Het is een recht, en een fundamentele basisplicht van overheden, verankerd in onder meer de WOO. Dit opvoeren als een trede op de participatieladder maakt duidelijk dat GS zich van de participatieplicht met een Jantje-van-Leiden af wil maken. Een rondje langs de velden leert dat de collega provincies hier massaal heel anders instaan: voor hen is informeren géén particpatie.

Ook het feit dat er erg veel mogelijkheden inzitten om niet aan participatie te hoeven doen, ook bij het uitdaagrecht, geeft een inkijkje in de houding van dit college.

Er is nog geen budget gereserveerd voor particpatie. Het lijkt écht alsof GS helemaal geen particpatie wil.

Voor PS is niet duidelijk hoe en wanneer GS nou wel en niet participatie toepast. Daarom wil de PVV dat in elk statenvoorstel (behalve de P&C documenten) een korte participatieparagraaf is opgenomen, waarin staat of en hoe het college participatie heeft toegepast, of motivatie waarom niet.

Ten slotte, en u weet dat hij komt: wij zien graag het referendum als trede op de particpatieladder.

Voorzitter, voor bovengenoemde zaken dienen wij 4 amendementen en 2 moties in:

Amendementen: meer ruimte uitdaagrecht, informeren is geen participatie, minder uitzonderingen, referendum als particpatietrede.

Moties: budget reserveren voor particpatie, particpatieparagraaf