Spreektekst Interpellatiedebat intrekking vergunningen pluimveehouders
Voorzitter,
Naast onze gezamenlijke vragen wil de PVV duidelijk maken dat het intrekken van bestaande onherroepelijke vergunningen volstrekt onbespreekbaar is en het rechtszekerheidsbeginsel totaal wordt ondermijnd door GS. Hiermee wordt alles en iedereen met een vergunning vogelvrij en een prooi voor milieuradicalen. Niet alleen iedere boer, maar ook iedere burger met een bouwvergunning, bedrijven én ook de overheid zelf: voor bijvoorbeeld de Amercentrale, Eindhoven Airport, ASML maar ook provinciale wegen kan een bestaande vergunning zomaar te grabbel worden gegooid. Dit is daarmee ook de juridische sloopkogel voor ons vestigings- en investeringsklimaat en daarmee onze welvaart. Een welvaart die op de eerste plaats eeuwenlang is opgebouwd door onze prachtige agrarische sector die niet nog langer de dupe mag worden van deze stikstofwaanzin. In plaats van een betonnen Berlijnse Muur hier voor de deur neer te zetten moeten we onze boeren juist omarmen. De PVV zal altijd vierkant achter onze boeren blijven staan.
Gisteren is er een reactie van minister Van Essen gekomen op Kamervragen. Hij geeft nu aan dat alles op alles moet worden gezet om intrekkingsbesluiten te voorkomen, dat er geen onomkeerbare besluiten moeten worden genomen en dat ondernemers de kans moeten krijgen om alternatieve plannen in te dienen. Wat gaat de D66-gedeputeerde nu doen met deze reactie van de D66-minister? Gaat GS nu alternatieve plannen van de boeren alsnog serieus een kans geven? En wat gaat de insteek van GS zijn bij het overleg deze zomer in IPO-verband met de minister?
Tegelijkertijd presenteert hij zijn stikstofbrief en spoedwet als verlossing. De statenmededeling van GS loopt echter juist vooruit op zijn aangekondigde beleid, dus hoe verhoudt dit zich tot elkaar? En waarom zouden onze boeren daarop moeten kunnen vertrouwen als met zijn aangekondigde maatregelen er nog veel meer boeren moeten verdwijnen rond Natura2000 gebieden: wat de PVV betreft gaan die plannen dus ook van tafel en moet de provincie daar ook in IPO-verband niet aan meewerken.
Dan wat de achteruitgang van natuurgebieden in de uitspraak van de rechter betreft: hoe gaat nu bepaald worden in hoeverre er sprake is van een “substantiële daling” van stikstofdepositie en in hoeverre deze toe te schrijven is aan betrokken bedrijven? Gaat er daadwerkelijke monitoring van de natuur plaatsvinden, hoe zit het met de natuurmonitoring waar de minister het over heeft en is GS bereid de gegevens die zij hierover heeft beschikbaar te stellen?
Bovenal is het een schande hoe met de betrokken boeren is omgegaan. Door eerst niet te reageren op hun voorstellen, verzoeken voor overleg te negeren en dan opeens plompverloren op 7 juli door ambtenaren te laten vertellen dat hun vergunning wordt ingetrokken. Alsof een doktersassistent je en passant mede deelt dat je nog maar een paar maanden hebt. Zo worden hier ook levens van boeren kapot gemaakt en waarom is GS te laf om dit zelf aan hen te vertellen? En waarom is PS ook op dat moment niet actief geïnformeerd? Een politieke doodzonde.
Ondertussen ligt GS wél op de knieën voor MOB van Johan Vollenbroek. In het gesprek op 25 juni 2025 met de coöperatie MOB, vereniging Leefmilieu en vertegenwoordigers van GS loopt de provincie braaf in de pas van het hele wensenlijstje van MOB, alle eisen van deze drammers worden welwillend opgetekend. En dat terwijl je nooit moet onderhandelen met zulke extremistische activisten. En waarom überhaupt een gesprek met hun commerciële coöperatie?
Nu incasseert MOB weer 75000 euro belastinggeld aan dwangsommen om weer nieuwe zaken te kunnen starten tegen boeren én de provincie. Handhavingsverzoeken komen van Stichting Het Groene Schild van Ton van Hoof, die eerder actief was voor de Vereniging Milieu Offensief van Volkert van der Graaf. De inzet van GS ondersteunt alleen maar de milieumaffiapraktijken van dit netwerk. Waarbij ook in IPO-verband met MOB wordt overlegd, kan GS daar opheldering over geven? GS moet zich niet langer schikken naar de eisen van door ecoterreur gedreven extremisten, is zij daartoe bereid?
Tot slot: in 2021 deed landsadvocaat Pels Rijcken al de suggestie om vergunningen in te trekken in het kader van stikstof. Dit is ook de adviseur van de provincie. Kan GS aangeven of haar voornemen tot intrekking op deze insteek van de landsadvocaat is voorbereid?
Wat de PVV betreft gaan alle voornemens tot intrekking direct van tafel en krijgen deze boeren sowieso een kans om zelf plannen in te dienen. Het enige wat we in kunnen trekken, is het vertrouwen in dit college.