PVV Brabant: “0-op-de-meter werkt voor geen meter!”
De PVV is het groene gehobby van het Brabantse provinciebestuur meer dan zat. “Naast het verpesten van Noord-Brabant met nog eens ruim 150 windturbines van bijna 200 meter hoog, weet dit bestuur ook het woongenot van vele Brabanders te verpesten met het kleumen in een miskleun die 0-op-de-meter-woning heet”. Dat slachtoffers van “de groene gekte” weken moeten wachten op een monteur en worden afgescheept met een straalkachel is volgens de PVV een regelrechte schande.
De PVV zegt het isoleren van woningen prima te vinden, maar vindt het streven naar 0 op de meter een stap te ver. “Eenvoudige isolatie een betere apparatuur rendeert al snel, dat is prima. Maar met al die zonnepanelen en warmtepompen komen we in het gebied dat een beetje energiewinst onevenredig veel geld kost. Dan ben je je groene ideologie aan het doordrammen en werk je mee aan het 100 miljard euro kostende debacle van de eeuw dat Energieakkoord heet en minder dan een lachwekkende 0,002 graden temperatuurdemping oplevert”.
In statenvragen stelt de PVV dat het 0-op-de-meter project stopgezet moet worden. “Geld dat je uitgeeft aan aantoonbaar volstrekt nutteloze energiesubsidie kan je niet besteden aan hogere dijken of onderzoek naar bijvoorbeeld thoriumenergie, waarmee eventuele problemen beheersbaar en opgelost kunnen worden”.
Geacht college,
In een artikel “0 Op de meter van het woongenot” in het regiokatern van het Brabants Dagblad – Tilburg van 9 januari 2016 wordt steen en been geklaagd over het comfort van de “0-op de meter woningen” in de Le Sage ten Broeckstraat in Tilburg. 2 Weken verder, op 26 januari (3) blijkt dat de problemen nog steeds bestaan en dat “de monteur vanaf volgende week langs komt”. Eerder bleek een soortgelijk project in Dongen al een miskleun van jewelste (1).
De Tilburgse woningen zijn voor 70.000 euro per stuk verbouwd en blijken in de winter geheel niet te voldoen. Gezien de aanstaande uitrol van het project heeft de PVV de volgende vragen:
1) Is het college het met de PVV eens dat het eerste 0-op-de-meter voorbeeldproject niet alleen erg duur is, maar gezien een in het artikel vermelde 90% ontevreden bewoners, ook nog lang niet klaar voor een grootschalige uitrol? Zo ja, bent u bereid om elk akkoord op dit gebied per onmiddellijk op te zeggen en het gehele 0-op-de-meter project te schrappen, mede gezien de opmerkingen die de PVV geplaatst heeft tijdens een bespreking over de energietransitie (2)? Zo nee, waarom gaat u onverdroten voort met het grootschalig uitrollen van een project dat niet alleen vol kinderziektes zit, maar bij grootschaligheid ook nog eens leidt tot grote economische schade en energie-armoede (2)
2) Wie krijgt de rekening voor zijn kiezen wanneer het bij het doordrammen van de uitrol net zo’n puinhoop wordt als bij een vergelijkbaar project in Dongen (1) en Tilburg?
3) De PVV heeft tijdens de laatste themavergadering inzake energietransitie de nodige bezwaren (2) aangetekend. Er is door de gedeputeerde toen geen antwoord gegeven op de vraag “De gedeputeerde mag mij uitleggen hoe wij in 2050 geheel energieneutraal en zonder fossiele brandstoffen verlichten, vervoeren en verwarmen bij 3 weken somber weer in de wintermaanden. Weet je wat: doe eerst maar even 2 dagen. Vertel eens: hoe?”
Graag zien wij alsnog antwoord van het college op deze vraag.
Namens de PVV-fractie Noord-Brabant,
Vriendelijke groet,
Harry van den Berg
(2) Met het Brabants Energieakkoord wilde provincie Noord-Brabant de reductie van energieverbruik en broeikasgassen versnellen. Middels innovatie (zijn wij voor), besparing (isolatie e.d., zijn wij voor, maar zonder subsidie) en uiteindelijk een “fossielvrije” energiemix in 2050 van zon (ca. 50%), wind (ca. 20%) en biomassa (ca. 30%)(Onmogelijk, zie onze tekst)
Spreektekst Harry van den Berg over energietransitie, dec. 2015:
“Ten aanzien van uw plannen is de PVV heel duidelijk: Geld voor innvoatie: Research en Development en geen cent naar windmolenexploitatie en zonneweidekoningen. DIFFER verricht goed werk, zowel in de kernfusie als in de plasmatechniek.
Elke euro die je besteedt aan windmolensubsidie kan je niet besteden aan dijkversterking, Elke euro die je besteedt aan zonnepanelensubsidie kan je niet besteden aan fundamenteel wetenschappelijk onderzoek. Laten we wel zijn: zolang grootschalige en langdurige opslag van energie niet tegen geringe kosten mogelijk is, wordt er in de geschetste kwantiteiten slechts elektriciteit met negatieve waarde opgewekt. Hoe meer, hoe negatiever de prijs.
Zeker als die malle Duitsers maar door blijven gaan met hun Energiewende, waar na 500 miljard euro subsidie het klimaateffect nihil, noppes, nada is en de lucht in het westen dankzij bruinkool ook al niet schoner. Het gaat geld, veel geld kosten om je stroom kwijt te raken. Schaarste bepaalt de prijs, een simpel economisch mechanisme.
U bent letterlijk, nee, erger dan waardeloos bezig waar het gaat om zonnepanelen en windplannen. Om de biomassa – minstens 8x smeriger dan gas en op zwaveldioxide na ook smeriger én CO2-rijker dan kolen! - te realiseren moet u van half Brabant een monocultuur snelgroeibos maken, bij volledig fossielvrij zijn we 3x Brabant verder. 0 Biodiversiteit, 0 koeien en 0 weiden. En het wordt er geen honderdste graad kouder van! De CO2-reductie? In de boekhouding meteen, buiten de eerste 40 jaar helemaal niets!
De gedeputeerde mag mij uitleggen hoe wij in 2050 geheel energieneutraal en zonder fossiele brandstoffen verlichten, vervoeren en verwarmen bij 3 weken somber weer in de wintermaanden. Weet je wat: doe eerst maar even 2 dagen. Vertel eens: hoe?
Research en Development: in energie, in isolatie, in energieopslag, in boortechnieken voor geothermie. Geen exploitatie, maar innovatie. Geen mitigatie, maar adaptatie.Geen economisch catastrofale Greenpeace- en Urgenda-utopiën, maar vooruitgang en welvaart. Steun kernfusie en plasma’s bij DIFFER, kijk wat je voor 4egeneratie kernreactoren, met name de thorium gestookte gesmolten zoutreactoren, kan betekenen!”
Beantwoording: 
Energieneutrale_woningen_Tilburg_beantwoording_dd_16-02-2016.pdf