Statenvragen Ecologische Verbindingszone Helmond
Geacht college,
Uit het bericht van de provincie [1] heeft de PVV kennis genomen van de Helmondse ecologische verbindingszones (hierna EVZ). In deze zaak geeft Gedeputeerde Iding aan dat het mogelijk moet zijn om een aangewezen ecologische verbindingszone niet te realiseren en een niet aangewezen EVZ wel te realiseren. Volgens Gedeputeerde Iding kan dit mogelijk gemaakt worden door een vrijstelling te verlenen. Dit leidt tot de volgende vragen
- Heeft GS formeel reeds besloten om de niet aangewezen EVZ aan te leggen? Zo ja wanneer is dit besluit genomen? Indien geen besluit genomen is, is een dergelijk besluit wel reeds in de planning voorzien?
- De natte EVZ’s zijn een samenwerkingsverband van gemeente, waterschap en provincie. Zijn de gemeente en het waterschap akkoord met de switch in de aanleg van de EVZ?
- Is de provincie enig verwijt te maken met betrekking tot het niet kunnen aanleggen van de aangewezen EVZ? Zo ja, kunt u uiteenzetten hoe dit exact zit en kunt u uitleggen in hoeverre de provincie zich daardoor moreel verplicht voelt om mee te werken aan de aanleg van de niet aangewezen EVZ?
- Hoe wordt de beoogde medewerking aan de niet aangewezen EVZ juridisch vormgegeven? Is GS het met de PVV eens dat de Subsidieregel Natuur en Landschap hier geen grondslag voor biedt? Zo neen, waarom niet? Indien een hardheidsclausule of vrijstelling toegepast wordt, in hoeverre denkt GS dat hier geen precedentwerking vanuit gaat? Hoe vaak is dit in het verleden toegepast en voor welke zaken?
- Op welke wijze is zeker gesteld dat de gemeente Helmond voor de ‘Nieuwe Aa’ niet opnieuw subsidie kan aanvragen?
- Naar de mening van de PVV is het logisch om in plaats van een niet aangewezen EVZ een andere EVZ, die wel als zodanig aangewezen is, te realiseren. Heeft GS dit overwogen of gaat zij dit nadrukkelijk doen? Zijn er volgens GS geen aangewezen EVZ’s in Noord-Brabant aanwezig die voor realisering in aanmerking komen? Zo neen, kan dit gemotiveerd worden uiteengezet? Zo ja, is GS het met de PVV eens dat dan de aanleg van een aangewezen EVZ dient te prevaleren?
- Indien er geen EVZ’s aanwezig zijn die voor realisering in aanmerking komen heeft of gaat GS overwegen om stukken EHS, die nu volgens het ontwerp-natuurplan om financiële redenen niet aangelegd kunnen worden, in plaats van de niet aangewezen EVZ aanleggen? Indien dit niet mogelijk is door ‘schotten tussen de potten’ gaat GS zich constructief opstellen om deze schotten te verwijderen?
- De aanwijzing van de EVZ’s is met een bepaalde visie tot stand gekomen. Door de uitlatingen en voornemens van Gedeputeerde Iding blijkt dat hij de uitgangspunten van deze visie niet deelt. Deelt GS deze mening? Zo neen, waarom niet?
- Wat is volgens GS door PS vastgesteld beleid waard indien, zonder enige valide reden, er met een hardheidsclausule, vrijstelling of anderszins van dit beleid afgeweken wordt?
- Deelt GS de mening dat het uitvoeren van een EVZ die niet aangewezen is, niet als uitvoering gezien kan worden van het beleid van PS? Zo neen, waarom niet?
Met vriendelijke groet,
M.J. Kap
Statenlid PVV Noord-Brabant
http://www.brabant.nl/actueel/nieuws/2011/augustus/nieuwe-natuur-in-helmond.aspx
Antwoorden GS: