PVV: Ombouw N65 kan beter en veel goedkoper!
Het verdiepen van de N65 bij Vught is onzeker geworden vanwege budgetoverschrijding. Door het spoor door Vught niet te verdiepen kan de N65 gemakkelijk wel verdiept aangelegd worden, zo stelt PVV-statenlid Harry van den Berg: “Een aanzienlijk eenvoudiger operatie, waarbij veel minder huizen gesloopt moeten worden en al gauw 200 miljoen euro bespaard wordt”.
De Brabantse PVV had al eerder geageerd tegen het ruim 450 miljoen euro kostende plan voor een spoorbak in Vught. “Bijna een half miljard euro voor iets dat jarenlang het dorp op zijn kop zet en geen betere oplossing voor overlast biedt dan een spoortracé waarnaast fraaie, doorzichtige geluidsschermen geplaatst worden”.
De partij vindt dat, zeker nu een verdiepte N65 op losse schroeven komt te staan door budgetoverschrijding, de hele Vughtse situatie heroverwogen moet worden. “Spoor boven, snelweg verdiept: eenvoudiger, minder overlast, minder sloop en 200 miljoen euro goedkoper. Het is ons een raadsel waarom het vorige college deze variant weigerde uit te zoeken. Met het nieuwe college en de nieuwe omstandigheden is deze optie zeker de moeite waard om alsnog goed door te rekenen!”
Geacht college,
Volgens berichtgeving in het Brabants Dagblad (1) past het oorspronkelijk ontwerp voor een verdiepte ligging van de N65 niet in het bestaande budget van 100 miljoen euro en is er onrust over de mogelijke sloop van vele woningen, ook in combinatie met de toekomstige spoorbak. De PVV heeft hierover de volgende vragen:
- Klopt de berichtgeving over de budgetoverschrijding en zo ja, sinds wanneer is het college hier van op de hoogte?
- Is het college het met de PVV eens dat een geheel verdiepte ligging van de N65 ter hoogte van Vught de meest gewenste oplossing is en dat die ook met hooguit de sloop van een enkel huis te realiseren moet zijn? Zo nee, waarom niet?
- Klopt onze inschatting dat de aanleg van een verdiepte spoorbak bij Vught een verdiepte aanleg voor de N65 een stuk duurder maakt dan wanneer het spoor op maaiveldhoogte zou blijven liggen?
- Klopt onze inschatting dat wanneer de N65 over de spoorbak heen aangelegd zou worden, dit een hogere geluidsbelasting zou geven dan wanneer de N65 onder een spoor op maaiveldhoogte zou gaan?
- Indien nieuwe situaties, zoals gestelde budgetoverschrijding, zich voordoen, is het college het dan met de PVV eens dat eerdere besluiten – ondanks vastgelegde afspraken met partners – toch heroverwogen moeten kunnen worden indien minder overlastgevende en significant goedkopere opties aangedragen worden? Zo nee, waarom niet?
- In eerdere voorstellen werd gerept over de Maaiveld+ variant, waarin het spoor op maaiveld blijft liggen. Deze variant scoort even goed op het gebied van geluid en trillingen en bij toepassing van doorzichtige geluidsschermen - zoals in Den Bosch - wordt een “betonnen muur” voorkomen. Volgens berekeningen van de PVV is deze variant al gauw € 200 miljoen goedkoper en zal er veel minder en minder langdurig overlast zijn en hoeven er nauwelijks huizen gesloopt te worden (2). Ook het treinstation van Vught kan gewoon blijven staan. Het voordeel van deze variant is dat de N65 al meteen na Knooppunt Vught verdiept kan worden en blijven tot voorbij de bebouwde kom in de richting van Helvoirt.
Is, gezien de gestelde problematiek in het artikel (1), het college bereid om, als gevolg van de nieuwe omstandigheid van budgetoverschrijding en de kennelijk toenemende onrust over de sloop van woningen, alsnog de plannen voor de combinatie van een spoortracé op maaiveldniveau (Maaiveld+) en de N65 geheel verdiept bij Vught alsnog nader te laten doorrekenen en mogelijk alsnog in de oplossingenrichtingen voor de casus Vught mee te nemen? Zo nee, waarom niet?
Met vriendelijke groet,
Namens de Statenfractie PVV Noord-Brabant,
Harry van den Berg
Beantwoording: 
Heroverweging_N65_beantwoording_dd_01-09-2015.pdf