Spreektekst Jaarstukken 2024
Voorzitter, ook bij de behandeling van deze jaarrekening wil ik vooral stilstaan bij enkele provinciale verantwoordelijkheden en bij de externe inhuur.
Om te beginnen bij die externe inhuur: Voor advies, onderzoek, inhuur, detacheringen etc kocht de provincie in 2024 voor 185 miljoen in. Exclusief de omgevingsdiensten en waterschappen is dat ruim 132 miljoen, en als we daar de notaris met 30 miljoen van afhalen resteert nog steeds 100 miljoen euro. Daarvan is bijna 9 miljoen dan ook nog weggelakt, zogenaamd vanwege de privacy. Voorzitter als er adviezen of onderzoeken ter waarden van tonnen of zelfs miljoenen worden ingekocht kan het niet zo zijn dat er geen bedrijfsnaam wordt vermeld. Ik zou dan ook graag de toezegging van GS willen in het inkoopregister alleen dan geanonimiseerd wordt als er géén KvK inschrijving is. Zodat de belastingbetaler gewoon kan zien wie de provincie, naast Smartlinks, zoal van onderzoeks- en advieswerk voorziet.
Voorzitter, ik heb vorig jaar een motie ingediend om het maximumbedrag aan externe inhuur dat PS destijds hebben ingesteld, wat door GS gewoon genegeerd wordt, in ere te herstellen. Ik dien die motie nogmaals in.
Dan voorzitter, de informatiehuishouding. Vorig jaar reeds heeft de provinciearchivaris heldere adviezen aan het college gegeven, maar die waren toen, en ook die van dit jaar, aan dovemansoren gericht.
GS speelt mooi weer in het eigen verslag over de Zorgplicht archiefwet. Met de werkelijkheid heeft dat verslag weinig te maken, kritische reflectie op het uitvoeren van de wettelijke taken ontbreekt.
Dat mooi weer spelen is niet beperkt tot de zorgplicht archiefwet. Naar aanleiding van het door de CIO geschreven jaarverslag van de Functionaris gegevensbescherming 2023 stelden wij uitgebreide statenvragen over de wettelijke verplichtingen rondom privacy in 2023 en 2024. Deze werden bedroevend beantwoord, zelfs met pertinente onjuistheden, zo bleek later.
Uit het inmiddels verschenen verslag van de Functionaris gegevensbescherming 2024 en het verslag van de provinciearchivaris blijkt dat er veel niet op orde is.
Datalekken, onveilige systemen, niet voldoen aan de archiefwet. Dat zijn slechts enkele van de constateringen. Daar komt bovenop dat de informatievoorziening gebrekkig is. Metadatabeheer is onderontwikkeld, informatie op oude netwerkschijven is nog niet overgezet, de vindbaarheid van documenten is niet op orde. Voorzitter dit zijn constateringen die niet nieuw zijn en niet uit de lucht komen vallen.
Wanneer gaat GS zich aan de wet houden? Graag reactie.
Of moeten we wederom constateren dat dit college totaal geen boodschap heeft aan wettelijke taken?
Nog meer mooi weer voorzitter. De BOS 2.0 wordt in de jaarrekening gepresenteerd als 'groen' stoplicht terwijl de prestatieindicatoren nog aan PS moeten worden aangeboden in 2025. Hoe kan het überhaupt op 'groen' staan, als er nog geen enkel resultaat is van deze stikstofdrammerij, Brabant zit immers nog steeds 'op slot'.
Intussen in de werkelijkheid, de doelstelling voor woningbouw is niet gehaald, het Natuurnetwerk Brabant en andere natuurprojecten zijn nog niet op schema, ondanks de bakken met geld hiervoor. De wegen zijn dagelijks overbelast, Brabanders worden overstelpt met windturbineparken, zonneparken, asielzoekers, arbeidsmigranten, XXL distributiecentra, onze boeren worden weggepest door het gedram van klimaatactivisten.
Dit college sluit de ogen voor dat alles. De vlucht vooruit is waar het college voor heeft gekozen: ambities stapelen onder de noemer 'maatschappelijke opgaven' (dat maakt indruk), intussen zichzelf en mede-overheden druk bezighouden met beleidstapelen, prietpraat verkopen en deugpronken. Dure adviezen laten opschrijven, druk doen, en lucht verkopen.
Het zeer misplaatste gevoel van zelfimportantie van het college en het provinciale beleid verdrukt elk urgentiebesef over het uitvoeren van wettelijke basistaken of zelfs het prioriteren en scherpe keuzes maken.
Voorzitter, een herbezinning op de taakopvatting van de provincie en de bijbehorende ambities is hard nodig.
Tweede termijn:
Onderbesteding zoals GS die presenteert is een optelling van posten waar minder geld is uitgegeven, om wat voor reden dan ook, en projecten waar het budget is overschreden. Dat inzicht in de plussen en minnen heeft GS tot nu toe niet willen geven. Ik wil weten waarom PS die verantwoording niet ontvangt.
Voorzitter, onderbesteding wordt door diverse partijen gezien als een probleem.
Ik kan daar deels in meegaan. Plannen die je maakt, moet je uitvoeren. Maar, geld uitgeven om het uitgeven om zo op 0 onderbesteding uit te komen, moet geen doel op zich zijn.
Als er minder geld wordt uitgegeven dan gepland terwijl de doelen wel behaald worden, is dat gewoon goed.
Onderbesteding als resultaat van telkens te veel beleid opstapelen is geen goed idee. Maar dat gebeurt hier wel. Met als gevolg: ongeremde peperdure externe inhuur. Arbeidscapaciteit die niet inzetbaar is voor echt belangrijk werk.
Met alle respect voor hardwerkende mensen, zijn er hier teveel beleidsfantasten en communicatiecreatievelingen. Kijk alleen eens naar de doorlopende exposities hier in het provinciehuis. De beleidsverzinsels zijn kennelijk zo weinig overtuigend, dat allerlei bouwwerken en creatieve knutsels nodig zijn om het aan te prijzen. Beleidsdeflatie dus.