PVV Noord-Brabant: PVV woest over weigering debat in Brabantse Staten
De PVV-fractie is woest over de weigering door de coalitiepartijen VVD, CDA en SP van een spoeddebat over een bezuiniging van 10 miljoen euro op de aanpak van de N324, de weg tussen Oss en Nijmegen.
"Een keiharde bezuiniging waardoor de dagelijkse files in Grave flink gaan toenemen in de toekomst, door het afzien van verdubbeling van het aantal rijstroken en waar fietstunnels en turborotondes zijn geschrapt. Een enorme aanslag op de veiligheid en doorstroming van deze weg", aldus woordvoerder Harry van den Berg.
"In verkiezingstijd het debat ontlopen, kennelijk bang om de kiezers uit te moeten leggen dat er wel een 5 miljoen euro kostend ecoduct over deze weg gekomen is, maar dat er voor een fatsoenlijke aanpak van de weg geen geld zou zijn. Zielig en kwalijk, zeer kwalijk". Volgens de PVV hebben de Brabantse automobilisten tussen 2011 en 2015 € 600 miljoen meer provinciale belasting betaald dan dat er aan wegen is uitgegeven, "geld zat dus!"
Geacht college,
Maar liefst 10 miljoen euro wordt er omgebogen bij de reconstructie van de N324 (Paalgraven - Grave), zo blijkt uit presentaties aan de gemeenten Landerd en Grave (1). Volgens de PVV-fractie zorgt dit voor een onaanvaardbare vermindering van de veiligheid en de doorstroming op de N324.
De PVV-fractie heeft de volgende vragen aan het college:
1 In de wijzigingsvoorstellen wordt gesteld dat een ongelijkvloerse turborotonde "heel duur" is. Wat is het kostenplaatje van deze originele oplossing? Hoe ziet het college dit kostenplaatje in verhouding tot het - volgens de ons ter beschikking staande informatie - 5 miljoen euro kostend ecoduct Herperduin over dezelfde N324 en het feit dat de Brabantse automobilist tussen 2011 en 2015 600 miljoen euro meer hebben betaald aan opcenten dan dat er aan wegeninfrastructuur is uitgegeven?
2 Fietstunnels zijn volgens de presentaties "sociaal onveilig". Waarom ligt er nota bene onder de pas opgeleverde "weg van de toekomst" een fietstunnel?
3 De turborotonde in Landerd met fietstunnels wordt vervangen door een gelijkvloerse kruising met verkeerslichten en flitspalen. Is het college het met ons eens dat deze oplossing aanzienlijk minder veilig is dan het originele plan? Een uitgebreide onderbouwing van uw antwoord wordt tegemoet gezien.
4 In Grave wordt de verbreding naar 2x2 rijstroken geschrapt, een Groene Golf geschrapt en bij kruisingen het aantal opstelstroken niet uitgebreid. Congestie op spitstijden wordt op de koop toegenomen. Is het college het met ons eens dat deze ombuiging lijnrecht ingaat tegen het doel van een goede bereikbaarheid en dat het fileverkeer zal zorgen voor een duidelijk verhoogde uitstoot van vervuilende stoffen en het telkens optrekkend en afremmend verkeer een duidelijke stijging in de geluidsoverlast zal geven? Zo ja, waarom dan gekozen voor deze versobering? Zo nee, waarom niet?
Harry van den Berg
PVV Noord-Brabant
Beantwoording: 
Bezuiniging_N324_antwoorden.pdf