Statenvragen Als wij niet ingrijpen en aanpakken worden criminelen straks de baas
Geacht college,
De fractie van de PVV Noord-Brabant is verheugd dat de Commissaris van de Koning Wim van de Donk het PVV-standpunt deelt over de aanpak van criminaliteit in het buitengebied. Volgens de PVV en de CdK moeten we veel meer doen en slimmer te werk gaan om ervoor te zorgen dat criminelen niet de baas worden in het Brabantse buitengebied.
De PVV wil dat de provincie de regierol gaat oppakken en denkt bijvoorbeeld aan de inzet van zelfstandige, vliegende drones die zijn uitgerust met slimme software en die gebruikmaken van kunstmatige intelligentie om te voorspellen of iemand een criminele handeling gaat verrichten, zoals het dumpen van drugs.
Daarom de volgende vragen:
1. Deelt dit college de mening van de PVV Noord-Brabant dat, om te voorkomen dat criminelen de baas worden in het buitengebied, we veel meer moeten doen en slimmer te werk moeten gaan?
2. Kan dit college aangeven welke woorden de CdK exact heeft uitgesproken tijdens de bijeenkomst in het groen op 24-5-2018? Zo nee, kan dit college een beeld schetsen van wat de CdK heeft gezegd?
3. Volgens het artikel ‘Als wij niet ingrijpen en aanpakken, worden criminelen straks de baas’[1] in BN de Stem, zou de CdK gezegd hebben dat we veel meer moeten doen en slimmer te werk moeten gaan bij de aanpak van criminaliteit in het buitengebied. Wat wil dit college concreet ‘meer en slimmer’ gaan doen om te voorkomen dat criminelen straks de baas worden?
4. Volgens het artikel zou de CdK ook gezegd hebben dat er meer en beter samengewerkt moet worden tussen politie, BOA’s, boswachters, handhavers en bewoners in het buitengebied. Volgens de PVV is dit de huidige taak van het project Samen Sterk in Brabant (SSiB). Is dit college van mening dat het SSiB deze rol nog onvoldoende oppakt? Zo ja, op welke manier en met welke middelen kan het SSiB deze rol naar tevredenheid van het college vervullen?
5. Wat wil dit college naast het SSiB nog meer gaan inzetten om meer en betere samenwerking te creëren tussen politie, BOA’s, boswachters, handhavers en bewoners in het buitengebied?
6. Verder zou de CdK ook hebben gezegd dat hij één lijn wil trekken in de uitrusting van BOA’s in het buitengebied. Kan dit college aangeven welke uitrusting de BOA’s in het buitengebied volgens het college nodig hebben om hun taken uit te kunnen voeren? Zo nee, waarom niet?
7. Tenslotte lezen we in een tweet[2] van Federatie Particulier Grondbezit dat de CdK aangeeft dat er geluisterd moet worden naar de mensen in het veld. Deelt dit college deze mening dat er beter geluisterd moet worden naar de mensen in veld? Zo nee, waarom niet?
8. De mensen in het veld, zoals de Boa’s, boswachters, handhavers en bewoners in het buitengebied, vragen al een geruime tijd om cameratoezicht.[3] Is dit college bereid om op dit punt nu wel te gaan luisteren naar de mensen in het veld? Zo nee, waarom niet?
9. In een tweet[4] geeft boswachter Erik de Jonge aan dat zelfs gedeputeerde Johan van den Hout krachtige woorden gesproken tijdens de bijeenkomst in het groen. Dit verbaast de PVV-fractie, omdat deze gedeputeerde met zijn beleid al jarenlang duidelijk maakt juist niet op te willen treden tegen criminele activiteiten in natuur- en het buitengebied. Klopt de strekking van de tweet dat de gedeputeerde krachtige woorden heeft gesproken?
10. Kan dit college aangeven welke woorden de gedeputeerde exact heeft uitgesproken tijdens de bijeenkomst in het groen op 24-5-2018? Zo nee, kan dit college een beeld schetsen van wat de gedeputeerde heeft gezegd?
11. In een andere tweet[5] wordt aangegeven dat gedeputeerde Johan van den Hout heeft uitgesproken dat niet alleen in de komende twee jaar extra budget ingezet moet worden voor toezicht in het buitengebied, maar dat er ook structureel meer nodig is. Kan dit college aangeven wat de gedeputeerde hiermee bedoelt? Zo nee, waarom niet?
12. Deelt dit college de verbazing van de PVV dat juist deze gedeputeerde zich nu uitspreekt om op te gaan treden tegen criminelen in het buitengebied, aangezien deze gedeputeerde zich in het verleden juist krachtig heeft uitgesproken tegen alle maatregelen die voorgesteld werden om deze criminaliteit tegen te gaan? Zo nee, waarom niet?
13. Tijdens de Statendag van 20 april 2018 ontraadde dit college de motie 'Toezichtbijdrage in opengestelde natuurgebieden'. Kan dit college aangeven wat de reden was om deze motie te ontraden?
14. Staat dit college nog steeds achter het ontraden van de motie 'Toezichtbijdrage in opgestelde natuurgebieden'? Zo ja/nee, waarom?
15. Tijdens de Statendag van 20 april 2018 heeft PVV Noord-Brabant een motie[6] ingediend waarin GS onder andere werd verzocht om een onderzoek uit te voeren naar cameratoezicht in het buitengebied. Gedeputeerde Johan van den Hout reageerde namens het college afwijzend op deze motie en gaf aan om deze niet uit te gaan voeren. Maar als de Brabantse burgermeesters tijdens het komende gesprek met de CdK over de aanpak van criminaliteit in het buitengebied dit aandragen als innovatieve oplossing, is het college dan bereid om een serieus onderzoek uit te voeren naar cameratoezicht in het buitengebied? Zo nee, waarom niet?
16. In de beantwoording op Statenvragen[7] van de PVV die gesteld waren op 26 april 2018 gaf dit college aan dat het niet kosteneffectief is om met camera’s toezicht te houden op 450.000 hectare aan natuur- en buitengebied. Maar is dit college bereid om in gesprek te gaan met politie, BOA’s, boswachters, handhavers en bewoners in het buitengebied om de drugsdumphotspots en de aan- en afrijroutes in kaart te brengen en te onderzoeken of op die plekken cameratoezicht kosteneffectief is? Zo nee, waarom niet?
17. Deelt dit college de mening van de PVV dat ondanks dat toezichthouden in natuur- en buitengebied geen provinciale taak is, de situatie in het Brabantse natuur- en buitengebied zo nijpend is dat de provincie toezichthouders in het buitengebied op eigen initiatief actiever zou moeten ondersteunen? Zo nee, waarom niet?
18. In dezelfde beantwoording gaf dit college aan dat camera’s 24 uur, 7 dagen per week moeten worden bekeken en beoordeeld. Volgens de PVV is dit onjuiste informatie. Is het bekend bij dit college dat er camera’s zijn met slimme software (kunstmatige intelligentie), die een melding geven bij verdachte situaties en daardoor niet 24 uur, 7 dagen per week bekeken en beoordeeld hoeven te worden? Zo ja, deelt dit college de mening van de PVV dat deze camera’s (door middel van het combineren van algoritmes van beelden van verschillende camera’s en het daarbij zoeken naar afwijkingen) een ondersteunend middel kunnen zijn bij preventieve en repressieve aanpak in de strijd tegen dumpingen? Zo nee, waarom niet?
19. Zelfstandige vliegende drones die uitgerust zijn met slimme software (kunstmatige intelligentie) gaan op basis van verzamelde informatie zelf parameters ontwikkelen waardoor hun algoritmes steeds beter worden toegepast (lerende machines). Deze drones vliegen zelfstandig en hoeven dus geen 24 uur, 7 dagen per week te worden aangestuurd en hun beelden hoeven niet constant bekeken en beoordeeld te worden.
Deelt dit college de mening van de PVV dat het gebruik van drones met (nacht)camera’s en die uitgerust zijn met slimme software, kosteneffectief kan zijn bij het toezichthouden in het Brabantse natuur- en buitengebied? Zo nee, waarom niet?
Namens de PVV Noord-Brabant,
Maikel Boon
[2] https://twitter.com/De_FPG/status/999576214628130816
[3] https://www.ad.nl/binnenland/roep-om-cameratoezicht-in-bos-tegen-dumpen-drugsafval~a708196d/
[4] https://twitter.com/BoswachterEdJ/status/999743265510445056?s=19
[5] https://twitter.com/HansSchep1/status/999707888426913792
[6] https://www.pvvnoordbrabant.nl/nieuws/moties/1778-motie-cameratoezicht-in-het-buitengebied
Beantwoording: 
Slimmer_bestrijden_criminaliteit_beantwoording_dd_19-06-2018.pdf