Statenvragen onzuiver handelen BMF
De PVV heeft met verbazing kennis genomen van het volgende artikel:
http://www.bndestem.nl/regio/breda/8308550/BMF-goochelt-met-vijf-jaar-oudemeting.ece
De grotendeels door belastinggeld gefinancierde Brabantse Milieu Federatie was kennelijk "gefrustreerd" en meent daarom met een naar believen bij elkaar gefantaseerd persbericht de boomkwekers in en rond Zundert in een kwaad daglicht te mogen stellen door hen op onjuiste gronden te beschuldigen van ernstige vervuiling van het water en de natuur.
De BMF krijgt een substantiële subsidie van jaarlijks ruim vier ton vanuit de provincie om haar werk ten behoeve van het milieu te doen. Zoals de PVV van een zuiver milieu houdt, houden wij ook van zuivere berichtgeving vanuit de milieulobby.
De PVV heeft de volgende vragen aan Gedeputeerde Staten:
-
Heeft Gedeputeerde Staten kennis genomen van bovenstaand artikel?
-
Heeft Gedeputeerde Staten contact opgenomen met de BMF omtrent deze onzuivere berichtgeving en het onheus bejegenen van hardwerkende boomkwekers in Zundert? Zo nee, waarom (nog) niet?
-
De provincie maakt werk van de reconstructie van het landelijk gebied, waarbij op thema's als natuur, landbouw , milieu en recreatie projecten worden opgesteld die geaccordeerd moeten worden door de lokale reconstructiecommissie. In die commissie zitten o.a. waterschap, gemeenten, ZLTO maar ook de BMF. Ze hebben op deze wijze dus directe invloed op welke projecten doorgang vinden. Hoe beoordeelt Gedeputeerde Staten de houding van de BMF, waarbij zij met deze uitlatingen opzettelijk en ongefundeerd de partners in het reconstructieproces tegen elkaar opzet?
-
Deelt Gedeputeerde Staten de mening van de PVV dat dergelijk onzuivere berichtgeving vanuit het BMF in de toekomst gevolgen moet hebben voor de subsidiëring van deze federatie, met andere woorden: dat bij een volgend incident de subsidie dient te worden gekort of ingetrokken? Zo nee, waarom niet?
Harry van den Berg, Statenlid PVV Noord-Brabant
Antwoorden van GS:
20110415_BMF.pdf