Deze visie voor klimaatadaptatie heeft het effect van klimaatverandering als uitgangspunt maar neemt klimaatverandering wel sec als oorzaak van verdroging: er wordt geen onderscheid gemaakt tussen weer en klimaat, heel de klimaatreligie en zeespiegelstijging worden als gegeven beschouwd. En zijn die klimaatscenario’s ook niet overdreven gedramatiseerd? Is het niet veel logischer om zonder klimaatpoeha gewoon rekening te houden met extreme weersomstandigheden?
Dit voorstel stelt met name de natte natuurparels centraal en kiest als maatregelen o.a. het verhogen van de grondwaterstand in gebieden rond die natte natuurparels. Met alle gevolgen van dien voor agrariërs en omwonenden!
Voorzitter,
Onze Brabantse kiezers hadden bij de Statenverkiezingen van maart 2019 een duidelijk signaal afgegeven: een centrum-rechtse meerderheid. Duidelijk was het hoog tijd voor een andere koers, met een ander beleid. In plaats van de kiezers serieus te nemen werd juist voor het tegenovergestelde gekozen: VVD en CDA gingen met hun linkse handlangers onverkort door met onze boeren verraden en de afgrond induwen, met onzinnig en onbetaalbaar energie- en klimaatbeleid, het uitknijpen van onze automobilisten met hogere opcenten motorrijtuigenbelasting, het aanleggen van nieuwe nepnatuur, het niet aanleggen van de Ruit om Eindhoven, etcetera, etcetera. We weten intussen tot welk politiek slagveld deze domme dollemansrit heeft geleid. Maar wordt het nu zoveel anders?
Voorzitter,
Op de valreep voor het aantreden van een nieuw college met een nieuw bestuursakkoord wordt dit Statenvoorstel nog snel door PS gejaagd. Een voorstel waarbij langjarig middelen worden vastgezet en op afstand worden geplaatst van Provinciale Staten. Dit roept de prangende vraag op of de nieuwe coalitiepartijen en het nieuwe college wat zij voordragen dit voorstel één op één overnemen, past dit naadloos in hun bestuursakkoord? Graag een reactie van VVD, FvD, CDA en LB hierop.