Deze notitie is volgens ons een helder en duidelijk stuk. Ook wordt er aan het eind een duidelijke vraag gesteld, wat men van ons wil weten.

· In de definitie van leefbaarheid wordt een veilige leefomgeving genoemd en daar wil de PVV graag extra nadruk op leggen. Hoe kan de provincie daar een rol in spelen?

T.a.v. de provinciale rol in leefbaarheid en veiligheid verwijzen wij naar het Limburgse coalitieakkoord, waarin veiligheid als speciale paragraaf is opgenomen:

Het is inmiddels de derde keer in korte tijd dat ik hier sta ter behandeling van het Natuurakkoord. Voor alle duidelijkheid, dat onze fractie op 9 december tegen het toen voorliggende Statenvoorstel stemde, wil niet zeggen dat de PVV Noord-Brabant ook tegen de inhoud van het Natuurakkoord zelf is, integendeel zelfs.

Onze fractie ziet het Natuurakkoord in deze tijd van bezuiniging als een logische maatregel in de herziening van het natuur- en landschapsbeleid. Belangrijk is om hierbij in acht te nemen wat vanaf de jaren zestig bereikt is op het gebied van natuurbeheer, toen de toekomstverwachtingen nog uitermate somber waren. Toen vielen nog 250 Ha natuur in de Heidse Peel op de grens met Limburg ten prooi aan de ploegvoren van de door de overheid gesubsidieerde ontginningen. Na ruim veertig jaar intensief en kostbaar natuurbeleid zijn we inmiddels naar het andere uiterste doorgeslagen en wordt een bij wandelaars geliefd bos in de Maashorst bij Oss vanwege hoogdravende ecologische doelstellingen in een zogenaamd "nagebootste storm" met overheidssubsidie omgekapt.

Aanstaande maandag vindt in Breda een debat plaats over de vraag 'Wie zit er in Breda te wachten op het project Brabantstad Culturele Hoofdstad van Europa 2018?'. Kennelijk zijn in Breda -een van de vijf steden uit het netwerk Brabantstad die alle 10 miljoen euro belastinggeld moeten gaan bijdragen- de meningen nog flink verdeeld over dit 100 miljoen euro kostende eliteproject. Terecht, vindt ook de PVV Noord-Brabant, die eerder in Provinciale Staten flinke kritiek uitte op dit waanzinnige plan. De vijf steden betalen samen 50 miljoen, de Provincie betaalt de andere helft van de rekening: er wordt 100 miljoen euro Brabants belastinggeld uitgegeven aan projecten waarvan het rendement niet is aangetoond en dat is in huidige tijden op zijn zachtst gezegd niet verantwoord.

De organisatie van BCH2018 (het Programmabureau 2018Brabant) liet in 2011 een onderzoek uitvoeren naar de vraag wat Brabanders ervan vinden dat Brabantstad zich kandidaat stelt voor de titel Culturele Hoofdstad 20181. De PVV Noord-Brabant constateerde dat dit onderzoek een essentiële vraag mist waardoor de conclusie mank gaat. De ontbrekende vraag in dat onderzoek betreft nu juist het kostenplaatje.

Zoals de PVV ook al aangaf in de commissie, kunnen we ons vinden in de lijn van dit Provinciale Milieu Plan waarin de wettelijke taken het richtsnoer zijn.

Onze fractie is dan ook positief over het schrappen van zaken die geen kerntaak zijn, zoals een zelfstandig klimaatbeleid. En dat is maar goed ook: klimaatbeleid kost handenvol met belastinggeld, zonder dat een duidelijk aantoonbaar resultaat zichtbaar zal worden. Als provinciale overheid kunnen wij geen significant verschil maken in een eventuele opwarming van de aarde – voor zover daar al sprake van is en voor zover menselijk handelen daarvan de oorzaak is. De meningen in de wetenschap lopen hierover uiteen, onomstotelijk bewijs is dus niet leverbaar. Gisteren bracht het Eindhovens Dagblad daar nog een voorbeeld van: vogels en vlinders zouden zich 'niet snel genoeg aanpassen' aan 'verschuivende klimaatzones', want het klimaat wat 20 jaar geleden bij Maastricht lag, zou nu bij Zwolle liggen. Met alle respect, maar zulk soort berichten zijn klinkklare onzin: zowel Maastricht als Zwolle kent volgens de klimaatclassificatie van Köppen hetzelfde klimaat – een gematigd zeeklimaat – en zijn er hooguit kleine verschillen in temperatuurgemiddelden. Daarbij komt dat dit onderzoek de slechts zeer beperkte looptijd heeft van 20 jaar, voor goed klimaatonderzoek zijn veel langere termijnen noodzakelijk. Aan dergelijk miserabel onderzoek worden echter wel vergaande politieke conclusies verbonden door te stellen dat het effect wordt versterkt omdat het kabinet een streep zet door de Ecologische Hoofdstructuur, er zou zelfs een "klimaatschuld" tegenover deze diergroepen worden opgebouwd.

Juist vanwege zulke schaamteloze flauwekul is het een groot pluspunt dat in dit plan het zelfstandig klimaatbeleid wordt afgeschaft.

In de commissievergadering gaven we ook al aan over andere punten positief te zijn, ik noem er enkele: