Patricia van der Kammen

Article Information: Created on 06 augustus 2015

Geacht college,

Volgens Brabants Dagblad van 23 juli 2015 hebben slechts 6 Brabantse gemeenten gehoor gegeven aan de opdracht van de provincie om vóór 1 juli 2015 een toekomstvisie in te sturen met daarin antwoord op de vraag of zij zelfstandig willen blijven. De overigen hebben uitstel gevraagd, een oud rapport ingeleverd, of helemaal niet gereageerd.[1]

Volgens de krant 'hoeven de nalatige gemeenten niet bang te zijn voor een tik op de vingers, zo blijkt uit een reactie van de provincie'.

Dat leidt tot de volgende vragen:

1. Volgens het college hoeven de nalatige gemeenten niet bang te zijn voor een tik op de vingers. Is het college net als de PVV van mening dat het college een brevet van bestuurlijk onvermogen afgeeft met deze slappe reactie?

2. Is het college in het algemeen bereid om te handhaven als zij opdrachten uitvaardigt? Waarom worden er in dit geval geen consequenties aan verbonden?

3. Is het college net als de PVV van mening dat de slappe reactie van het college een klap in het gezicht is van de gemeentes die wél gehoor hebben gegegeven aan de opdracht van de provincie?

4. Is het college net als de PVV van mening dat de reacties in de gemeente Nuenen van 5 augustus 2015 (Eindhovens Dagblad[2]) al een voorbeeld is van terechte onvrede bij gemeentes over de houding van de provincie?

5. Gezien zij zich graag op die wijze portretteert, beschouwt de provincie zichzelf nog steeds als een excellente netwerkorganisatie met een uniek verbindend vermogen, nu een groot deel van de directe samenwerkingspartners -nota bene partners met wie een toezichtsrelatie bestaat- niet eens op een verzoek reageert?

6. Worden betreffende gemeenten die geen gehoor hebben gegeven aan de opdracht van het college nog wél uitgenodigd voor de nieuwjaarsreceptie en andere netwerkfeestjes? Zo ja, waarom?

7. Is het college net als de PVV van mening dat de lage respons op de opdracht van de provincie sowieso een glashelder signaal is dat het project herindelen nu al faliekant mislukt is? Zo nee, hoe duidt het college de lage respons dan?

8. Is het college bereid haar planning rondom de herindelingen te laten varen en gemeentes ruimte en vrijheid te geven om via zelfgekozen routes en tijdpaden herindeling, fusies en/of samenwerkingsverbanden aan te gaan? Zo nee, waarom is het college niet bereid de leiband los te laten en de gemeentes hun vrijheid terug te geven?

Hoogachtend,

Namens de PVV fractie Noord-Brabant

P. van der Kammen

[1] http://www.bd.nl/regio/brabant/brabantse-gemeenten-slaan-opdracht-provincie-in-de-wind-1.5103698

[2] http://www.ed.nl/regio/geldrop-e-o/nuenen/w70-nuenen-kan-prima-samenwerken-in-toekomst-met-enkele-buurgemeenten-1.5129813?ref=regio_geldrop-e-o_nuenen-category_header

Beantwoording: Nalatige_gemeenten_toekomstvisie_beantwoording_dd_25-08-2015.pdf

Article Information: Created on 15 juli 2015

Provinciale Staten van Noord-Brabant, in vergadering bijeen op 10 juli 2015, ter bespreking van Statenvoorstel 36/15 concept begroting havenschap Moerdijk,

Besluiten:

Bij Ontwerpbesluit 36/15 B

de tekst "Besluiten: geen zienswijze in te dienen op de begroting van het havenschap Moerdijk van 2016."

te wijzigen in:

"De volgende zienswijze kenbaar te maken aan het Havenschap Moerdijk:

-De begroting 2016 van het havenschap laat een aanzienlijk negatiever beeld zien dan die van 2015. Het is de her-uitgifte van een eerder ingenomen terminal die de meerjarige grondexploitatie redt. Voor reguliere grondexploitatie wordt wegens een lagere uitgifte én een lagere grondprijs in 4 jaar tijd 19 miljoen euro minder opbrengst gegenereerd.

-Tegelijkertijd worden al kosten gemaakt voor LPM. Dit plan is nog niet onherroepelijk. Omdat de gedaalde opbrengstprognoses o.b.v. volume én prijs op de reguliere grondexploitatie te denken geven over de vooruitzichten van het LPM plan, is een actuele prognose van het LPM plan noodzakelijk. "

En besluiten:

GS de opdracht te geven een actuele prognose van het LPM plan op te stellen op basis van bijgestelde inzichten over grondvraag en grondprijs.

en gaan over tot de orde van de dag.

P. van der Kammen

PVV Noord-Brabant

Article Information: Created on 13 juli 2015

voorzitter,

bij de Statenbehandeling van de verkoop van de attero aandelen voorjaar 2014 heeft de PVV diverse bedenkingen geuit. Ook hebben we de gedeputeerde bevraagd over het verdienmodel Attero. Het college blonk uit in vaagheid en overtrof zichzelf als het gaat om geruststellende woorden.

Gezien de ontwikkelingen die zich het afgelopen jaar hebben voorgedaan is het maar de vraag of de gedeputeerde verleden jaar alles wat moest en mocht worden gezegd, ook is gezegd.

CDA stelt hier vandaag zeer terechte vragen, die we van harte ondersteunen.

Het verkopen van Attero is vorig jaar dan wel contractueel geblokkeerd voor een periode van drie jaar, maar het financieel leegplunderen van dit bedrijf dat wezenlijk een maatschappelijk belang zou moeten dienen, heeft in feite hetzelfde effect en een dergelijke handelwijze is dan ook minstens even kwalijk.

Voorzitter, de provincie heeft naar nu lijkt een fooi gekregen voor Attero, 170 miljoen euro. Vervolgens hebben allerlei gemeentes forse boetes aan hun broek gekregen omdat ze te weinig afval aan Attero leveren. Terwijl ze zich nota bene hebben ingespannen voor de goede zaak door afval te scheiden en te recyclen en het milieu dus flink te ontlasten. En vervolgens gaan de aandeelhouders lopen met een dividend van 183 miljoen euro.

De burgers hebben hier het nakijken, voozitter.

Wat de PVV betreft moet de onderste steen boven komen, en de vraag aan het college is dan ook hoe en wanneer?

Statenvragen PVV inzake gemeenten die opdracht provincie in de wind slaan‏

Amendement Havenschap Moerdijk

Spreektekst Attero

More Articles...