Voorzitter,
Vandaag doet dit college zijn uiterste best om efficiënt te zijn als het gaat om de aanlevering van statenvoorstellen, een soort van variant op het 'drie halen één betalen', net als in winkeliersland. En efficiency kan in beginsel natuurlijk alleen maar op eenieders instemming rekenen, ware het niet dat het hier helaas om een misplaatste vorm van efficiency gaat.
Er ligt één ontwerpbesluit voor over drie onderwerpen, dat is nog eens slagen maken, zul je dan denken. Het besluit in kwestie heet "6e (slot-)wijziging 2015 en 1e begrotingswijziging 2016". De titel dekt twee van de drie onderwerpen. Het derde onderwerp waarover het college ons wil laten besluiten wordt gemakshalve maar niet genoemd in de titel. Maar dat wordt wél alsof het gewoonste zaak van de wereld is eventjes tussen de soep en de aardappels dit statenvoorstel in gerommeld.
Het gaat erom of we achteraf maar even willen instemmen met onrechtmatig door GS verstrekte leningen aan een drietal gemeenten (Maastricht, Oldambt, Capelle aan den IJssel). Omdat onze accountant wakker is was het deze opgevallen dat de verstrekte leningen onrechtmatig zijn verstrekt, ze wijken namelijk af van de kaders in de treasuryverordening. GS hadden dus vóóraf aan PS moet vragen of de leningen verstrekt mochten worden, maar liet dat na. En dus, alsof het gewoonste zaak van de wereld is, wordt dit geklungel slinks in dit statenvoorstel weggemoffeld. De PVV wil graag weten waarom GS zich in de loop van het jaar niet aan de verordening heeft gehouden.
Geacht college,
Op de website van de VNG is het Bestuursakkoord Verhoogde Asielinstroom d.d. 27 november 2015 te vinden dat tussen Rijk en gemeenten werd gesloten. In dat akkoord is een rol beschreven voor de provincies. Dat leidt tot de volgende vragen van de PVV Noord-Brabant:
1. Bent u bekend met het Bestuursakkoord Verhoogde Asielinstroom1?
2. Bent u bekend met de artikelen 2.3.3 en 2.3.4 waarin diverse rollen en taken voor de provincies op het gebied van asielinstroom worden beschreven?
3. Bent u vooraf ingelicht over het voornemen van Rijk en gemeentes om een aantal provinciale rollen en taken in dit akkoord tussen Rijk en gemeentes op te nemen?
4. Volgens paragraaf 2.3.3 moeten binnen twee weken na het sluiten van het bestuursakkoord zogenaamde Regionale Regietafels operationeel moeten zijn, waarbij de provincies als deelnemers worden genoemd. Kan het college aangeven wat haar inzet is in deze organisatie?
5. Volgens paragraaf 2.3.4 wordt de provincie betrokken in een tussen Rijk en gemeentes te ontwikkelen regeling die eraan bijdraagt dat de taakstelling wordt gerealiseerd waarbij in het verlengde daarvan systeemprikkels worden geïntroduceerd. Bent u net als de PVV van mening dat het te bespottelijk voor woorden is om er zelfs maar over peinzen, laat staan het bestuurlijk vast te leggen dat er voor de opvang van asieleisers en huisvesting van vergunninghouders 'systeemprikkels' zouden moeten komen? Zo nee, waarom niet?
6. Kunt u aan de Brabanders uitleggen waarom het goed zou zijn om 'systeemprikkels' te ontwerpen, die er immers enkel toe gaan leiden dat gemeentes de huisvesting en opvang van vergunninghouders en asieleisers nóg meer prioriteit geven dan ze die nu al geven en daarmee in feite de eigen burgers stelselmatig mínder prioriteit toebedelen?
7. Bent u bereid met kracht afstand te nemen van deze intenties rondom systeemprikkels en bent u bereid te weigeren hieraan mee te werken? Zo nee, waarom niet?
8. Is het college bereid de heldere en krachtige boodschap af te geven naar het Rijk dat asieleisers in de regio opgevangen moeten worden en de Nederlandse grenzen dicht moeten? Zo nee, waarom niet?
9. Wanneer is voor het college de grens bereikt wat betreft de asielinstroom?
10. Wanneer bent u bereid om te zeggen 'genoeg is genoeg'?
Namens de PVV Noord-Brabant
Patricia van der Kammen
[1] https://vng.nl/files/vng/brieven/2015/attachments/20151127-bestuursakkoord-asiel.pdf
Beantwoording: Bestuursakkoord_verhoogde_asielinstroom_beantwoording_dd_15-12-2015.pdf
Voorzitter, vandaag spreken we over een nieuw reglement van orde voor provinciale staten. De spelregels voor de manier waarop we hier ons vergaderwerk uitvoeren dus. Dat nieuwe reglement komt er niet omdat het oude niet voldeed, maar omdat een meerderheid van PS heeft gekozen voor een nieuwe werkwijze van Provinciale Staten, en die vergt een nieuw Reglement van Orde.
Er is hard gewerkt aan het nieuwe Reglement als uitwerking van die nieuwe werkwijze, en daarvoor willen we alle betrokkenen bedanken.
Voorzitter, de PVV is niet tegen 'een' nieuwe werkwijze, maar wel tegen het grootste deel van 'deze' nieuwe werkwijze. Toen deze werd voorgesteld voorzagen wij diverse praktische problemen en een berg chaos. Daarnaast bevat het nieuwe reglement voor de PVV onacceptabele zaken.
Voorzitter, het lijkt wel alsof niet de meest praktische werkwijze, maar vooral de boel 180 graden omdraaien een doel op zichzelf is geworden. Dat kan volgens de PVV niet de intentie zijn, want vergaderingen van Provinciale Staten zijn bedoeld om de dossiers voor Brabant te behandelen. Daartoe zijn wij hier gekozen.
Uiteraard realiseren wij ons dat de meerderheid voor deze nieuwe werkwijze heeft gestemd. We zijn nu een paar maanden later, en de PVV zou wel eens willen weten of diep in hun hart de voorstanders nog steeds zo blij zijn met die nieuwe werkwijze. Wij zullen de evaluatie die over enige tijd zal volgen in elk geval met belangstelling tegemoet zien.