Voorzitter, vandaag spreken we over een nieuw reglement van orde voor provinciale staten. De spelregels voor de manier waarop we hier ons vergaderwerk uitvoeren dus. Dat nieuwe reglement komt er niet omdat het oude niet voldeed, maar omdat een meerderheid van PS heeft gekozen voor een nieuwe werkwijze van Provinciale Staten, en die vergt een nieuw Reglement van Orde.
Er is hard gewerkt aan het nieuwe Reglement als uitwerking van die nieuwe werkwijze, en daarvoor willen we alle betrokkenen bedanken.
Voorzitter, de PVV is niet tegen 'een' nieuwe werkwijze, maar wel tegen het grootste deel van 'deze' nieuwe werkwijze. Toen deze werd voorgesteld voorzagen wij diverse praktische problemen en een berg chaos. Daarnaast bevat het nieuwe reglement voor de PVV onacceptabele zaken.
Voorzitter, het lijkt wel alsof niet de meest praktische werkwijze, maar vooral de boel 180 graden omdraaien een doel op zichzelf is geworden. Dat kan volgens de PVV niet de intentie zijn, want vergaderingen van Provinciale Staten zijn bedoeld om de dossiers voor Brabant te behandelen. Daartoe zijn wij hier gekozen.
Uiteraard realiseren wij ons dat de meerderheid voor deze nieuwe werkwijze heeft gestemd. We zijn nu een paar maanden later, en de PVV zou wel eens willen weten of diep in hun hart de voorstanders nog steeds zo blij zijn met die nieuwe werkwijze. Wij zullen de evaluatie die over enige tijd zal volgen in elk geval met belangstelling tegemoet zien.
Voorzitter. Gevraagd wordt geen wensen en bedenkingen bij de voorstellen te uiten en akkoord te gaan met de uitkoop van de Bank Nederlandse Gemeenten. Wensen en bedenkingen heeft de PVV fractie daarbij wel degelijk:
Het resultaat van de Ruimte voor Ruimte regeling was het afgelopen jaar 1,5 miljoen euro. Tegelijkertijd wordt er 1,5 miljoen euro per jaar uitgegeven aan organisatiekosten. Op deze manier wordt het wel een zaak van erg lange adem om 103 miljoen euro terug te verdienen en heeft het meer weg van de processie van Echternach: iedere 3 stappen vooruit, weer 2 achteruit – maar in dit geval misschien zelfs 2 stappen vooruit en 3 achteruit, als op het eind van de rit de provincie ook nog het beoogde maximale risico van 15,1 miljoen euro voor haar rekening krijgt.
De vraag is dan ook of deze regeling in huidige vorm dan niet trekken aan een dood paard is. Waarom zou het in het vervolg wel succesvoller worden? Of worden de risico's en politieke verantwoording alleen maar naar de verre toekomst – naar 2033 - vooruitgeschoven? Waarom zou het voor onze provincie wel een succes worden, terwijl de BNG er geen heil meer in ziet?
Volgens Brabants Dagblad van 12 november 2015[1] waarschuwt de provincie dat 'elke Brabantse gemeente aan de beurt komt als het om opvang asielzoekers gaat'. De CdK zou in reactie op berichtgeving van Brabants Dagblad waaruit bijkt dat meer dan de helft van de gemeenten in de regio nog geen asielopvang binnen de eigen grenzen heeft gehad, aangeven dat 'geen enkele Brabantse gemeente onder haar verantwoordelijkheid zal uitkomen om een steentje bij te dragen aan de opvang van asielzoekers' en 'elke gemeente zal in aanraking komen met de opvang van asielzoekers'.
Dit leidt tot de volgende statenvragen:
1. Is het college bekend met de berichtgeving van Brabants Dagblad? Is deze juist?
2. De uitspraken van de Commissaris der Koning in Brabants Dagblad hebben een zeer hoog politiek gehalte. Hoe valt dat volgens het college te rijmen met de niet-politieke aard van de functie van Commissaris der Koning?
3. Is het college net als de PVV van mening dat het onacceptabel is de gemeenten asielopvang op te dringen? Zo nee, waarom niet?
4. Is het college net als de PVV van mening dat het niet aan de provincie is om zich met beleidsontwikkeling rondom asielopvang van gemeentes te bemoeien? Zo nee, waarom niet?
5. Erkent het college, net als de PVV, dat het een klap in het gezicht is van de burgers, wiens mening door de statements van de CdK op voorhand al terzijde wordt geschoven? Zo nee, waarom niet?
6. Is het college bereid om afstand te nemen van de uitspraken van de CdK, de gemeenten aan zet te laten zijn, en een krachtig geluid te laten klinken tegen de asielopvang? Zo nee, waarom niet?
Namens de PVV-fractie Noord-Brabant,
P. van der Kammen
A. van Hattem
[1] http://www.anp360.nl/nieuws/article/15709604?h=162a87a043d89d9cdaed2a3ac7f3f6d8&c=305
Beantwoording: Reactie_cdk_op_opvang_asielzoekers_gemeenten_beantwoording_dd_01-12-2015.pdf