Statenvragen ex art. 43 RvO inzake aanpak A67

Geacht college,

Het aantal ongevallen op de A67 lijkt sterk toe te nemen en algemeen wordt gesteld dat slechts enkel verbreding van de weg soelaas zal bieden. (1) De fractie van de PVV heeft de volgende vragen aan het college:

  1. Klopt het dat het aantal ongevallen en daarmee gepaard gaande voertuigverliesuren sinds de opheffing van het inhaalverbod voor vrachtwagens is toegenomen? Zo ja, bent u bereid met spoed bij de minister te pleiten voor herinvoering van het inhaalverbod, al dan niet zijnde een dynamisch inhaalverbod?
  1. Is het college bereid de minister nogmaals te wijzen op de acute noodzaak van aanpak van de A67 en haar mee te delen dat “nader onderzoek” een directe aanpak geenszins in de weg mag staan? Zo nee, waarom niet?
  1. Is het college het met de PVV-fractie eens dat in een stedelijke regio als Eindhoven – Helmond, met een groot economisch belang voor Noord-Brabant en een zeer zwaar belast wegennet, een goede bypass – al dan niet via provinciaal of gemeentelijk wegennet - onmisbaar is? Zo ja, welke (toekomstige) bypass is bij het college in beeld? Zo nee, waarom niet?

 

Namens de PVV Noord-Brabant,

Harry van den Berg

1 http://www.omroepbrabant.nl/?news/229136882/Iedereen+is+het+roerend+eens+alleen+verbreding+A67+lost+de+problemen+op.aspx

 

Beantwoording: pdfAanpak_A67_beantwoording_dd_02-06-2015.pdf

Vervolgvragen huisvesting asielzoekers klooster Groot Bijstervelt in Oirschot

Op 26 maart stelde de PVV Noord-Brabant vragen over de huisvesting van 600 asielzoekers in als erfgoedcomplex aangemerkt klooster Groot Bijstervelt te Oirschot. Het college reageerde op per brief van 14 april 2015 op deze vragen.
 
Dat leidt tot de volgende vervolgvragen.
 
1. In de beantwoording van vraag 1 stelt het college dat het kloostercomplex in 2012 na de intakefase is afgevallen. De jaarrekening 2013 van de provincie die in het voorjaar 2014 verscheen bevatte onder meer de voortgangsrapportage van het ontwikkelbedrijf. Volgens die voortgangsrapportage zit het klooster Groot Bijstervelt in de intakefase. Hoe kan het College -gezien de jaarrekening 2013- beweren dat het kloostercomplex in 2012 is afgevallen?
 
2. Volgens de voortgangsrapportage van het ontwikkelbedrijf bij de begroting 2015 is de status 'Intakefase afgerond'. Vreemd genoeg hebben alle andere complexen waarvan de intakefase is gepasseerd een ander label. Ook andere voortgangsrapportages kennen het label 'intakefase afgerond' bij geen enkel project. Kan het college duidelijkheid verstrekken rondom de status 'intakefase afgerond' van klooster Groot Bijstervelt bij de begroting 2015? Wat was de uitkomst van de afronding van de intake? Waarom is er afgeweken van de reguliere labeling?
 
3. De PVV ontvangt graag alle documenten rondom de aanvraag, intake en besluitvorming van Groot Bijstervelt in het kader van de erfgoedcomplexen.
 
4.In de beantwoording van vraag 2 stelt het college dat zij de opvang van asielzoekers in een Brabants erfgoedcomplex niet uitsluit indien het past binnen de vastgestelde programmakaders en past binnen het ter plaatse geldende bestemmingsplan. Ondanks deze uitspraak van passendheid vond het college als autoriteit ruimte in Noord-Brabant  het niet vreemd dat ten behoeve van de huisvesting van asielzoekers in de voormalige Nassau Dietz kazerne in Budel (april 2014) de gemeente een tijdelijke ontheffing verleende om bewoning van het complex mogelijk te maken. Het ging dan weliswaar niet om een erfgoedcomplex, maar dit wekt op zijn minst de schijn dat dit principiële vraagstuk van passendheid toch niet zo principieel is voor het college als zij doet voorkomen. Is het college dan ook net als de PVV van mening dat de stellingname in de beantwoording op vraag twee slechts een wassen neus is gezien het college de kans in 2014 heeft laten lopen de gemeente aan te spreken op de planmatige passendheid van een complex?
 
Hoogachtend,
 
Namens de PVV fractie Noord-Brabant
 
Patricia van der Kammen
Alexander van Hattem
 
 

Statenvragen loonkosten dagelijks bestuur waterschap AA en Maas

Volgens Brabants Dagblad van 23 april  2015 gaan de loonkosten van het dagelijks bestuur van waterschap Aa en Maas stijgen van 171.315 naar 256.973 euro.

Dat leidt tot de volgende vragen.

1. Bent u bekend met het artikel in het Brabants Dagblad[1]?

2. Is het college het eens met de PVV dat politici een voorbeeldrol vervullen en dan ook zeer terughoudend moeten zijn als het gaat om stijging van hun eigen loonkosten, ook al is er een wettelijke mogelijkheid voor? Zo nee, waarom niet?

3. Een urenuitbreiding zou gerechtvaardigd kunnen zijn indien er meer werk te verrichten is. Bijvoorbeeld meer wettelijke taken, of een vrijwillige keuze om meer beleid te maken of taken met meer toeters en bellen vorm te geven. In het geval van een terugtredende overheid die zich zou moeten richten op (zo sober als mogelijke) uitvoering van de kerntaken is het niet wenselijk om meer te doen dan noodzakelijk. Is het college met de PVV van mening dat er enkel in geval van een zeer dringende en legitieme reden sprake zou mogen zijn van urenuitbreiding van de Waterschapsbestuurders? Zo nee, waarom niet? 

4. Is het college vanuit de rol als toezichthouder bereid na te gaan welke zeer dringende en legitieme reden er is voor uitbreiding van de capaciteit van het dagelijks bestuur van waterschap Aa en Maas? Zo nee, waarom niet?

5. Is het college vanuit de rol als toezichthouder bereid om indien een dringende en legitieme reden ontbreekt, van het dagelijks bestuur van het Waterschap te eisen dat zij afziet van deze bestuursuitbreiding? Zo nee, waarom niet?

6. Bent u net als de PVV van mening dat de burger door flinke loonstijgingen via bestuursuitbreidingen zoals van dit dagelijks bestuur van het waterschap Aa en Maas het vertrouwen in de politiek nog verder verliest? Zo nee, waarom niet?

Hoogachtend,

Namens de PVV fractie Noord-Brabant

Maikel boon

[1] http://www.bd.nl/regio/den-bosch-en-omgeving/boxtel/top-van-waterschap-aa-en-maas-wil-meer-loon-1.4873860

 

Beantwoording: pdfLoonkosten_AA_en_Maas_beantwoording_dd_19-05-2015.pdf