Provinciale Staten van Noord-Brabant, in vergadering bijeen op 10 juli 2015,
behandelend het Statenvoorstel 33/15 inzake Verordening ruimte 2014,
Besluiten in het ontwerpbesluit 33/15B dat de volgende tekst aan de Verordening ruimte 2014 wordt toegevoegd onder artikel 4.13: “
Asielzoekerscentra
Een bestemmingsplan gelegen in bestaand stedelijk gebied bepaalt dat vestiging van een asielzoekerscentrum niet is toegestaan.’’
Voorzitter, in een langdurig en intensief proces is de transitie naar een zorgvuldige veehouderij ingezet welke afgelopen jaar is verankerd in de verordening ruimte (VR) en de Brabantse Zorgvuldigheidsscore Veehouderij (BZV).
Voorzitter, voor liggen nu hoofdzakelijk technische wijzigingen, maar waar de PVV eigenlijk naar benieuwd is zijn de ervaringen in de praktijk. Graag wil ik van de gelegenheid gebruik maken om deze aan de orde te stellen.
Voor de Brabantse beleving maar ook voor dierenwelzijn is het belangrijk dat de koe de stal uit komt. Met deze communistische actie (stikstofmaatregel) dwingt het college echter om ondernemers die toch nog een beetje willen groeien gedwongen worden:
- luchtwassers te plaatsen
- de stal dicht te houden
- en koeien jaarrond op stal te houden
zodat er geen stikstof meer uit gaat.
Dit college heeft hiermee laten zien helemaal niet op te komen voor de dierenwelzijn en weidegang, maar juist voor de intensieve veehouderij. Hoe ver kunnen we in het Natura 2000-moeras zakken? Voorzitter, wat gaat het college doen om te zorgen dat alle boeren in Brabant goed kunnen blijven boeren?
PVV wil hierbij als eerste voorstellen om de totaal niet relevantie en alleen maar geldslurpende energiemaatregelen in de verordening ruimte (en BZV) te schrappen. Gevaarlijke windtubines en groene energie gaan de overlast in de veehouderij niet oplossen. Integendeel niemand wil in zijn achtertuin een windturbine.
Voorzitter, burgers zitten ook niet te wachten op een asielzoekerscentrum in hun achtertuin. Met de Ruimte voor ruimte-regeling zijn in de loop der jaren ook voormalige militaire complexen gesloopt. In Grave maar ook Gilze-Rijen en Budel (Cranendock) liggen ook voormalige militaire complexen. Hier liepen ooit militairen rond en gaven ze de omgeving een veiliger gevoel. Tegenwoordig zijn hier asielzoekercentra gehuisvest. Kan het college toezeggen (danwel opnemen in beleidsregel ruimte voor ruimte) dat er nooit provinciale middelen beschikbaar worden gesteld voor het saneren van militaire complexen ten behoeve van asielzoekerscentra? Om de provinciale belangen veilig te stellen dient de PVV een amendement in om vast te leggen dat er geen asielzoekerscentra worden gecreëerd in het buitengebied.
En welke functies verstaat het college onder ''maatschappelijke voorziening'' danwel ''levensbeschouwelijke voorziening''? Kan het college de uitspraak uit 2011 herbevestigen dat net als onder leisure voorziening hieronder geen kerk en/of moskee wordt verstaan?
Afsluitend staat in de toelichting van artikel 4.3. de nieuwbouw van woningen voor specifiek arbeidsmigranten benoemd. Erkent het college hiermee dat de duidelijke toename van het aantal arbeidsmigranten uit de Europese Unie een probleem is?
Geacht college,
De lijst van ingekomen stukken[1] bevat een brief van GS aan diverse Brabantse gemeenten, d.d. 15 juni 2015 met kenmerk C2172762/3823123 over de huisvesting van asielzoekers.
In deze brief reageert het college van GS op een schriftelijk verzoek van een negental Noordoost-Brabantse gemeenten die de provincie om een financiële bijdrage of het beschikbaar stellen van woningen uit de Brabantse Verkoopgarantieregeling vragen.
Het college reageert primair terecht met de boodschap geen financiële middelen beschikbaar te stellen, en ook geen woningen uit de garantieregeling voor de huisvesting van statushouders beschikbaar te stellen.
In het vervolg van de brief echter zegt de provincie deelname in een werkgroep en ambtelijke ondersteuning toe bij onder meer een regionale werkgroep omtrent de huisvesting van statushouders.
1. Is het college net als de PVV van mening dat de gemeenten boter op hun hoofd hebben doordat zij nauwelijks bezwaar maken tegen de komst van grote stromen asielzoekers naar Nederland en hun gemeenten en kennelijk ook niet in plaats van de provincie om geld te vragen, bij de regering de boodschap 'genoeg is genoeg' neerleggen? Zo nee, waarom niet?
2. In de brief van het college d.d. 15 juni wordt verwezen naar een ambtelijke bijeenkomst die reeds in mei heeft plaatsgevonden en waar reeds toezeggingen zijn gedaan als het gaat om provinciale ambtelijke ondersteuning. Is het college net als de PVV van mening dat huisvesting van asielzoekers geen taak is van de provincie en dat de provincie dan ook geen ambtelijke ondersteuning of inzet dient te leveren? Zo nee, waarom niet?
3. Is het college net als de PVV van mening dat als GS nu toezegt ambtelijke capaciteit te leveren er dan kennelijk nog overcapaciteit is bij de ambtelijke staf? Zo nee, waarom niet?
4. Bij de begroting 2015 werd het streefcijfer voor het aantal fte ambtenaren voor het jaar 2014 tussentijds naar boven bijgesteld omdat het college de doelstelling niet ging realiseren. Kan het college inzicht verschaffen in de stand van zaken afbouw structurele formatie?
5. Is het college net als de PVV van mening dat indien de provincie zich bezighoudt met zaken die niet tot het takenpakket of tot de beleidsvoornemens behoren, GS dan bewust obstructief handelt ten aanzien van de gemaakte afspraken en gestelde targets zoals de reductie van personeelsomvang? Zo nee, waarom niet?
6. Is het college bereid de gemeenten te laten weten dat er op geen enkele manier ambtelijke inzet wordt geleverd? Zo nee, waarom niet?
7. Is het college bereid de streefwaarde voor het aantal fte naar beneden bij te stellen gezien de kennelijke ruimte die daarvoor is?
Hoogachtend,
Namens de PVV fractie Noord-BrabantP. van der Kammen
[1] Onderwerp 13 via http://brainps.brabant.nl/actueel/lis.aspx?qvd=20150623&p=2 . Zie ook bijlage.
Beantwoording: Ambtelijke_inzet_huisvesting_asielzoekers_beantwoording_dd_14-07-2015.pdf