Aanstaande vrijdag stelt de Brabantse PVV vragen over de onthutsende bevindingen bij de politieactie van afgelopen dinsdag en het opgeheven inhaalverbod aan gedeputeerde Van der Maat.

“Dat veelal buitenlandse vrachtwagenchauffeurs massaal bellend en kaartenlezend over de A67 zwalken is levensgevaarlijk”, aldus woordvoerder Harry van den Berg, die er aan toevoegt de indruk te hebben dat het aantal ongevallen op deze weg sinds het opheffen van het inhaalverbod dramatisch is gestegen.

“De tijd van zachte heelmeesters is voorbij. Wij willen een keiharde aanpak van het wangedrag van chauffeurs, onmiddellijke herinvoering van het inhaalverbod én een minimumafstand tussen de vrachtwagens. In Duitsland werkt dat prima, met waterdichte controles, dus waarom niet ook hier?”

Geacht college,

In het Brabants Dagblad van 3 oktober is te lezen dat gedeputeerde Swinkels op vrijdag

2 oktober de Cultuurvisie van het college van GS voor de komende jaren heeft gepresenteerd.[1]

Dit roept de volgende vragen op:

1) Klopt de inhoud van het artikel in het Brabants Dagblad?

2) Waarom moeten Provinciale Staten een nieuwe meerjarenvisie van het college van Gedeputeerde Staten uit de media vernemen, in plaats van hier vooraf over geïnformeerd te worden? Deelt u dan de mening van de PVV dat het bestuurlijk onbehoorlijk is dat Provinciale Staten dit soort zaken uit de krant moet vernemen?

3) In dit artikel wordt gesproken over het “administratief makkelijker maken” voor culturele instellingen die ook reeds een rijkssubsidie ontvangen.

-       Is het college net als de PVV van mening dat er een volstrekt verkeerd signaal uitgaat van het pamperen en in de watten leggen van organisaties die sowieso al meervoudig aan het subsidie-infuus hangen?

-       Bent u net als de PVV van mening dat u hiermee subsidiestapelen beloont, in plaats van de organisaties steunen die hun best doen om zo weinig mogelijk afhankelijk te zijn van publieke subsidiegelden?

-       Bent u net als de PVV van mening dat er juist minder bureaucratie zou moeten zijn voor organisaties die zelf hun broek ophouden in plaats van de subsidiesponzen? Zo nee, waarom niet?

4) Volgens het openbaar CV van gedeputeerde Swinkels is hij als nevenactiviteit actief tekstschrijver (muziek)theater. Is het college net als de PVV van mening dat deze nevenactiviteit in combinatie met de gepresenteerde plannen voor de komende jaren van extra geld naar met name theater- en muziekgezelschappen, festivals en beeldende kunstinstellingen (de schijn van) mogelijke belangenverstrengeling met zich meedraagt? Zo nee, waarom niet?

Namens de PVV Noord-Brabant

Willem Bakker

 


[1] http://www.anp360.nl/nieuws/article/15359067?h=ff2af52b95c77599a3b5a72c00510602

 

Beantwoording: pdfCultuurbeleid_hoge_hoed_beantwoording_dd_03-11-2015.pdf

Vz,

Op 26 september verscheen in BN/DeStem een artikel onder de kop “Gedeputeerde heeft 't verbruid”, waarin werd gesteld dat gedeputeerde Van den Hout voor de zoveelste keer afwezig zou zijn geweest bij het COVM overleg voor vliegbasis Gilze-Rijen. De PVV fractie heeft hierover de volgende vragen:

1) Bent u bekend met het artikel?

2) Klopt de berichtgeving in dit artikel, dat gedeputeerde Van den Hout niet bij het halfjaarlijks COVM overleg in Gilze-Rijen aanwezig was? Zo ja, om welke reden?

3) Volgens een van de leden van de COVM-commissie zou gedeputeerde Van den Hout die avond bij een SP-avond in Breda aanwezig zijn geweest, getuige zijn berichten op Twitter. Klopt deze constatering? Zo nee, waarom niet?

4) In 2013 kreeg deze gedeputeerde ook al kritiek vanwege veelvuldige afwezigheid bij COVM vergaderingen. In beantwoording van Statenvragen van onze fractie stelde GS toen:

“Bij genoemde vergaderingen is sprake geweest van een zorgvuldige afweging in prioriteitstelling. Het zal duidelijk zijn dat het soms niet anders kan, dan een andere keuze te maken dan het voorzitten van een COVM-vergadering.”

Read More