Geacht college,

In het Eindhovens Dagblad[1] is te lezen dat Eindhoven Airport voorzieningen beschikbaar heeft gesteld voor islamitische gebedsdoeleinden. Omdat de provincie Noord-Brabant mede-eigenaar is van Eindhoven Airport  leidt dit tot de volgende vragen:

1. Bent u bekend met het genoemde bericht over de facilitering van de islam door Eindhoven Airport¹?

2. Klopt het bericht dat deze ruimte mede op verzoek van de Eindhovense Fatih moskee tot stand is gekomen? Zo ja, deelt u onze mening dat het onwenselijk is dat deze door het Turkse Directoraat voor Godsdienstzaken gecontroleerde Diyanet-moskee invloed probeert uit te oefenen op een Nederlandse luchthaven? Zo nee, waarom niet?

3. Deelt u de mening van de PVV Noord-Brabant dat hoewel met de aanwezigheid van een stilteruimte op een luchthaven op zichzelf niets mis is, het faciliteren van de islam nergens en op geen enkele wijze in Noord-Brabant te tolereren is? Zo nee, waarom vindt u het actief ondersteunen van deze politieke ideologie te rechtvaardigen?

4. Bent u, als mede-eigenaar van Eindhoven Airport bereid er per direct voor te zorgen dat elke vorm van facilitering van de islam wordt gestaakt en de korans, bidkleedjes en Mekka-pijlen direct in de prullenbak verdwijnen? Zo nee, waarom niet?

Namens de PVV Noord-Brabant,

Alexander van Hattem

Patricia van der Kammen

[1] http://www.ed.nl/regio/eindhoven/gebedsruimte-eindhoven-airport-om-te-mediteren-te-bidden-of-uit-te-rusten-1.4600423

In diverse artikelen [1]  [2] [3] [4] wordt een aankondiging gedaan van plannen voor de bouw van zogenaamde ´kindmolens´, oftewel windturbines waarvoor kinderen een aandeel kunnen kopen en rente ontvangen.

Er zouden -aldus deze artikelen- windmolens in Waalwijk en in Dongen komen en volgens de Tilburgse wethouder De Vries plannen zijn voor nieuwe windmolens in Tilburg. Bij al deze plannen wordt ook het concept van de kindaandeelhouders genoemd. Belangstelling voor participatie zou ook bestaan bij Waterschap de Dommel, energiecoöperatie Udenhout en afvalverwerker Attero.

Volgens Tweede Kamerlid Van Veldhoven is de investering in windmolens op den duur rendabeler dan een spaarrekening. Het Kamerlid ziet het liefst dat aan het aandeelhouderschap van kindmolens educatieprogramma´s worden gekoppeld.

Dit leidt tot de volgende vragen:

Geacht college,

Op 22 juni hebben Provinciale Staten het Statenvoorstel 34/12 inzake nadere uitwerking Investeringsdossier Samen Culturele Hoofdstad behandeld. Bijlage 7 bij dit voorstel betrof de werkwijze van de Raad van Toezicht, het reglement. Punt 2.1 van dit reglement refereert aan een op te stellen profielschets, waarbij “het huidige profiel waaraan de leden van de raad van toezicht dienen te voldoen, is opgenomen in Bijlage 1.” Die betreffende Bijlage 1 was blanco. [1] (zie ook bijgevoegd document bijlage A)

Op 29 maart 2011 zijn er ontheffingen verleend voor lopende zaken met betrekking tot verplaatsingen van de intensieve veehouderijen naar Landbouwontwikkelingsgebieden (hierna: LOG’s) in Brabant. Als gevolg van de verleende ontheffingen zijn een aantal stukken gepubliceerd op de website van de provincie waaruit blijkt dat de provincie actief gronden gekocht heeft in de zogenaamde Landbouwontwikkelingsgebieden. Sommige van deze gronden zijn doorverkocht aan de agrarische industriëlen die de megastallen exploiteren. Uit de stukken blijkt, tot grote verbazing van de PVV, dat de provincie een financieel risico loopt indien er geen ontheffing wordt verleend.
De PVV Brabant constateert dat deze actieve grondpolitiek niet alleen verkwisting van belastinggeld is, maar dat dit ook een schijn van belangenverstrengeling oproept. De PVV sluit niet uit dat dit gevolgen heeft voor de juridische houdbaarheid van de verleende ontheffingen. Daarom heeft de PVV opheldering gevraagd aan Gedeputeerde Yves de Boer en hem gevraagd alle aanvragen voor megastallen af te wijzen.

Geacht college,

Op Omroep Brabant stond gister het bericht dat de leegstand van kantoren in Brabant afgelopen jaar weer flink is gestegen^[1]. Tijdens de statenvergadering van 16 november 2012^[2] heeft de PVV-fractie het college -niet voor het eerst- nadrukkelijk opgeroepen om de waanzin van bouw van nieuwe bedrijventerreinen in Brabant in verband met de gelijktijdige grote leegstand (op deels verrommelde bedrijventerreinen) te stoppen en daarin de provinciale regie op te pakken. Het College toonde zich doof voor de oproep van de PVV.

Een en ander leidt tot de volgende vragen:

Geacht college,

Op 18 december verscheen een persbericht[1] van Gedeputeerde Staten met als titel 'Commissie steunt ontwikkeling LPM'.

Dat leidt tot de volgende vragen:

1. Kent GS het betreffende persbericht? Geeft dit persbericht de opinie van het college van GS op de juiste wijze weer? Is dit persbericht een verwijzing naar het stuk getiteld "Second opinion Logistiek Park Moerdijk, op de onderdelen 'nut en noodzaak' en werkgelegenheid", geschreven door prof. dr. Peter de Langen, prof. dr. Theo Notteboom, dr. Bart Kuipers, prof. dr. Oedzge Atzema, en drs. Dries Castelein?

Volgens Brabants Dagblad van 23 april  2015 gaan de loonkosten van het dagelijks bestuur van waterschap Aa en Maas stijgen van 171.315 naar 256.973 euro.

Dat leidt tot de volgende vragen.

1. Bent u bekend met het artikel in het Brabants Dagblad[1]?

2. Is het college het eens met de PVV dat politici een voorbeeldrol vervullen en dan ook zeer terughoudend moeten zijn als het gaat om stijging van hun eigen loonkosten, ook al is er een wettelijke mogelijkheid voor? Zo nee, waarom niet?

3. Een urenuitbreiding zou gerechtvaardigd kunnen zijn indien er meer werk te verrichten is. Bijvoorbeeld meer wettelijke taken, of een vrijwillige keuze om meer beleid te maken of taken met meer toeters en bellen vorm te geven. In het geval van een terugtredende overheid die zich zou moeten richten op (zo sober als mogelijke) uitvoering van de kerntaken is het niet wenselijk om meer te doen dan noodzakelijk. Is het college met de PVV van mening dat er enkel in geval van een zeer dringende en legitieme reden sprake zou mogen zijn van urenuitbreiding van de Waterschapsbestuurders? Zo nee, waarom niet? 

4. Is het college vanuit de rol als toezichthouder bereid na te gaan welke zeer dringende en legitieme reden er is voor uitbreiding van de capaciteit van het dagelijks bestuur van waterschap Aa en Maas? Zo nee, waarom niet?

5. Is het college vanuit de rol als toezichthouder bereid om indien een dringende en legitieme reden ontbreekt, van het dagelijks bestuur van het Waterschap te eisen dat zij afziet van deze bestuursuitbreiding? Zo nee, waarom niet?

6. Bent u net als de PVV van mening dat de burger door flinke loonstijgingen via bestuursuitbreidingen zoals van dit dagelijks bestuur van het waterschap Aa en Maas het vertrouwen in de politiek nog verder verliest? Zo nee, waarom niet?

Hoogachtend,

Namens de PVV fractie Noord-Brabant

Maikel boon

[1] http://www.bd.nl/regio/den-bosch-en-omgeving/boxtel/top-van-waterschap-aa-en-maas-wil-meer-loon-1.4873860

Door onze fractie zijn op 31 augustus 2011 vragen gesteld over oprichting van een stichting ten behoeve van Culturele Hoofdstad. Deze vragen zijn door u op 20 september 2011 beantwoord onder kenmerk C2045300/2801620. Het antwoord op vraag 5 luidt als volgt: "Het instellen van een stichting waarborgt een transparante en efficiënte organisatievorm om de kandidaatstelling voor BrabantStad voor te bereiden. De opdracht aan de stichting wordt momenteel uitgewerkt. Deze ligt ter bespreking bij u voor in de commissievergadering van december a.s." Het blijkt echter dat de bespreking op 9 maart 2012 plaats vindt in de Commissie CS, zonder dat de commissieleden zijn ingelicht over de vertraging. Dit voorbeeld leidt tot de volgende vragen van de PVV fractie.

Geacht college,

In Brabant Magazine nr. 11 staat te lezen: "Natuurbruggen zijn nuttig en verantwoord" volgens gedeputeerde Van den Hout. Daarna zegt hij: "Volgens de PVV kun je dit geld beter steken in de aanleg van een snelweg. Maar het is niet waar dat natuurbruggen extreem duur zijn".

Naar aanleiding van deze uitlatingen van gedeputeerde Van den Hout in Brabant Magazine hebben wij de volgende vragen:

Geacht college,

Op maandagavond 25 november was in diverse media te lezen dat GS op maandag een negatief advies heeft uitgebracht over de milieueffectrapportage voor de Vliegbasis Volkel vanwege de vermeende opslag van kernwapens.[1] De PVV-fractie is zeer verbaasd dit besluit via de media te moeten vernemen, terwijl een statenmededeling over dit onderwerp was toegezegd, welke eerst in de commissie Ecologie en Ruimte (ER) zou worden besproken. De bespreking hiervan in de commissie ER van afgelopen vrijdag 22 november was uitgesteld omdat de statenmededeling nog niet beschikbaar was. Op de provinciale website (inclusief SIS en iBabs) was maandagavond nog geen informatie over dit besluit beschikbaar.

Dit roept de volgende vragen op:

Geacht college,

 Afgelopen week verscheen de festivalkrant van het aanstaande Lowlands-festival¹⁾ in Biddinghuizen. Het voorwoord van de festivalkrant bevat enkele verwerpelijke passages over de regering, de PVV-kiezers en Geert Wilders. De festivalkrant bevat ook de Lowlands-programmering, en daaruit blijkt dat een van de sprekers van de zogenaamde Lowlands-University dhr. Rob Riemen is van het Instituut Nexus. Dhr. Riemen heeft inmiddels een behoorlijk eenzijdig CV opgebouwd als het gaat om anti-PVV en anti-Wilders lezingen, interviews, boeken en opiniestukken, zoals blijkt uit zowel zijn persoonlijke website ²⁾ als die van het Nexus instituut ³⁾.

Geacht college,

Op 23 november jl. bevatte het ED een artikel getiteld "Beperkt nieuwe grond bedrijven, mogelijk ook in BZOB Bos" [1]. Uit dat artikel blijkt dat de gemeente Helmond voornemens is om bedrijfsgrond eerder uit te geven dan volgens planning zou gebeuren, waarbij onder meer ook het BZOB-bos in aanmerking komt om vóór 2020 al te worden opgeofferd voor de aanleg van een nieuw bedrijventerrein.

Twee belangrijke kwesties spelen hier een rol.

Ten eerste heeft de PVV-fractie in de Statenvergadering van 16 november jl. uw dringende aandacht gevraagd voor bedrijventerreinen: "De leegstand is groot. Maar tegelijkertijd schieten splinternieuwe bedrijventerreinen als paddestoelen uit de grond. Natuur wordt daarvoor opgeofferd, bomen worden ervoor gekapt, weilanden verdwijnen, en er moet op kosten van de belastingbetaler dure wegeninfrastructuur en energieinfrastructuur worden aangelegd. Waar is de provinciale regie om deze waanzin te stoppen?". Een antwoord op onze vraag hebben we helaas niet gekregen.

De leegstand op bestaande bedrijventerreinen is inmiddels opgelopen tot bijna 25% [2]. Overal in Zuidoost Brabant, waaronder ook Helmond, staan tientallen panden leeg [3].  Zelfs in uw Bestuursakkoord is de aanpak van leegstand nadrukkelijk opgenomen. Om het voorbeeld BZOB-bos aan te halen als het gaat om de kosten die moeten worden gemaakt om hiervan een bedrijventerrein te maken: de kosten voor deze locatie lopen in de tientallen miljoenen euro's (waaronder vele miljoenen voor natuurcompensatie en alleen al minimaal 15 miljoen aan uitkoop).

Geacht college,

In de PS vergadering 13 december a.s. staat het nieuwe treasurybeleid geagendeerd. Bij de voorbereiding van dit agendapunt viel het de PVV-fractie op dat in het vigerende treasurybeleid nergens sprake is van zogenaamde “ethisch-sociale aspecten”, terwijl op grond van deze aspecten eerder door GS is besloten een participatie te nemen in het Oikocredit Nederland Fonds. Deze “ethisch-sociale aspecten” worden nadrukkelijk genoemd in zowel de notitie aan de commissie MF van 6 november 2012 over het aangaan van de participatie als in de jaarstukken 2012. De Provincie Noord-Brabant heeft op 15 januari 2013 voor een bedrag van 2,5 miljoen euro als participatie met een looptijd van 10 jaar in microkrediet bij Oikocredit uitgezet. Dit roept bij ons de volgende vragen op:

In de Statenvergadering van 22 juni jl. heeft het CDA -gesteund door SP en VVD- tijdens de behandeling van de voorjaarsnota het college gevraagd in contact te treden met de Gemeente Helmond inzake een oplossing voor de tijdelijke huisvesting van theater 't Speelhuis in Helmond in de Onze Lieve Vrouwekerk. Dit voorstel kwam voor de meeste partijen volkomen uit de lucht vallen, maar niet voor het CDA. Letterlijk wist CDA reeds alle ins en outs van de met de huisvestingsoplossing samenhangende kosten al te melden: "Er ligt een plan voor de hele kerk dat globaal €3 miljoen kost. Helmond wil niet de hele kerk gebruiken voor het tijdelijke theater maar alleen het middenschip. Het college schat dat daarmee een restauratiebedrag van €1,5 miljoen gemoeid is. Helmond wil en kan een deel daarvan zelf betalen maar niet het hele bedrag. Helmond vraagt of het bespreekbaar is dat de provincie in dezen een flinke handreiking doet. Ik heb gevraagd hoeveel dat concreet is. Het antwoord was dat men ongeveer 60% met een maximum van €1 miljoen dringend nodig heeft om het überhaupt te kunnen doen."

De verbazing bij een aantal oppositiepartijen was groot over dit plotseling ingebrachte nieuwe punt, een heel duidelijk verzoek om een heel grote zak belastinggeld. Het onderwerp maakte geen deel uit van de agenda en werd ook niet ondersteund door onderliggende documenten. Een dergelijk majeur bedrag eventjes op een vrijdagmiddag zonder verdere dossiers of zonder een concreet voorstel 'regelen' is nogal wat. De tegenwerpingen van diverse partijen werden door uw coalitiepartijen CDA-VVD-SP afgedaan als onzin, zij zouden 'niet goed luisteren' want ´het enige wat CDA doet, is een vraag voorleggen aan het college om er eens naar te kijken', en zelfs dhr. Heijmans (SP) verweet de oppositie hardhorendheid: 'Ik vind het ontzettend jammer, mijnheer Wagemakers (PvdA), dat u niet luistert. U luistert niet naar mevrouw Kerkhof (CDA), u luistert niet naar mevrouw Geeraedts (VVD) en u luistert niet naar mij. Niemand van ons heeft gezegd dat er geld wordt gevraagd.'

Het college, bij monde van CDA-Gedeputeerde Van Heugten, antwoordde op het CDA-verzoek: "Het college is graag bereid in overleg te treden met het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Helmond om de actuele situatie te bezien in relatie tot het monument Onze Lieve Vrouwe kerk en het inrichten van een tijdelijk theater aldaar. Wij zullen samen met het college bekijken welke opties er zijn om het ontstane probleem aan te pakken en welke rol de provincie daarbij zou kunnen spelen. Het college wil zich daarop graag beraden. Als de situatie duidelijk is en er mogelijk voorstellen worden ontplooid, zullen wij dat zo snel mogelijk met de Staten delen. Wij hebben wel het idee dat het urgent is. Het kan best zo zijn dat wij daarover ver voor de begroting met de Staten in overleg moeten treden." Ook meldde hij dat als de situatie daartoe aanleiding zou geven, het college PS schriftelijk zou informeren over de mogelijkheden zodat de Staten ook in de recesperiode actie zouden kunnen ondernemen.

Op 15 augustus werd een persbericht door de Provincie verspreid, waarin de Provincie aankondigt een subsidie van maar liefst €840.000 beschikbaar te stellen.[1]

Dit persbericht toont het gelijk aan van de oppositiepartijen die op 22 juni een kritisch geluid lieten horen.

Naar aanleiding hiervan heeft de PVV fractie vragen aan het college.

De PVV fractie heeft ontsteld kennis genomen van een artikel in BN De Stem[1], waarin gesteld wordt dat er veel onveilige gietijzeren hoofdgasleidingen in de provincie Noord-Brabant aanwezig zijn. Het gaat daarbij om leidingen van gietijzer die roest- en breukgevoelig zijn. Als gevolg van de breuken zijn er reeds explosies geweest. Experts van de Onderzoeksraad voor veiligheid noemen de leidingen 'tikkende tijdbommen'. Dit leidt tot de volgende vragen.