Rondvraag Commissie Ecologie en Handhaving
N.a.v. uitzending EenVandaag over risico's bosbranden:
- Afstemming tussen Veiligheidsregio's blijkt tekort te schieten, ook in Brabant - hoe kan dit verbeterd worden en welke rol kan de provincie hierin spelen?
- Uit het rapport van de Inspectie Openbare Orde en Veiligheid over de bosbrand op de Strabrechtse Heide van vorig jaar kwamen een aantal belangrijke bevindingen naar voren:
Op 3 juni 2014 heeft Omroep Brabant een artikel gepubliceerd.[i]Gedeputeerde Van den Hout heeft hierop een reactie gegeven via zijn Twitteraccount (@Johanvandenhout, gedeputeerde Ecologie en handhaving Provincie Noord-Brabant).[ii]
Dit roept de volgende vragen op:
1. Is het college op de hoogte van de reactie van de gedeputeerde: “De etnische profilering van Omroep Brabant begint me onderhand goed de keel uit te komenhttp://brabantn.ws/2wk via @Omroepbrabant”?
2. Spreekt gedeputeerde Van den Hout namens het college?
Op grond van artikel 107 van de Mediawet heeft de provincie een zorgplicht voor de regionale omroepen. De provincie subsidieert de regionale omroepen om hun kerntaak uit te voeren. Om de redactionele onafhankelijkheid van de omroepen te waarborgen, is niet de provincie maar het Commissariaat voor de Media verantwoordelijk. Zij houdt toezicht op de programmering én het onafhankelijk en democratisch functioneren van de regionale omroepen. Klachten kunnen, behalve bij de desbetreffende omroep zelf, worden ingediend bij het Commissariaat voor de Media.
3. Heeft de gedeputeerde, namens het college, ook een klacht ingediend over (volgens zijn zeggen) de “Etnische profilering” van Omroep Brabant?
4. Indien de gedeputeerde zijn uitspraak niet namens het college heeft gedaan, neemt het college dan afstand van zijn reactie? Zo nee, wat is hiervoor de motivatie van het college?
Met vriendelijke groet,
PVV Noord-Brabant
Mariette Frijters-Klijnen
Voorzitter,
In september hebben we deze wijziging van de verordening treasury reeds besproken. De conclusie was onder meer dat het voorstel voor het willen beleggen van provinciaal publiek geld in zogenaamde maatschappelijk gewenste projecten die anders niet of niet geheel worden gerealiseerd nog onvoldoende was uitgekristalliseerd. Dat voorstel is voorlopig uit de verordening geschrapt. Wat de PVV betreft komt dat onzalige voorstel ook nooit meer terug, want het impliceert simpelweg teveel overheid, die met meer impact en een groter financieel beslag inzet op diverse beleidsdoelen.
In vele officiële publicaties, subsidieverstrekkingen en beleidsvoornemens van de provincie wordt het begrip "allochtoon" algemeen gebruikt. De PVV heeft daarom de volgende vraag.
Geacht college,
Met interesse hebben wij kennis genomen van de beantwoording van de Statenvragen van het CDA, kenmerk 3655013 d.d. 9 september 2014.
Uw beantwoording van vraag 7 (onderstaand) geeft aanleiding tot de volgende vraag van de fractie van de PVV:
1. Kan het college aangeven op welke publicaties zij in de beantwoording doelt en onderbouwd en gedetailleerd aangeven welke feitelijke onjuistheden hierin worden geventileerd? Zo nee, waarom niet?
Hoogachtend,
Namens de PVV Statenfractie Noord-Brabant,
Alexander van Hattem
7. Bent u bekend met het artikel dat veel Brabantse gemeenten financieel aan de grond zitten en
deelt u deze mening?
Antwoord: We zijn bekend met enkele publicaties die het ED en het BD
onlangs hebben gewijd aan de financiële problematiek van veel Brabantse
gemeenten. Wij nemen aan dat u hierop doelt. Deze artikelen bevatten tal van
feitelijke onjuistheden en wij onderschrijven de inhoud ervan dan ook niet .
Geacht College,
Uit berichten in de media blijkt dat de gemeente Cranendonck is benaderd door het COA om toestemming te verlenen voor de opvang van 900 asielzoekers in de voormalige Nassau-Dietzkazerne te Budel.
Dit roept bij de PVV fractie de volgende vragen op:
1. Kloppen deze berichten?
2. Uit het kaartmateriaal bij de Verordening Ruimte valt op te maken dat de kazerne is gelegen in de EHS (en deels in de Groenblauwe mantel). Is deze constatering juist?
Uit het vigerende Bestemmingsplan Buitengebied 2009 van de gemeente Cranendonck blijkt dat de kazerne valt onder de bestemming Maatschappelijk-Militaire Zaken. Volgens artikel 12.1 van de bestemmingsplanregels is deze bestemming bedoeld voor "defensiedoeleinden, militaire legering" en ter plaatse de aanduiding "natuurwaarden" mede voor het behoud en de ontwikkeling van natuurwaarden. Bewoning valt hier (behoudens maximaal 2 dienstwoningen) niet onder. Het huisvesten van 900 asielzoekers is echter wel een vorm van bewoning. In artikel 12.5.1 van de planregels is bewoning m.u.v. dienstwoningen en legering van militairen aangemerkt als strijdig gebruik. In het plan zijn geen flexibiliteitsregels opgenomen ter ontheffing van deze vorm van strijdig gebruik. Dit zal betekenen dat voor de eventuele huisvesting van asielzoekers op dit terrein een wijziging van het bestemmingsplan noodzakelijk is.
Volgens artikel 5.1 lid 1 Verordening Ruimte dient een bestemmingsplan gelegen in de EHS te strekken tot "behoud, herstel of de duurzame ontwikkeling van de ecologische waarden en kenmerken van het gebied". Sub c van dit artikel bepaalt dat zolang de EHS niet is gerealiseerd de bestaande planologische gebruiksactiviteiten zijn toegelaten. Bij het huisvesten van 900 asielzoekers op dit terrein is echter sprake van een wijziging van planologische gebruiksactiviteiten.
3. Bent u het met ons eens dat de huisvesting van 900 asielzoekers in de EHS niet bijdraagt aan de ontwikkeling van natuurwaarden? Zo nee, waarom niet?
4. Deelt GS de mening dat bij een daartoe strekkende wijziging van het bestemmingsplan sprake is van strijdigheid met de VR? Zo nee, waarom niet?
5. Bent u bereid om aan de gemeente Cranendonck vooraf duidelijk te maken dat de huisvesting van asielzoekers in deze kazerne onwenselijk is en u bij een eventuele bestemmingsplanwijziging hiertoe een aanwijzing zult moeten geven? Zo nee, waarom niet?
Met vriendelijke groet,
PVV Noord-Brabant
Alexander van Hattem
Geacht college,
Deze week maakte het college van B en W van de gemeente Helmond haar raadsvoorstel bekend omtrent de ontwikkeling van het BZOB-bos.
In deze plannen geeft het Helmondse college aan het BZOB-bos nu al te willen ontwikkelen voor bedrijfskavels groter dan 1 hectare. Dit terwijl in de op 1 juli j.l. door onze Staten vastgestelde Structuurvisie expliciet is bepaald dat er een gefaseerde ontwikkeling zal plaatsvinden, waarbij éérst de locaties Varenschut en Bemmer en daarna pas het BZOB-bos ontwikkeld zullen worden. Het nu voorliggende raadsvoorstel gaat aan deze fasering voorbij en wil Varenschut en het BZOB-bos gelijktijdig ontwikkelen met de uit te geven kavelgrootte als uitgangspunt.
Geacht college,
In De Gelderlander van 8 april jl.[i] valt te lezen dat in Brabant twintig gemeenten in de regio’s De Peel, De Kempen en De Baronie in aanmerking komen voor urgentiegebieden. Daarnaast kunnen andere gemeenten via de provincie ook de hulp inroepen van het zogeheten ‘’urgentieteam’’. Dit urgentieteam is vanuit het Brabantberaad opgericht en kost de provincie Noord-Brabant voor de resterende 9 maanden van dit jaar €1.157.000. De PVV heeft naar aanleiding van dit artikel de volgende vragen:
1. Hoe kan het dat de media eerder geïnformeerd zijn over het zogeheten urgentieteam dan de Statenleden? Waarom wordt vooruit gelopen op bespreking van dit onderwerp in de betreffende Statencommissie later deze maand?
2. In het artikel is te lezen: ‘’In het urgentieteam zitten de volgende personen: Henk Jans (arts GGD), Herman Litjens (ZLTO), Geert Verstegen (BMF), Theo van de Ven (gemeenten ZO Brabant), Marco Peeters (Omgevingsdienst ZO), Mechie Beurskens (gemeenten NO Brabant, ambtenaar in Sint Anthonis), Ton Hermanussen (Omgevingsdienst NO), Jan Buys (provincie), Hans van Dommelen en Jack van Dijck (Netwerk de Peelhorst).’’ Ontvangen deelnemers van het urgentieteam een vergoeding of vallen deze werkzaamheden binnen hun reguliere functie(s)? Indien er sprake is van vergoedingen, hoeveel bedragen deze en welke ureninzet staat daar tegenover? Graag zien we hiervan een duidelijk overzicht toegevoegd.
3. Kan het college een heldere en volledige specificatie van de van de € 1.157.000 kosten over de 9 maanden geven? Zo neen, waarom niet? Uit welke begrotingspost worden deze kosten afgedekt?
4. Het college heeft tijdens een Statenvergadering aangegeven dat de expertise van PvdA-er Felix Rottenberg tijdens het Brabantberaad erg op prijs werd gesteld en dat bij toekomstige beraden over de Brabantse intensieve veehouderij zijn assistentie wellicht weer wordt ingeroepen. Is al bekend of deze gedachtegang zijn weg gaat vinden naar de praktijk? Zo ja, welke kosten zullen er in 2014 gemoeid zijn bij de vergoeding en welke kosten zijn er in 2013 en 2012 gemoeid geweest bij de vergoedingen voor de heer Rottenberg?
Hoogachtend,
namens de PVV Statenfractie Noord-Brabant,
Joyce Kardol
Geacht college,
Op 15 september verscheen op de site van Brabants Dagblad een artikel[1] over de versoepeling van maatregelen ten aanzien van de Q Koorts. Het artikel vloeit voort uit de bekendmaking van de brief[2] van minister Schippers en staatssecretaris Bleker. Uit deze brief blijkt dat het landelijk uitbreidingverbod van deze bedrijven van tafel kan. De minister en staatsecretaris baseren zich op onderzoeksrapporten en bevindingen van deskundigen. In onze verordening Ruimte staat, als gevolg van het landelijke uitbreidingsverbod, dat geiten- en schapenbedrijven 'op slot' zitten tot juni 2012.
Vasts staat dat onze provincie relatief zwaar is getroffen door de Q-koorts. Dit leidt tot de volgende vragen:
Geacht college,
Gisteren verscheen het bericht[1] in de media dat een medewerker van Chemie Pack, de heer Mohammed, een bekentenis heeft afgelegd dat hij verantwoordelijk was voor het veroorzaken van de brand afgelopen januari bij dit bedrijf. De heer Mohammed heeft zelf aangegeven dat hij bezig was met een gasbrander een pomp te ontdooien waarmee chemicaliën werden rondgepompt. Hoewel justitie hem in het strafproces immuniteit heeft beloofd, hoeft dit niet te betekenen dat hij hiermee zijn civielrechtelijke verantwoordelijkheid ontloopt.
's-Hertogenbosch, 16 juli 2011
Geacht college,
In het Eindhovens Dagblad van zaterdag 16 juli is een halve pagina groot stuk te lezen over een landbouwbedrijf in Zijtaart. Onder het stuk is weliswaar een provincielogo geplaatst, maar de opmaak oogt als een redactioneel artikel van het ED – een klein kopje met 'advertentie' of 'advertorial' ontbreekt. Van een objectieve journalistieke publicatie is echter geen sprake.
Hoewel het in het artikel beschreven agrarisch bedrijf terecht geprezen wordt – bij een werkbezoek is duidelijk geworden dat kwaliteit voor landschap en dierenwelzijn zeer hoog in het vaandel staan – roept deze advertorial toch enige vragen op.
De PVV is tegen het afschaffen van de strippenkaart, zolang er problemen zijn met de OV-chipkaart. De kinderziektes en fraudegevoeligheid van het systeem moeten eerst opgelost worden voordat de vertrouwde strippenkaart verdwijnen kan.
Net als de meerderheid in de Tweede Kamer roept de PVV in Noord-Brabant het bestuur op het afschaffen van de strippenkaart, dat nu gepland staat op 3 november aanstaande, voor onbepaalde tijd uit te stellen en heeft daarom vragen gesteld aan Gedeputeerde Staten.
Onderstaand de Statenvragen:
Naar aanleiding van een artikel op de website van Omroep Brabant[1] heeft de PVV de volgende vragen.
Bent u bekend met het artikel op de website van Omroep Brabant van maandag 19 september 2011: "SP-Gedeputeerde Jules Iding stopt"?Heeft het college van Gedeputeerde Staten het besluit van de Gedeputeerde Iding ook via de media moeten vernemen? Zo ja, was het college van Gedeputeerde Staten even verrast als de leden van Provinciale Staten? Hoe denkt het college in dit geval over de gevolgde procedure? Wat gaat het college hier aan doen om dit in de toekomst te voorkomen?
In deze tijd van recessie waarbij noodzakelijkerwijs bezuinigingen worden doorgevoerd, zal de overheid het goede voorbeeld moeten geven. In het huidige coalitieakkoord geeft het college een eerste aanzet. Daarin staat te lezen dat "prioriteiten zullen moeten worden gesteld en bezuinigingen zullen moeten worden getroffen".
Geacht college,
Met enige verbazing vernam de PVV fractie afgelopen maandag 23 januari het bericht via de Twitter account van SP-Statenlid Slegers dat SP-Gedeputeerde Johan van den Hout vanuit het Interprovinciaal Overleg (IPO) is benoemd tot lid van het Congres bij van de Raad van Europa. Op het moment van het verschijnen van dit twitterbericht, om 16:18 uur, was slechts een enkel voor abonnees van Nieuwsbank toegankelijk persbericht beschikbaar. Op de Provinciale website bleek nog niets te zijn gepubliceerd, een bericht van de Provincie verscheen pas om 16:45 uur.
Aangezien de benoeming vanuit het IPO plaatsvindt, vragen wij ons af of de vertegenwoordigers bij het IPO vanuit Provinciale Staten tijdig over deze benoeming zijn geïnformeerd.
Dit brengt ons tot de volgende vragen: