Voorzitter, een (achtergestelde)lening van 35 miljoen euro aan Mabib voor glasvezel in een gedeelte van het buitengebied. Mabib richt zich volgens voorliggend Statenvoorstel echter niet alleen op Brabant maar ook op andere delen van Nederland. Gaat de Brabander ook meebetalen aan glasvezel in Limburg of Friesland? Graag een reactie van de gedeputeerde.

Onnodig blijkt deze lening uit dezelfde Statenmededeling, want KPN heeft onlangs aangekondigd een deel van het buitengebied te voorzien van upgradet koper en 4G. Uit voorliggende Statenmededeling blijkt daarnaast ook nog eens dat een aantal buitengebieden reeds succesvol en zonder provinciale subsidies zijn voorzien van glasvezel. Dit college moet derhalve geen economische activiteiten uitvoeren die ook door het bedrijfsleven kunnen worden aangeboden.

Dit college ziet een subsidie van 35 miljoen euro als een belangrijke stap, de PVV ziet dit als een stap achteruit. Er is een lening verstrekt met een looptijd van 19 jaar. Het moment dat deze lening is afbetaald is de breedband-technologie verouderd. Sterker nog KPN heeft reeds plannen om het buitengebied van Brabant te voorzien van upgradet koper en 4G en dit alles zonder provinciale subsidie!  

Met het verstrekken van een subsidie van 35 miljoen euro aan Mabib is dit college bezig met valse concurrentie tegen KPN, Brabant Data en andere glasvezelleverancier. De PVV zou graag zien dat dit college stopt met zijn marktverstoring.  

Afsluitend, de innovativiteit van dit college gaat ver om onder het verplicht schatkistbankieren uit te komen. Dit college moet ophouden met geld weggeven, de provincie is geen bank. De provincie kan ook een faciliteerde rol opnemen i.p.v. altijd met een zak geld klaar te staan.

Voorzitter,

Vandaag doet dit college zijn uiterste best om efficiënt te zijn als het gaat om de aanlevering van statenvoorstellen, een soort van variant op het 'drie halen één betalen', net als in winkeliersland. En efficiency kan in beginsel natuurlijk alleen maar op eenieders instemming rekenen, ware het niet dat het hier helaas om een misplaatste vorm van efficiency gaat.

Er ligt één ontwerpbesluit voor over drie onderwerpen, dat is nog eens slagen maken, zul je dan denken. Het besluit in kwestie heet "6e (slot-)wijziging 2015 en 1e begrotingswijziging 2016". De titel dekt twee van de drie onderwerpen. Het derde onderwerp waarover het college ons wil laten besluiten wordt gemakshalve maar niet genoemd in de titel. Maar dat wordt wél alsof het gewoonste zaak van de wereld is eventjes tussen de soep en de aardappels dit statenvoorstel in gerommeld.

Het gaat erom of we achteraf maar even willen instemmen met onrechtmatig door GS verstrekte leningen aan een drietal gemeenten (Maastricht, Oldambt, Capelle aan den IJssel). Omdat onze accountant wakker is was het deze opgevallen dat de verstrekte leningen onrechtmatig zijn verstrekt, ze wijken namelijk af van de kaders in de treasuryverordening. GS hadden dus vóóraf aan PS moet vragen of de leningen verstrekt mochten worden, maar liet dat na. En dus, alsof het gewoonste zaak van de wereld is, wordt dit geklungel slinks in dit statenvoorstel weggemoffeld. De PVV wil graag weten waarom GS zich in de loop van het jaar niet aan de verordening heeft gehouden.

Met het Brabants Energieakkoord wilde provincie Noord-Brabant de reductie van energieverbruik en broeikasgassen versnellen. Middels innovatie (zijn wij voor), besparing (isolatie e.d., zijn wij voor, maar zonder subsidie) en uiteindelijk een “fossielvrije” energiemix in 2050 van zon (ca. 50%), wind (ca. 20%) en biomassa (ca. 30%)(Onmogelijk, zie onze tekst)

Spreektekst:

“Ten aanzien van uw plannen is de PVV heel duidelijk: Geld voor innvoatie: Research en Development en geen cent naar windmolenexploitatie en zonneweidekoningen. DIFFER verricht goed werk, zowel in de kernfusie als in de plasmatechniek.

Elke euro die je besteedt aan windmolensubsidie kan je niet besteden aan dijkversterking, Elke euro die je besteedt aan zonnepanelensubsidie kan je niet besteden aan fundamenteel wetenschappelijk onderzoek.

Laten we wel zijn: zolang grootschalige en langdurige opslag van energie niet tegen geringe kosten mogelijk is, wordt er in de geschetste kwantiteiten slechts elektriciteit met negatieve waarde opgewekt. Hoe meer, hoe negatiever de prijs.