de PVV is blij met de omslag naar een voorjaarsnota naar een zogeheten perspectiefnota, maar gaat er wel vanuit dat een degelijk financieel perspectief daarvan onderdeel uitmaakt.
In het verlengde daarvan verbaast het de PVV dat het college naar een situatie met nog maar één burap toe wil.
Dat vinden we geen goed idee. Juist omdat de stand van zaken, actualiteit en voortschrijdend inzicht ten aanzien van de bestedingsruimte, uitputting en voortgang in de planuitvoering van het lopende jaar onontbeerlijk zijn om een degelijk perspectief voor de toekomst te schetsen.
de PVV heeft eerder argumenten genoemd waarom zij geen voorstander kan zijn van de zogeheten leningen met een maatschappelijk rendement.
Leningen met een maatschappelijk rendement zijn niets anders dan buiten de begroting om oprekken van beleidsplannen en institutionele invloed en potten met geld opmaken.
Nog meer linkse hobbies en nog meer overheid met haar wurgende bemoeienis. Terwijl de Brabantse burger juist minder overheid nodig heeft.
Wat de PVV betreft zijn de zoetwatermaatregelen een essentiële randvoorwaarde bij het zout maken van het Volkerak-Zoommeer. In de commissievergadering hebben wij duidelijk aangegeven dat de hierbij gebruikte term “klimaatbestendig” een loze kreet is.
Robuust en veilig moeten de uitgangspunten zijn en niet de klimaatideologie.
Vz, op 26 mei 2014 is in PS van Zeeland dit onderwerp ook besproken. Het Zeeuwse college van GS stelde toen ten aanzien van het Brabantse deel van het pakket dat – ik citeer: “er in Brabant nog veel méér moet gebeuren”, er is hier “sprake van een krekenstelsel waar heel veel geld in gestoken moet worden” – einde citaat.
Vz, in hoeverre maakt de hier bedoelde aanpak van het krekenstelsel uit van de nu te alloceren middelen of moet hiervoor nog extra geld bij?
Voorzitter, we gaven het in de commissievergadering al aan en ik herhaal het nog eens: de ZRK heeft wederom uitstekend werk geleverd, waarvoor dank en een compliment. De PVV vindt het vreemd dat moet worden geconstateerd dat er nog geen heldere visie op informatiebeleid is, noch een degelijk verankerde organisatie daarvan. De aanbevelingen van de ZRK delen we dan ook.
Maar dan zijn we er nog niet wat de PVV betreft.
Voorzitter, archivering en dossiervorming is vakwerk. De PVV is geschrokken van de constatering dat de provincie toewerkt naar de situatie waarin de inhoudelijk behandelend medewerker van een dossier verantwoordelijk is voor de archivering en dossiervorming in plaats van medewerkers die gespecialiseerd zijn in informatieverwerking en archivering. Zeker als je dat afzet tegen de potentiële afbreukrisico's daaromtrent die ook de Rekenkamer benoemt.
Wat de PVV betreft behandelen we vandaag een inpassings- en exploitatieplan Logistiek Park Moerdijk dat niet eens zou moeten worden behandeld. Een ruimtelijk inplanningsplan maken voor een economisch slecht onderbouwd prestigeproject is een slecht idee.
Onder dit LPM plan zijn de fundamenten middels een degelijke second opinion vakkundig onderuit gehaald. Met vervolgens hier en daar aanpassingen probeert het college het verhaal alsnog sluitend te krijgen. Tegen beter weten in. Voortschrijdend inzicht is een woord dat ontbreekt in het vocabulaire van het college.
Het college spiegelt ons veel banen en economische groei voor bij de ontwikkeling van het LPM. Maar hebben we het dan over banen voor Brabanders, voorzitter, of gaat om banenwaar vooral veel oost-europese arbeidsmigranten op af komen?
Voorzitter, alternatieve bedrijvenlocaties, ook in west-brabant, zijn nog voorhanden. Daarnaast valt te betwijfelen of de grote bedrijven wel zo massaal in de rij staan om zich te mogen vestigen op het LPM.
Voorzitter in de mer plannen van het LPM is voorzien in de plaatsing van windturbines bij het LPM. En hoe potsierlijk u de komst van die vreselijke torens ook formuleert als 'landmarks die het duurzame karakter van het park uitstralen', de PVV hanteert een andere definitie van landschapskwaliteit en het zal u duidelijk zijn dat windturbines daar niet bij horen.
