Voorzitter, middelen uit het bestuursakkoord voor de troepen uit al beschikbaar stellen voor de financiering van europese programma's. Veel spilzuchtiger en eurofieler dan dit college tref je de bestuurders niet aan.
Bij de presentatie van het bestuursakkoord glommen ze al van trots: nu mochten ze écht aan de slag om hun eurofiele dromen waar te maken.
Maar wat voor deze linkse bestuurders een sprookjesachtige droom is, is voor de belastingbetalende Brabanders een ware nachtmerrie: miljoenen van hun belastinggeld wordt alvast aan eu-doelen uitgegeven, en dat alles voordat er überhaupt een fatsoenlijk debat over het vage en wollige bestuursakkoord heeft plaatsgevonden. Oftewel: de bestuurders gaan de centen alvast uitgeven voordat de volksvertegenwoordiging over de middeleninzet iets heeft kunnen vinden.
Voorzitter, het college wil stichting BrabantAdvies oprichten: een melting pot van bestaande koningkrijkjes van belangenclubs. De PVV vindt deze oprichting geen meerwaarde voor de Brabantse burgers. Sterker, wij vrezen eerder voor een keizerrijk van één belangenclub, gezien de taakopvatting van de stichting en de gekozen route van inflexibiliteit.
BrabantAdvies is oude wijn in nieuwe zakken.
Onder het mom 'vernieuwing' wordt de bestaanstoekomst -ook financieel- van een paar met usual suspects bevolkte adviesclubjes veiliggesteld.
Er wordt wat gestrooid met dure modewoorden als integraliteit en interdisciplinair, kennelijk denkt het college dat dat indruk maakt. Voorzitter, de gekozen constructie is geenszins vernieuwend en getuigt van een starre visie. Wil je goede adviezen, dan ga je niet telkens bij dezelfde trekpopjes te rade, dan ga je rondkijken waar verfrissende en nieuwe ideeën te koop zijn. Dan ga je geen bevooroordeelde en altijd in dezelfde oplossingen en stokpaardjes pratende clubjes nog wat steviger aan het subsidieinfuus koppelen, maar wisselend op zoek naar écht onafhankelijke adviseurs, die ook eens andere standpunten durven te beschouwen. BrabantAdvies is oude wijn opnieuw ingepakt in dezelfde zakken.
Voorzitter, De begroting 2016 van havenschap Moerdijk ligt voor. GS vindt daar niets van en stelt met droge ogen voor om geen zienswijze in te dienen op de begroting.
De PVV heeft daar een andere mening over.
De begroting 2016 van het havenschap laat een ander beeld zien dan die van 2015. GS vindt daar niets van en stelt met droge ogen voor om geen zienswijze in te dienen op de begroting.
Heeft GS daar dan geen mening over?
Het is enkel de her-uitgifte van een eerder ingenomen terminal die de meerjarige exploitatie redt. Voor reguliere grondexploitatie wordt wegens een lagere uitgifte én een lagere grondprijs in 4 jaar tijd 19 miljoen euro minder opbrengst gegenereerd.
Heeft GS daar een zienswijze over?
Hoe houdbaar zijn de aannames voor uitgiftevolume en prijs in het LPM plan, als je in ogenschouw neemt dat nu in de reguliere exploitatie al dit soort drastische effecten waarneembaar zijn?
Heeft GS daar een zienswijze over? En kan het college eens duiden welk voortschrijdend inzicht de begroting 2016 van het havenschap oplevert voor de plannen van het LPM? Hoe houdbaar zijn de aannames daarvan nog?
En dan de kosten voorzitter. Opeens zijn de kosten vanaf 2016 behorend bij lagere opbrengst aan grondexploitatie flink hoger. Zijn de kosten eerder dan te optimistisch geraamd?
Heeft GS er een zienswijze over?
Het zal duidelijk zijn dat de PVV een zienswijze zeer op zijn plaats vindt. Wij amenderen daartoe het ontwerpbesluit.
Voorzitter, in een langdurig en intensief proces is de transitie naar een zorgvuldige veehouderij ingezet welke afgelopen jaar is verankerd in de verordening ruimte (VR) en de Brabantse Zorgvuldigheidsscore Veehouderij (BZV).
Voorzitter, voor liggen nu hoofdzakelijk technische wijzigingen, maar waar de PVV eigenlijk naar benieuwd is zijn de ervaringen in de praktijk. Graag wil ik van de gelegenheid gebruik maken om deze aan de orde te stellen.
Voor de Brabantse beleving maar ook voor dierenwelzijn is het belangrijk dat de koe de stal uit komt. Met deze communistische actie (stikstofmaatregel) dwingt het college echter om ondernemers die toch nog een beetje willen groeien gedwongen worden:
- luchtwassers te plaatsen
- de stal dicht te houden
- en koeien jaarrond op stal te houden
zodat er geen stikstof meer uit gaat.
Dit college heeft hiermee laten zien helemaal niet op te komen voor de dierenwelzijn en weidegang, maar juist voor de intensieve veehouderij. Hoe ver kunnen we in het Natura 2000-moeras zakken? Voorzitter, wat gaat het college doen om te zorgen dat alle boeren in Brabant goed kunnen blijven boeren?
PVV wil hierbij als eerste voorstellen om de totaal niet relevantie en alleen maar geldslurpende energiemaatregelen in de verordening ruimte (en BZV) te schrappen. Gevaarlijke windtubines en groene energie gaan de overlast in de veehouderij niet oplossen. Integendeel niemand wil in zijn achtertuin een windturbine.
Voorzitter, burgers zitten ook niet te wachten op een asielzoekerscentrum in hun achtertuin. Met de Ruimte voor ruimte-regeling zijn in de loop der jaren ook voormalige militaire complexen gesloopt. In Grave maar ook Gilze-Rijen en Budel (Cranendock) liggen ook voormalige militaire complexen. Hier liepen ooit militairen rond en gaven ze de omgeving een veiliger gevoel. Tegenwoordig zijn hier asielzoekercentra gehuisvest. Kan het college toezeggen (danwel opnemen in beleidsregel ruimte voor ruimte) dat er nooit provinciale middelen beschikbaar worden gesteld voor het saneren van militaire complexen ten behoeve van asielzoekerscentra? Om de provinciale belangen veilig te stellen dient de PVV een amendement in om vast te leggen dat er geen asielzoekerscentra worden gecreëerd in het buitengebied.
En welke functies verstaat het college onder ''maatschappelijke voorziening'' danwel ''levensbeschouwelijke voorziening''? Kan het college de uitspraak uit 2011 herbevestigen dat net als onder leisure voorziening hieronder geen kerk en/of moskee wordt verstaan?
Afsluitend staat in de toelichting van artikel 4.3. de nieuwbouw van woningen voor specifiek arbeidsmigranten benoemd. Erkent het college hiermee dat de duidelijke toename van het aantal arbeidsmigranten uit de Europese Unie een probleem is?
Een bestuursakkoord met de titel ‘Beweging in Brabant’ is net als het bijgevoegde plaatje op de kaft een ‘fata morgana’: een illusie. En vooral een desillusie, met name voor de automobilist, voor wie er géén beweging in Brabant komt, maar voortdurende files. Geen Ruit om Eindhoven, extra asfalt is een taboe. Met de VVD en hun linkse vrienden aan het roer nog meer ‘stilstand in Brabant’.
Het bestuursakkoord is een politiek cryptogram vol holle frasen, vaagheden, ambtelijk jargon en juichende EU-kretologie, wat onbegrijpelijk is voor de Brabantse burgers. Daarom zou “Vervreemding in Brabant” een passender titel zijn geweest. In dit poeha-verhaal van “livinglabs”, “menseneconomie” en verduurzaming is het echter zoeken naar een innovatieve speld in een duurzame hooiberg naar het woord ‘burger’. De burger moet directe inspraak en democratische betrokkenheid kunnen hebben bij het openbaar bestuur. Over gemeentelijke herindelingen wordt geen duidelijkheid gegeven in het bestuursakkoord. De PVV dient daarom een motie in om herindelingen alléén toe te staan na toepassing van een bindende volksraadpleging.
De coalitie introduceert nu het “frisdenkteam”, maar wie gaat dit team selecteren? Wordt dit de zoveelste loot aan de stam van de vele netwerkclubjes, geldverslindende dialoogsessies, inspiratiebijeenkomsten en elitefeestjes? In dat kader willen wij ook graag weten wat de strategie van internationalisering en branding de Brabantse belastingbetaler mag gaan kosten en hoe we inzicht gaan krijgen in de concrete opbrengsten hiervan.
De internationaliserings-hosanna is in deze coalitie zelfs zo ver doorgeslagen dat zij “de verbinding met de agenda van Europa” bejubelen, spreken over “grensontkennende samenwerking” en zich “een regio van Europa” voelen. Niet ‘in Europa’, maar “van Europa”, oftewel: de eurocraten zijn de baas en Brussel is hun enige stip op de horizon. Door in dit bestuursakkoord volop in te zetten op de EU-kaders en fondsen krijgen we de EU-regeltjes er gratis bij: dit is terug te zien in het wurgende inkoop- en aanbestedingsbeleid, waarbij bedrijven die naar EU-begrippen niet ‘duurzaam’ of ‘sociaal’ genoeg zijn moeten worden geweigerd. Zulke EU-bedilzucht en overheidsdwang is voor de PVV onaanvaardbaar.
