Voorzitter,

De PVV wil een tweetal punten naar voren brengen over deze nieuwe financiële verordening.

Een eerste punt betreft de niet-inwerkingtreding van artikel 10 uit deze verordening. Dat gaat over de verplichting om een beheersstatuut in het leven te roepen voor het ontwikkelbedrijf en het grondbeleid, en dat te laten autoriseren door Provinciale staten. Omwille van verwijzing in het beheersstatuut naar het FBBV gaat het artikel gaat pas in werking als het college van GS dat wil.

De PVV wil in dat kader twee vragen stellen:

1. Zijn er naast het beheersstatuut van het ontwikkelbedrijf en het grondbeleid nog meer reglementen, verordeningen, richtlijnen of iets dergelijks die verwijzen naar het 'oude' FBBV?

2. Ambtelijk is aan de PVV gemeld dat het gaat om een puur juridische reden. Kan het college volledig uitsluiten dat er redenen van politieke, strategische of bestuurlijke aard zijn die ook aan de niet-inwerkingtreding ten grondslag liggen of daar een rol in spelen?

indien Brabant:

- zijn opcenten besteedt aan automobiliteit,

- de PVDA en VVD-regering in Den Haag zijn MRB, BPM en accijnzen voor een páár procentjes meer besteed aan hen die het betalen,

- de spoorbak in Vught voorbij rijdt en er een prima 200 miljoen goedkopere maaiveld+ variant voor in de plaats zet

Dat wij dan binnen een paar jaar overal prima onderdoorgangen / spoorviaducten hebben en bovendien een veiligheidsniveau op de Brabantse wegen, waar je je vingers bij aflikt. Kies je voor investeren in Groene zwendel, kunst, cultuur en nepnatuur of doe je dat in veiligheid en infrastructuur? Onze kiezer heeft liever een veilige overweg voor de mens dan een peperduur discutabel ecoduct met bebording, zwijnenroosters, nooduitgangen en grofmazige omheiningen op korte afstand voor Kees Konijn en Jan Vos. Zo'n ding heet tegenwoordig "Natuurbrug", waarschijnlijk omdat "ecoduct" zo'n slechte naam kreeg. Waar hebben we dat geleur met benamingen wegens "slechte naam" ook al meer gezien….

Voorzitter,

Voorzitter, ú hebt het in ieder geval heel goed begrepen. Vorige week was u namelijk in Bergen op Zoom aanwezig bij de 70ste Maria Ommegang en u zei bij die gelegenheid dat daar het echte kapitaal van de provincie te zien was. Dat zijn nl. de mensen, die zich met elkaar vrijwillig inzetten om tradities in stand te houden. Dat is precies waar het om draait. Mensen maken de stad en de cultuur, zoals ik al zei in mijn eerste termijn en je moet niet de cultuur náár de mensen willen brengen. En dat is nou precies wat het Brabant C Fonds wel wil doen. Och ja, die 40 miljoen hebben we toch op de plank liggen. Nee, voorzitter je moet je sterke punten benadrukken, zoals het verenigingsleven op alle mogelijke manieren, de streekmusea etc.etc. En zorgen dat de cultuurtoerist blijft hangen. Dat is waar het om draait en dat is waar draagvlak voor is onder de Brabanders. En wat betreft die 40 miljoen? De PVV zegt: "Niet doen!"

Voorzitter, vandaag staat het college voor de cruciale vraag– na het niet behalen van de titel Culturele Hoofdstad 2018 –'Wat te doen met 40 miljoen?’ Die 40 miljoen is wat nog over is van de voor Culturele Hoofdstad gereserveerde 50 miljoen euro, en waar dus inmiddels al minstens 10 miljoen van verdampt is.

Het publieke geld brandt kennelijk in de zakken van dit college! De vraag moet echter niet zijn hóe het overgebleven publieke geld van Brabantstad Culturele Hoofdstad 2018 zo snel mogelijk te besteden. De vraag moet zijn wat een goede culturele basisinfrastructuur is en hoe die kan worden gerealiseerd.

Het college heeft een heel vreemde voorstelling van zaken met haar stelling dat "we op cultureel terrein nauwelijks meespelen in de nationale en internationale top" en dus daar miljoenen in moeten steken om bedrijven en toeristen te trekken.

Voorzitter, het college slaat de plank mis: onze economie ontwikkelt zich niet dankzij hoogdravend kunst en cultuurbeleid. Het is juist andersom, cultuur kan en zal zich ontwikkelen in een goed economisch klimaat. Kwestie van oorzaak en effect in de juiste volgorde dus.