Een van de traagste en onprettigste provinciale wegen van Noord Brabant gaat eindelijk op de schop. Niet zo uitgebreid als we eigenlijk zouden willen, maar gezien de omstandigheden is de PVV content met de oplossing, behoudens de geplande maximumsnelheid.
Op een weg die voor 100kmh is gebouwd heeft de automobilist ook de neiging om 100kmh, of zoals in Nederland gebruikelijk, een paar kilometer harder te rijden. Het plaatsen van borden met 80 erop wekt slechts ergernis en onbegrip en indien de controle niet grootscheeps wordt aangepakt, dan zal de gemiddelde snelheid veel minder dan 20 km lager zijn dan dat er "100 borden" zouden staan. Betutteling van het ergste soort.
Voorzitter, bij de Voorjaarsnota vraagt GS aan de Staten om richtinggevende uitspraken te doen voor de begroting. In plaats van ons blind te staren op de "ambtelijke" heroverwegingen - waarvan we toch mogen hopen dat GS de eindverantwoordelijkheid draagt bij deze keuzes en zich niet verstopt achter haar ambtenaren - kiest de PVV er voor om zelf een aantal punten voor te dragen, andere prioriteiten voor te stellen en op een andere manier invulling te geven aan bepaalde kerntaken.
Voorzitter, allereerst de opcenten motorrijtuigenbelasting. De PVV wil deze ten goede laten komen waarvoor ze bedoeld zijn: de wegen in onze provincie. Wij dienen daarom een motie in om de opcenten hiervoor te oormerken. Daarnaast dienen wij een motie in om de veiligheid van de fietspaden te verbeteren.
Ook willen wij dat er niet nog meer geld wordt verspild aan onzinnige ecoducten. Dit geld kan beter worden besteed aan verkeersknelpunten, zoals Paalgraven. Wij dienen daarom een motie in om te stoppen met deze spilzuchtige biodiversiteitshobby. Hetzelfde geldt voor de windmolenprojecten, nu het CPB heeft geconcludeerd dat het bouwen van windmolens op land "weggegooid geld" is, roepen wij in een motie op hiermee te stoppen.
Voorzitter, de PVV wil snijden in bestuurlijke kosten, daarom stelden wij eerder voor de wachtgeldregeling voor Statenleden af te schaffen, maar deze Staten wilden niet in eigen vlees snijden. Dat dit nu van hogerhand alsnog wordt afgeschaft, is veelbetekenend.
Vrijdag 19 april hebben de Provinciale Staten unaniem ingestemd met de PVV-motie om deze lente - dit bloesemseizoen - imkers de gelegenheid te geven tot, daar waar mogelijk, het plaatsen van bijkassen en –planten op het dak van of op het terrein van het provinciehuis. Op donderdag 20 juni heeft de feestelijke onthulling plaatsgevonden van de geplaatste bijenkasten in de Vindertuin van het provinciehuis.
‘’To bee or not to bee’’
To bee or not to bee… Het klinkt als een flauwe woordspeling, maar het raakt wel de kern. De laatste tien jaren gaan wereldwijd de aantallen bijenvolken schrikbarend achteruit. Over de hele aardbol sterven bijen in rap tempo. En dat terwijl deze bestuivers aan het begin staan van onze voedselketen.
''Een bestemmingsplan dat is gelegen in een agrarisch gebied kan voorzien in een uitbreiding van een grondgebonden agrarisch bedrijf tot ten hoogste 1,5 hectare mits uit de toelichting blijkt dat deze uitbreiding noodzakelijk is voor de agrarische bedrijfsvoering'' aldus artikel 8.3. lid c uit de Verordening Ruimte. Met deze spoedwijziging in de Verordening Ruimte wordt nadruk gelegd op onder meer deze vage zinsnede. In de praktijk betekend dit dat voor het beoordelen van agrarische ontwikkelingen doorgaans advies gevraagd wordt aan het ''zelfstandig adviesorgaan'' AAB oftewel de Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen.
Deze stichting met een vertegenwoordiging van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG), provincie Noord-Brabant en ZLTO is speciaal opgericht om over de bedrijfseconomische noodzaak van ontwikkelingen van agrarische bedrijven te adviseren conform provinciaal ruimtelijk beleid. De PVV plaatst vraagtekens bij de partijdigheid van deze driekoppige adviescommissie. Hoe zit het met de borging van onder andere de volksgezondheid, leefbaarheid en dierenwelzijn conform de denklijn van de transitie naar een zorgvuldige veehouderij? Waarom zijn, conform de commissie voor de samenstelling van de Brabantse Zorgvuldigheidsscore Veehouderij, de overige organisaties niet vertegenwoordigd? Of wordt het bestuur en adviescommissie met ingang van de maatlat opgeheven? Graag een reactie van de gedeputeerde.
Regelmatig lees ik bij gemeentelijke publicaties voor bouwaanvragen ''conform advies besloten''. De PVV is van mening dat de beweegredenen tot het nemen van een besluit transparant moeten zijn naar politici en burgers en vind het dan ook onbegrijpelijk dat dit momenteel niet het geval is.
Dit alles is niet zorgvuldig. Derhalve dient de PVV een motie in om te verzoeken de samenstelling van de AAB te herzien en de adviezen van de AAB naar de gemeenten, daar waar mogelijk, te publiceren op de website.
Helaas heeft het ordevoorstel van de PVV om dit dossier vandaag niet te behandelen geen meerderheid in de Staten gekregen en daarom sta ik hier met tegenzin: PS moet voldoende tijd gegund worden om weloverwogen besluiten te kunnen nemen. Daar heeft de Brabantse burger recht op en daar is vandaag geen sprake van!
Dat was afgelopen januari ook al het geval. Een teken aan de wand dus dat dit dossier veel problemen oplevert. Bovendien hebben wij de antwoorden op de vele technische vragen en de Memorie van Antwoord pas in een zeer laat stadium ontvangen.
Voor onze fractie is het van meet af aan duidelijk dat hier geen concreet plan voorligt.
Voorzitter, ook de voorliggende Memorie van Antwoord kan ons niet overtuigen. Het feit dat deze nodig was, zegt al genoeg over het voorliggende stuk.
De PVV vraagt zich af waarom dit dossier prioriteit moet hebben. Zijn er soms al afspraken gemaakt tussen diverse partijen? Zoals tussen de gemeente en een of meerdere bouwfondsen? Zijn die wellicht ook voor de provincie van cruciaal belang? Zo ja, kan de gedeputeerde aangeven welke afspraken er zijn en met welke partijen, welke bouwfondsen?
De provincie deelt in dit dossier niet alleen in de winsten, maar ook in de eventuele verliezen. Gaarne horen wij duidelijke antwoorden van de gedeputeerde.
