We spreken vandaag over kaderstelling en uitvoering van vrijetijdeconomie. Over dat onderwerp praten we al ruim een jaar.
Er ligt een bewonderenswaardig dik document, en dat schept heel hoge verwachtingen. Voor de inzet en het werk daarachter een compliment.
Onze fractie vindt het echter nog geen goed kaderstellend stuk en helaas ontbreekt een heldere strategie en uitvoering: Definitie, probleemstellingen, analyse, en vervolg lopen door elkaar heen. De notitie is een gefragmenteerde aaneenschakeling van feiten, constateringen, aandachtspunten en tegenstellingen, en valt telkens in herhaling.
Bij de behandeling van dit onderwerp in de commissie spitste de discussie met Gedeputeerde De Boer zich op een bepaald moment toe op de rol van provincie en gemeenten binnen de Wro. Als we de voorliggende kaartaanpassingen slechts bekijken met een juridisch-technische bril, dan lijkt er weinig discussie mogelijk, de gemeenten maken hun afwegingen binnen de ruimte van hun autonomie en de provincie beperkt zich tot specifiek provinciale belangen. Hoewel op zichzelf correct is het maken van deze afwegingen vaak toch een wat grijzer gebied. Van belang is ook wanneer een bepaald besluit wordt genomen – waarom niet pas op een later tijdstip – en met een meer gedegen argumentatie is een provinciaal belang soms toch beter te onderbouwen.
Vorig jaar was het ''jaar van de bij'', maar ook dit jaar moet onze aandacht uitgaan naar de bijen.
Afgelopen september heeft de PVV samen met alle aanwezige Statenfracties verzocht om stil te staan bij de bij, de bijensterfte en te beseffen dat de bij een onmisbare schakel is en van groot belang economische belang is voor de Brabantse land- en tuinbouw door het bestuiven van voedselgewassen.
De unaniem ingediende motie was op advies aangehouden in afwachting van een notitie. De uitwerking van de notitie, met dank aan de PvdD voor de technische vragen, is echter teleurstellend en geeft slechts summier de huidige situatie weer zonder in te gaan op toekomstige mogelijkheden. Verscholen wordt achter formulering in de motie om niet meer overhoekjes beschikbaar te stellen en voortvarend bijkasten te laten plaatsen. Hoe wil de provincie overigens inspelen op de landelijk aangenomen PVV-motie voor het plaatsen van bijkasten op overheidsgebouwen? Daarnaast staat subsidie geven aan de BMF niet gelijk aan een actief provinciaal beleid om aandacht te vragen voor groenbeheer om bijensterfte tegen te gaan.
Hopelijk ziet het college deze motie dit jaar dan ook als een stimulans om bijen niet als een bijzaak te beschouwen en daadwerkelijk een voorbeeldfunctie te vervullen door een proactieve(re) bijdrage te leveren aan het tegengaan van de bijensterfte.
Voorzitter, Op 14 december hebben wij ons akkoord verklaard voor behandeling in PS, echte wel met een voorbehoud t.a.v. de koopoptie die de Woningstichting WSG heeft m.b.t. dit complex.
Deze koopoptie zou via een overeenkomst ongedaan worden gemaakt echter tot op heden hebben wij die overeenkomst niet gezien.
Ook in de uitgangspunten staan en aantal zaken die de investering van € 3.3 miljoen zeer risicovol maken en die voor toekomstige investeerders/beleggers een te hoge drempel zullen vormen om te investeren in de verdere ontwikkeling van dit project. Daarom het voorstel dit voorstel 82.123 nu van de agenda te halen en te verplaatsen naar de agenda van de volgende PS vergadering.
Voorzitter, Afgaande op de voorliggende en op 30 november getoonde plannen voor de ontwikkeling van het CHV complex zijn wij positief over de voorgenomen investering van € 7.7 miljoen.(zie pagina 7/9 van het Statenvoorstel 82/12) of € 6.5 miljoen (zie pagina 2 uitgangspunten).
Vraag 1. Wat is nu het juist investeringsbedrag
Vraag 2. Wat is de toezicht houdende functie van de Provincie en dat zeg ik natuurlijk in verband met de heren Van de Ven die het aan zakelijkheid zeker niet ontbreekt.
