Voorzitter, vandaag komt in Provinciale Staten een einde aan democratische opinie- en besluitvorming. De drie fractievoorzitters van de bestuurscoalitie hebben het voor elkaar dat er vandaag een Statenvoorstel ligt dat korte metten maakt met democratische processen zoals we die kennen.

Het begon met het idee voor een nieuw werkplan, maar het resultaat is een serie bizarre wijzigingen in het Reglement van Orde en het Reglement op de Statencommissies.

Goed nadenken of je werkwijze nog wel deugt is prima, maar de wijze waarop dit werkplan tot stand is gekomen, is verre van prima. Tijdens een statenweekend begin 2012 zouden we de verschillende mogelijkheden voor onze werkwijze gaan bespreken. Bijvoorbeeld of we wel of geen commissies wilden, en zo ja welke, en of we debat en stemming wel op dezelfde momenten moeten organiseren of misschien liever gescheiden. Er lag echter een notitie die de indruk wekte dat de piketpalen allang geslagen waren.

Voorzitter,

we behandelen vandaag een voorstel om een nieuwe commissie in het leven te roepen.

Het voorstel wekt de suggestie dat er unaniem -dus vanuit alle fracties- steun voor dat voorstel is, maar dat is niet het geval, en om te beginnen maakt onze fractie bezwaar tegen die suggestie.

Voorts heeft onze fractie een aantal punten aangedragen inzake de insteek en werkwijze die voor deze commissie worden voorgesteld, en we zullen die vandaag noemen, samen met een aantal nieuwe punten.

Ons initiële standpunt inzake de instelling van een Rekeningcommissie was neutraal. Geen voorstander, maar we waren ook niet perse tegen. Het resulterende voorstel gelezen hebbende zien we echter een aantal zwaarwegende bezwaren waardoor een positief oordeel voor ons niet mogelijk is.

Onze fractie acht de geformuleerde taken niet passen bij de suggestie die telkens is gewekt dat het zou gaan om een technische commissie. Het in het voorstel geformuleerde takenpakket is veel zwaarder dan enkel de financieel technische voorbereiding van het inhoudelijke en op de controlerende taak van PS toegespitste onderzoek naar de jaarrekening. Voor een dergelijk zwaar takenpakket een commissie optuigen waarop weliswaar voor de bühne artikel 80 van de provinciewet van toepassing wordt verklaard, maar vervolgens een heleboel essentiële uitzonderingen inzake stemming, samenstelling en voorzitterschap worden gemaakt, is een wangedrocht.

Wat ons betreft wordt er ófwel een gewone commissie opgetuigd, ofwel wordt het takenpakket drastisch anders geformuleerd.

Bij de behandeling van dit stuk in de commissievergadering heeft onze fractie een aantal kanttekeningen geplaatst bij de conclusies en aanbevelingen van de zuidelijke rekenkamer.

Want wie het rapport goed leest moet wel concluderen dat er om de hete brij heen wordt gedraaid.

Als een van de belangrijkste zaken wordt geconstateerd dat het onderzoeksbeleid op onderdelen verbetering behoeft. Misschien is dat waar, maar waar veel meer mee mis is, is met de uitvoering.

Het regent constateringen over dat 'in opzet' zaken wel in orde zijn maar in de uitvoering blijkt vervolgens van alles te mankeren.

Onze fractie vraagt dan ook vanaf deze plek aan de Rekenkamer om de volgende keer in normaal begrijpelijk Nederlands te rapporteren. Als de bedoelingen weliswaar goed zijn, maar de uitvoering knudde is, schrijf dat dan gewoon op.

Op onze vraag WAT het college nou concreet gaat doen om de kwaliteit van die uitvoering op orde te brengen hebben op geen enkele wijze antwoord gekregen. Wel hoorden we een keer of 8 het befaamde woord 'integraal' voorbijkomen en vloog de term 'goed inbedden' een keer of vijf over tafel.

Over deze voorliggende Subsidieverordening inclusief de invoering van de bijbehorende Brabantnorm, een weigeringsgrond voor subsidie ingeval van veel te hoge salarissen, is reeds veel gesproken.

De PVV is het helemaal eens met de Brabantse gedachte dat je als overheid met belastinggeld geen instellingen of bedrijven moet financieren of subsidiëren die een excessief beloningsbeleid hanteren. Sinds kort hanteren we zelfs de Brabantnorm, en daar is de PVV heel blij mee.

Maar voorzitter: deze subsidieverordening dekt absoluut niet de lading van die mooie Brabantse gedachte.

Want voorzitter, met deze subsidieverordening kunnen nog steeds veel te veel organisatiessubsidie krijgen die dat volstrekt niet nodig hebben geziende salarissen die er in hun organisaties worden rondgestrooid.

En dat komt omdat de weigeringsgrond in deze subsidieverordening alleen maar geldt voor exploitatiesubsidies en ook alleen maar geldt als de betreffende subsidie-ontvanger voor meer als 50% door overheidsgeld wordt gefinancierd.

Maar voorzitter, die beperkingen zijn toch niet uit te leggen aan de belastingbetaler? Want waarom zou de provincie bijvoorbeeld een subsidie willen geven van 80.000 euro aan een bedrijf waarvan de directeur 320.000 euro per jaar krijgt, enkel en alleen omdat zij bijvoorbeeld slechts voor een kwart van overheidsgeld afhankelijk zijn of omdat het niet om een exploitatiesubsidie gaat?