Vrijdag 19 april hebben de Provinciale Staten unaniem ingestemd met de PVV-motie om deze lente - dit bloesemseizoen - imkers de gelegenheid te geven tot, daar waar mogelijk, het plaatsen van bijkassen en –planten op het dak van of op het terrein van het provinciehuis. Op donderdag 20 juni heeft de feestelijke onthulling plaatsgevonden van de geplaatste bijenkasten in de Vindertuin van het provinciehuis.
‘’To bee or not to bee’’
To bee or not to bee… Het klinkt als een flauwe woordspeling, maar het raakt wel de kern. De laatste tien jaren gaan wereldwijd de aantallen bijenvolken schrikbarend achteruit. Over de hele aardbol sterven bijen in rap tempo. En dat terwijl deze bestuivers aan het begin staan van onze voedselketen.
''Een bestemmingsplan dat is gelegen in een agrarisch gebied kan voorzien in een uitbreiding van een grondgebonden agrarisch bedrijf tot ten hoogste 1,5 hectare mits uit de toelichting blijkt dat deze uitbreiding noodzakelijk is voor de agrarische bedrijfsvoering'' aldus artikel 8.3. lid c uit de Verordening Ruimte. Met deze spoedwijziging in de Verordening Ruimte wordt nadruk gelegd op onder meer deze vage zinsnede. In de praktijk betekend dit dat voor het beoordelen van agrarische ontwikkelingen doorgaans advies gevraagd wordt aan het ''zelfstandig adviesorgaan'' AAB oftewel de Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen.
Deze stichting met een vertegenwoordiging van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG), provincie Noord-Brabant en ZLTO is speciaal opgericht om over de bedrijfseconomische noodzaak van ontwikkelingen van agrarische bedrijven te adviseren conform provinciaal ruimtelijk beleid. De PVV plaatst vraagtekens bij de partijdigheid van deze driekoppige adviescommissie. Hoe zit het met de borging van onder andere de volksgezondheid, leefbaarheid en dierenwelzijn conform de denklijn van de transitie naar een zorgvuldige veehouderij? Waarom zijn, conform de commissie voor de samenstelling van de Brabantse Zorgvuldigheidsscore Veehouderij, de overige organisaties niet vertegenwoordigd? Of wordt het bestuur en adviescommissie met ingang van de maatlat opgeheven? Graag een reactie van de gedeputeerde.
Regelmatig lees ik bij gemeentelijke publicaties voor bouwaanvragen ''conform advies besloten''. De PVV is van mening dat de beweegredenen tot het nemen van een besluit transparant moeten zijn naar politici en burgers en vind het dan ook onbegrijpelijk dat dit momenteel niet het geval is.
Dit alles is niet zorgvuldig. Derhalve dient de PVV een motie in om te verzoeken de samenstelling van de AAB te herzien en de adviezen van de AAB naar de gemeenten, daar waar mogelijk, te publiceren op de website.
Helaas heeft het ordevoorstel van de PVV om dit dossier vandaag niet te behandelen geen meerderheid in de Staten gekregen en daarom sta ik hier met tegenzin: PS moet voldoende tijd gegund worden om weloverwogen besluiten te kunnen nemen. Daar heeft de Brabantse burger recht op en daar is vandaag geen sprake van!
Dat was afgelopen januari ook al het geval. Een teken aan de wand dus dat dit dossier veel problemen oplevert. Bovendien hebben wij de antwoorden op de vele technische vragen en de Memorie van Antwoord pas in een zeer laat stadium ontvangen.
Voor onze fractie is het van meet af aan duidelijk dat hier geen concreet plan voorligt.
Voorzitter, ook de voorliggende Memorie van Antwoord kan ons niet overtuigen. Het feit dat deze nodig was, zegt al genoeg over het voorliggende stuk.
De PVV vraagt zich af waarom dit dossier prioriteit moet hebben. Zijn er soms al afspraken gemaakt tussen diverse partijen? Zoals tussen de gemeente en een of meerdere bouwfondsen? Zijn die wellicht ook voor de provincie van cruciaal belang? Zo ja, kan de gedeputeerde aangeven welke afspraken er zijn en met welke partijen, welke bouwfondsen?
De provincie deelt in dit dossier niet alleen in de winsten, maar ook in de eventuele verliezen. Gaarne horen wij duidelijke antwoorden van de gedeputeerde.
Voorzitter, de jaarrekening 2012. Een compliment voor het vele werk dat hieraan is besteed. Desalniettemin hebben wij een aantal cruciale punten te melden.
Vorig jaar gaven wij het college mee om in de beknopte jaarverslaggeving een meer realistische bespiegeling van het voorbije jaar op te nemen. En alhoewel de gedeputeerde beterschap beloofde, treffen we helaas wederom een sprankelend boekwerk met marketing-kretologie aan, in plaats van een realistisch beeld over hetgeen de provincie in vergelijking met haar planning heeft gerealiseerd en wat niet.
Voorzitter, de Zuidelijke Rekenkamer slaat de spijker op zijn kop met haar rapport. Ook wij hebben het meermalen gemeld, en hebben ook telkens geprobeerd met onze vragen uw college de ogen te openen en te bewegen om een heldere verantwoording over de gerealiseerde prestaties te geven.
Het baat echter niet, sterker nog, jaarrekening na jaarrekening neemt het gehalte aan onzintekst toe dat men aan ons probeert te slijten als kritische succesfactor of geleverde beleidsprestatie.
Het van de ene kant van een bureau naar de andere kant verschuiven van een stapel rapporten wordt bij wijze van spreken al als een prestatierealisatie gezien. College, daar koopt de belastingbetaler helemaal niks voor !
Een paar voorbeelden. De beleidsprestatie 'samen investeren' kent kennelijk geen indicator voor succes. Desalniettemin heeft het college bedacht dat de begrote prestatie voor 2012 'continuering' is. Oftewel, we doen iets, geen mens weet wat en of het nuttig is, maar als we nu van te voren afspreken dat als we aan het eind van het jaar besluiten ermee door te gaan, dan hebben we de prestatie voor het jaar gehaald.
Het voorstel Kennis en Onderzoek, dat is waar wij vandaag over moeten besluiten.
We moeten iets vinden over het kwartiermaken voor BrabantKennis, over het wijzigen van de subsidierelatie met onder meer PON en Telos, over het formeren van een nieuwe adviesstructuur, we moeten het onderzoeksbeleid vaststellen en een gewijzigde verordening.
Voorzitter, BrabantKennis. Voor de PVV is nog steeds niet duidelijk wat het nou is en wat de doelstellingen zijn. Vage en wollige kreten zoals 'BrabantKennis helpt de provincie en haar partners om greep te krijgen op de toekomst' bieden ons absoluut geen vertrouwen: het lijkt immers meer op het marketingpraatje van een of ander glad organisatieadviesbureau, dan op een argument vanuit een degelijke overheid waar de burger vertrouwen in zou moeten kunnen hebben.
