Vz, Hoewel dit Statenvoorstel in principe slechts een technische omzetting is van de verordening van de Wabo naar de Omgevingswet, middels een nabootsing van de modelverordeningen van IPO en VNG, is dat op zichzelf juist een punt van zorg. Deze technocratische benadering maakt de doelstellingen van dit kwaliteitskader tot een papieren werkelijkheid.
Artikel 3, de betrokkenheid van Provinciale Staten, beperkt zich tot het kennis nemen van een jaarlijkse Statenmededeling. Leveren artikel 4 over de kwaliteitsdoelen en artikel 5 over kwaliteitsborging effectief resultaat?
Vz, in de themavergadering hebben we uitgebreid stilgestaan bij dit onderwerp, zoals daar ook aangekondigd dien ik vandaag een amendement in met wensen en bedenkingen op het voorstel tot het verstrekken van deze financiering voor het Pivot Park.
Kortheidshalve: het Pivot Park is een florerend project met een volledige bezetting door succesvolle kapitaalkrachtige ondernemingen. Met name het financieren van de inbouwpakketten van het Grizzly-gebouw zou daarom geen overheidstaak moeten zijn. Onze provincie moet niet voor bankier spelen middels de immunisatieportefeuille, maar dit soort financieringen aan de markt overlaten.
Voorzitter,
Vandaag bespreken we aan het begin van deze nieuwe bestuursperiode een door GS als ‘beleidsarm’ aangeduide begroting. Er zit inderdaad nog geen echt nieuw beleid in, maar onze Brabantse burgers worden desondanks nog steeds arm gemaakt door voortzetting van veel onzinnig beleid.
Sterk exemplarisch daarvoor is wel volstrekt onnodige Brabant Outcomes Fund 2.0. Niemand zit er op te wachten, niemand wil er in investeren, resultaten blijven achterwege, maar tóch een belastinggeldverslindende nieuwe variant opzetten. Om GS en projectmanagers maar geen gezichtsverlies te laten lijden blijven trekken aan een dood paard, wat heeft de Brabander daar aan?