Geacht college,

Op 12 januari jl. heeft u een brief gestuurd aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Eindhoven, waarin u vanuit uw toezichtrol de voor Eindhoven geldende taakstelling voor de voorziening in de huisvesting van verblijfsvergunninghouders evalueert.(zie 1)

De PVV Noord-Brabant heeft over deze brief de volgende vragen:

1.      Volgens uw schrijven heeft de gemeente Eindhoven meer vergunninghouders gehuisvest in de tweede helft van 2014 dan zij op basis van de taakstelling had hoeven doen.

Is het college het met de PVV eens dat de gemeente Eindhoven reguliere Eindhovense woningzoekenden heeft gedupeerd en hen met nog langere wachttijden in de sociale huursector heeft opgezadeld, door onnodig meer houders van een verblijfsvergunning te huisvesten dan waar zij strikt genomen aan kon worden gehouden? Zo nee, kan het college dan toelichten waarom zij vindt dat reguliere Eindhovense woningzoekenden niet zijn gedupeerd?

2.      In uw brief prijst u de gemeente Eindhoven met het feit dat zij ‘een enorme prestatie [heeft] geleverd op het gebied van het huisvesten van vergunninghouders’ en complimenteert u de gemeente Eindhoven met het bereikte resultaat.

Kan het college uitleggen waarom zij niet gewoon op neutrale wijze constateert dat Eindhoven aan haar taakstelling heeft voldaan, in plaats van op volstrekt subjectieve wijze en vol lof te spreken van “een enorme prestatie”? Bent u het met de PVV eens dat een dergelijke formulering ongepast is gezien het feit dat de Brabanders helemaal niet zitten te wachten op het huisvesten van de grote stromen vergunninghouders en de Eindhovense woningzoekenden hier de dupe van zijn? Zo nee, waarom niet?

Namens de PVV Noord-Brabant,

Alexander van Hattem

Patricia van der Kammen

(1) http://eindhoven.notudoc.nl/cgi-bin/showdoc.cgi/action=view/id=1119749/type=pdf/A7.pdf

Beantwoording: Huisvesting_vergunninghouders_Eindhoven_antwoorden.pdf

Na de provincie-breed gedragen afkeuring voor de exorbitant hoge dagvergoeding van 1500 euro per dag voor Martijn Sanders, toenmalig artistiek directeur van de mislukte kandidaatstelling voor Culturele Hoofdstad, laat Gedeputeerde Staten (GS) in woord en daad blijken hiervan niets te hebben geleerd.

Uit antwoorden van GS op Statenvragen van de PVV blijkt ondubbelzinnig dat de provincie blijft strooien met publiek geld. Enkele voorbeelden.

Het eerste geld van de te besteden 25 miljoen voor het nieuwe Brabantse cultuurfonds Brabant-C is besteed aan een netwerkbijeenkomst en nieuwjaarsontmoeting. Deze bijeenkomst, bedoeld om dit onlangs ingestelde cultuurfonds te promoten, gaat “slechts” 20.000 euro kosten.

Voor de zogeheten Raphael Dialoog, een tweedaags vervolg op het Brabantberaad dat plaatsvindt met dure overnachting in De Ruwenberg, zijn 2 externen ingehuurd om het “totaalproces te faciliteren”. Deze heren, Rottenberg en Ockels, ontvangen maar liefst 25.000 euro per persoon per jaar voor hun bemoeienissen met de Raphael Dialoog. De totale kosten van de conferentie zijn nog onbekend.

De PVV is verbijsterd over de lichtzinnigheid waarmee GS publiek geld rondstrooit en laat weten dat hier het laatste woord nog niet over is gesproken.

Onderstaand de antwoorden op de Statenvragen van de PVV Noord-Brabant.

PVV Noord-Brabant

http://www.brabant.nl/politiek-en-bestuur/provinciale-staten/vergaderstukken-en-besluiten-ps-en-commissies/statenvragen-en-antwoorden.aspx?qvi=52429

http://www.brabant.nl/politiek-en-bestuur/provinciale-staten/vergaderstukken-en-besluiten-ps-en-commissies/statenvragen-en-antwoorden.aspx?qvi=52415

Met trots presenteert de PVV Noord-Brabant voor deze verkiezingen een gebalanceerde kandidatenlijstlijst met een mix van onder meer leeftijd, ervaring en expertise. Stuk voor stuk gedreven kandidaten, met het Brabantse hart op de juiste plaats. Het is een dwarsdoorsnede van de Brabantse samenleving met regionale spreiding, precies wat de provinciale politiek nodig heeft.

Het verkiezingsprogramma borduurt voort op het vorige. Na “U wilt een beter Brabant, wij ook!” gaat de PVV Noord-Brabant de volgende periode in met “Het beste voor Brabant”. En daar staat de PVV voor!

De PVV Noord-Brabant kiest in haar programma voor Infrastructuur als hoogste prioriteit en een leefbaar woon- en vestigingsklimaat in Brabant, waar geen ruimte is voor windmolenparken, moskeeën en asielzoekerscentra. Genoeg is genoeg!

- Alexander van Hattem

Het verkiezingsprogramma kunt u hier vinden: Verkiezingsprogramma PS 2015 PVV Noord-Brabant

De Brabantse PVV-fractie zal in de komende Statenvergadering opheldering vragen over de 10 miljoen euro die bezuinigd wordt op de reconstructie van de N324 tussen Oss en Grave. “Voor een gigantisch ecoduct boven dezelfde weg wordt grif de portemonnee getrokken, maar de automobilist kan de ecologische boom in”, aldus de PVV.

Eind vorig jaar vroeg de partij al aandacht voor het wegbezuinigen van een rotonde bij Odiliapeel. De partij vraagt zich af waar de bezuinigde miljoenen naar toe gaan. “Tussen 2011 en 2015 heeft de Brabantse automobilist 600 miljoen euro meer binnen gebracht via opcenten dan dat er door de provincie besteed is aan wegen. Het is belachelijk en schandalig om die melkkoe dan nog meer uit te melken met bezuinigingen die rechtstreeks ten koste gaan van de veiligheid en doorstroming op de provinciale wegen!”

Harry van den Berg

PVV Noord-Brabant

's-Hertogenbosch, 14 januari 2015

Bij de Provinciale Statenverkiezingen op 18 maart aanstaande wordt huidig fractievoorzitter Alexander van Hattem de lijsttrekker voor de PVV Noord-Brabant. De 31-jarige Van Hattem is geboren en getogen in de Brabantse Kempen, woont in Steensel en heeft een juridische achtergrond. Sinds maart 2013 is hij PVV-fractievoorzitter in Provinciale Staten en daarnaast voorzitter van de Statencommissie voor Cultuur en Samenleving.

“Infrastructuur als hoogste prioriteit en een leefbaar woon- en vestigingsklimaat in Brabant, waar geen ruimte is voor windmolenparken, moskeeën en asielzoekerscentra”, daar wil de PVV volgens lijsttrekker Van Hattem vooral op gaan inzetten. Het verdere verkiezingsprogramma zal de PVV Noord-Brabant binnenkort bekend maken, evenals de gehele kandidatenlijst. 

Geacht college,

In een e-mail en persbericht namens de Brabantse Agrofood van de provincie Noord-Brabant staat een vooraankondiging van de tweedaagse Raphael Dialoog, een vervolg op het Brabantberaad, welke plaatsvindt in De Ruwenberg[1]. Deze 1^ste Raphael Dialoog heeft als thema: ‘’Hoe wordt mest de nieuwe grondstof’’. PvdA-er Felix Rottenberg is wederom aanwezig als voorzitter. Dit roept bij de PVV de volgende vragen op:

1.      Bent u net als de PVV van mening dat in het voor 33,5 miljoen verbouwde provinciehuis meer dan genoeg faciliteiten aanwezig zijn om een conferentie te houden? Zo nee, kunt u uitleggen waarom het Provinciehuis niet bruikbaar is voor het houden van een vergadering? Bent u bereid om deze conferentie te organiseren op het Brabantse provinciehuis? Zo nee, waarom niet?

2.      Wat is de (uur)vergoeding voor Felix Rottenberg en Jan Hendrik Ockels voor deze Raphael Dialoog? Wat zijn de totale kosten voor deze externe inhuur? Waarom is er niet gekozen voor een voorzitter vanuit de ambtelijke organisatie?

Op de website van het met miljoenen provinciaal belastinggeld gesubsidieerde Brabants kenniscentrum kunst en cultuur (bkkc) staat een open uitnodiging voor een netwerkbijeenkomst op 29 januari 2015, bedoeld om een onlangs ingesteld cultuurfonds van 25 miljoen te vieren. De mede organiserende partijen zijn eveneens door de Provincie zwaar of geheel gesubsidieerd, zoals Kunstbalie, Erfgoed Brabant, Cubiss, en Prins Bernhard Cultuurfonds.

De PVV Noord-Brabant vindt het een gotspe dat publiek geld in deze moeilijke tijden door kunst- en cultuurclubjes besteed wordt aan gratis feestjes nota bene ter ere van 25 miljoen publiek geld waar onder meer de elitaire kunstkoepels al reikhalzend naar uitkijken.

Dat er 25 miljoen publiek geld naar een cultuurfonds gaat om allerlei projecten uit te financieren waar de Brabanders niet op zitten te wachten maar waar ze wel aan mogen meebetalen is al erg genoeg. Maar de inkt van de oprichtingsakte van dit fonds is nog niet droog of het eerste geld wordt op kosten van dezelfde belastingbetalers besteed aan een open feestje. Dit getuigt van schaamteloosheid.

De PVV Noord-Brabant stelt het college van Gedeputeerde Staten vragen over dit ongepaste feest en wil dat het wordt afgeblazen.

Geacht college,

Zie onderstaande tweet:

Dit leidt tot de volgende vragen:

      1       Vindt het college het een gedeputeerde waardig om een dergelijke uitspraak te doen over een democratisch gekozen politieke partij?

      2.     Spreekt gedeputeerde Van den Hout in zijn tweet namens het gehele college?

      3.     De uitspraak van gedeputeerde Van den Hout impliceert dat hij ook de PVV Noord-Brabant racistisch vindt.   Deelt het college deze mening?

Namens de PVV Noord-Brabant,

Ronald Dol

Mariëtte Frijters-Klijnen

Alexander van Hattem

Patricia van der Kammen

Harry van den Berg

Jan Kerkhoff

Joyce Kardol

Beantwoording: Tweet_vd_Hout_over_PVV_beantwoording_dd_13-01-2015.pdf

s-Hertogenbosch, 18 december 2014

Geacht college,

1.      Bent u bekend met de berichten ‘Sint Anthonis lost snel belofte in om statushouders onder te brengen’ uit de Gelderlander van 13 december en ‘Onvrede over wettelijke huisvesting stijgt’ uit het Eindhovens Dagblad van 16 december?[1] [2]

2.      Onlangs ontving onze fractie uw beantwoording op onze Statenvragen over de problemen bij de woningbehoefte als gevolg van de toename van asielzoekers in Noord-Brabant (25 november jl., uw kenmerk 3696952[3]). In antwoord op vraag 12 antwoordde het college het volgende: “Naar ons oordeel leidt het bestaande wettelijk systeem voor huisvesting van verblijfsgerechtigden niet tot verlenging van de wachttijd van andere woningzoekenden.”

Hoe rijmt het college deze uitspraak met de volgende uitspraak van wethouder Roos Aben van Sint Anthonis uit bovenstaand artikel uit de Gelderlander: “De corporatie wijst woningen toe op basis van urgentie. Daar kan het soms knellen, stelt Aben. 'Want er zijn natuurlijk ook lokale urgentiegezinnen.'”? Is het college met de PVV van mening, dat deze uitspraak duidelijk maakt dat de komst van statushouders wel degelijk zorgt voor een verlenging van de wachttijd van Brabantse woningzoekenden? Zo neen, waarom niet?

Schriftelijke vragen van de Partij voor de Vrijheid Noord-Brabant aan het college van Gedeputeerde Staten op grond van artikel 43 van het Reglement van Orde.

Betreft: Windmolens op industrieterrein De Brand in 's-Hertogenbosch

Geacht college,

In Den Bosch zijn er concrete plannen voor het realiseren van een windindustriegebied bij bedrijventerrein De Brand. Gezien het geplande opgesteld vermogen van de windturbines is de provincie in dit project het bevoegd gezag.

De PVV-fractie heeft de volgende vragen aan het college:

De website van het Brabants Dagblad vermeldt vandaag het bericht ‘Den Bosch verzamelt ideeën om otter terug te krijgen in Moerputten’, waarin een duidelijke rol wordt weggelegd voor de provincie: “De provincie en Den Bosch willen kijken of het mogelijk is om op termijn de otter terug te laten keren in de Brabantse natuur.”[1]

De otter maakt samen met het edelhert, de lynx, de bever en de wisent deel uit van de ‘Big Five’ waarover Provinciale Staten op 21 september 2012 motie M11 hebben aangenomen, waarin GS wordt verzocht ‘met kracht af te zien van het door de provincie introduceren van “Big Five” in Brabant’.

Dit roept bij de PVV fractie de volgende vragen op:

De PVV-fractie in Noord-Brabant dient morgen, 12 december, een motie in om te voorkomen dat er windturbines op industrieterrein De Brand bij Den Bosch komen. Volgens de partij leveren de molens weinig stroom, maar wel veel overlast voor duizenden omwonenden en een op steenworp afstand gelegen kinderdagverblijf. De PVV wil helemaal geen windturbines, woordvoerder Harry van den Berg noemt ze "een technisch zeer geavanceerde draaiende belediging van het gezond verstand".

"In Houten staat een dergelijk windpark ook dicht op woningen en het regent er klachten. Bij Den Bosch waait het nog minder dan in Houten, hetgeen betekent dat per 170 meter hoge molen het totale energieverbruik van slechts zo'n 100 huishoudens wordt "vergroend". Bijna twee keer de hoogte van het Provinciehuis voor anderhalve straat, met 4 miljoen euro subsidie is dat een schandalige 40.000 euro per huishouden: dat moeten we niet willen".

Voorzitter,

aan de ambtelijke organisatie dank voor het werk dat aan deze begroting is besteed.

Over de inhoud van deze begroting heeft onze fractie, zoals gebruikelijk, al veel technische vragen gesteld. Op de financiële technische details zullen we vandaag dan ook niet meer in gaan, des te meer op de politieke vraagstukken.

Allereerst wat betreft de voornemens van de VVD. Zij durven nu -met de verkiezingen in het vooruitzicht- te stellen dat de provincie moet snijden in haar takenpakket en het bevreemdt hen zelfs dat de provincie meer dan vier keer zoveel geld uitgeeft aan ecologie dan aan economie. Voorzitter, gekker moet het niet worden: Deze VVD heeft de afgelopen jaren juist blindelings met ál het provinciaal beleid ingestemd en de kritiek van de PVV op het veel te brede takenpakket hooghartig weggewuifd. Met zo'n hypocriete draai is het duidelijk dat de afkorting VVD staat voor Volks Verlakkerij en Draaierij. Voorzitter, wil de VVD werkelijk wat zij pretendeert? De PVV zegt: Doe de boter op het hoofd dan ook bij de vis en kom vandaag nog met een voorstel om – om te beginnen – het Groenontwikkelfonds en de provinciale EHS stop te zetten. Dan kunnen we direct de handen ineenslaan. En wat het takenpakket betreft ziet de VVD cultuur opeens niet langer als kerntaak van de provincie. Dat was onlangs nog anders, toen zij tevreden instemden met 25 miljoen voor het Brabant C-Fonds. Wij gaan ervan uit dat de VVD dan ook alsnog komt met een voorstel het Brabant C-fonds onmiddellijk op te heffen.

Geacht college,

In de 2^eVoortgangsrapportage Ontwikkelbedrijf 2014[i]staat een opsomming van de stimuleringsmaatregelen Woningbouw voor de consument. “Stimulering van de consumentenzijde is vormgegeven door de:

6. Wat zijn de lessons learned voor de provincie op basis van deze regelingen?

Hoogachtend,

Namens de PVV Noord-Brabant

Joyce Kardol

[1] http://www.brabant.nl/politiek-en-bestuur/provinciale-staten/vergaderstukken-en-besluiten-ps-en-commissies/agenda-en-vergaderstukken-statencommissies/crc.aspx?qvi=50740

Voor het hoogspanningstracé Zuidwest 380 kV is in augustus dit jaar een gewijzigd tracé vastgesteld, in strijd met de eerdere afspraken met gemeenten, provincie en omwonenden. Op 19 september heeft hierover een bestuurlijk overleg plaatsgevonden, waarbij ook gedeputeerde De Boer betrokken was. In dit overleg zou zijn afgesproken dat van verzet richting de Minister tegen het tracé zou worden afgezien. In plaats daarvan zou worden ingezet op een constructief overleg. De PVV Noord-Brabant wil nu duidelijkheid of dit ook de insteek van GS is.

Dit nieuwe hoogspanningstracé zou vooral nodig zijn om de stroom van het nieuwe windturbinepark op zee voor de Zeeuwse kust te transporteren. De PVV is tegen plaatsing van windturbines, dus wat de PVV betreft zal dit nieuwe tracé dan ook niet nodig zijn. “De burgers verzetten zich terecht tegen dit tracé, eerst wordt West-Brabant opgezadeld met 200 meter hoge windturbines en nu wordt het landschap nog verder verpest omwille van de stroomdistributie van de zogenaamd 'duurzame' windturbines,” aldus PVV Noord-Brabant fractievoorzitter Alexander van Hattem.

De PVV roept GS daarom ook op om alsnog verzet aan te tekenen bij de Minister tegen dit hoogspanningstracé.

Geacht college,

Op 16 oktober stelde de PVV fractie technische vragen naar aanleiding van een presidium-memo waaruit bleek dat er kosten zijn gemaakt voor 'vertegenwoordiging van een Statenlid namens de provincie Noord-Brabant bij de AER in Montenegro'. De PVV wilde weten waarom een Statenlid hier de provincie vertegenwoordigde, wat het doel van de AER bijeenkomst was, wat het mandaat van het Statenlid was als vertegenwoordiger van de provincie, in welk gremium en wanneer hiertoe besloten was, of er door de provincie verdere kosten zijn gemaakt en uit welk budget dit is betaald, en of er nog meer van dergelijke reizen gemaakt (of gepland) zijn door Statenleden waar zij de provincie vertegenwoordigen. De PVV vroeg om een volledig overzicht van de gehele huidige Statenperiode.

Op 3 november stond in Brabants Dagblad een artikel over de uitgaven aan reizen door provinciebestuurders[1]. De krant vroeg middels een WOB verzoek om informatie over de kosten, doelen en opbrengsten van alle buitenlandse dienstreizen van de afgelopen 5 jaar. (Zie bijlage 1 voor de voor Brabant relevante informatie vanaf 2011). Uit de informatie blijkt dat een aantal Statenleden reizen heeft gemaakt naar AER bijeenkomsten.

Dit artikel bevatte daarmee een belangrijk deel van de informatie waar de PVV via technische vragen om had gevraagd, maar tot dan toe nog geen antwoord op had gekregen. Nadat onze fractie daarover reclameerde ontvingen wij op 4 november antwoorden op de technische vragen. Zie bijlage 2 voor de beantwoording. Deze beantwoording roept bij ons de volgende vragen op.

Nieuwsbrief_november_2014.pdf

Geacht college,

Op 11 november ontving de PVV Noord-Brabant antwoord op herhaalde technische vragen bij de begroting.

Dit leidt tot de volgende vragen:

1. Een van de technische vragen van de PVV bij de begroting betrof het ontvangen van het werkplan Public Affairs. In de initiële beantwoording van de technische vragen luidde de beantwoording van GS dat 'dit uitvoering en dus bevoegdheid van GS is'.

De PVV reclameerde hierover door te stellen dat het feit dat het een bevoegdheid is van GS, niet betekent dat Provinciale Staten het document niet kunnen ontvangen. De PVV verzocht het document alsnog te kunnen ontvangen.

GS antwoordde op 11 november: "Het werkplan Public Affairs is onder geheimhouding ter inzage gelegd bij provinciesecretaris mw Burger." Waarom is het werkplan een geheim document?

2. Wat is de exacte achtergrond van de geheimhouding dan wel vertrouwelijkheid?

3. Draagt het document de officiële aanduiding "vertrouwelijk" of "geheim"?

4. Wie heeft deze geheimhouding van dit document vastgesteld en wanneer? Kan de PVV beschikken over documentatie waaruit het vaststellen van deze vertrouwelijkheid of geheimhouding blijkt? Zo nee, waarom niet?

5.Deelt GS de mening van de PVV dat, door het geheim verklaren van dergelijke beleidsstukken, PS in haar controlerende taak onnodig beperkt wordt? Zo nee, hoe kan PS dan wél het publieke debat over deze materie voeren? Zo ja, bent u bereid de geheimhouding direct in te trekken?

Namens de PVV Noord-Brabant,

Hoogachtend,

Patricia van der Kammen

De Brabantse PVV-fractie vraagt het provinciebestuur om alle investeringen in elektrisch vervoer, zoals subsidiëring van laadpalen en elektrische bussen, stop te zetten. Een rapport van Transport and Mobility uit Leuven laat zien dat elektrische auto’s vrijwel net zo veel fijnstof uitstoten als gewone auto’s.

“De gigantische uitgaven voor het elektrisch vervoer waren ons al langer een doorn in het oog, maar nu blijkt dat de luchtkwaliteit er ook nog niet of nauwelijks iets mee verbetert, moet het einde verhaal zijn van deze zogenaamd duurzame utopie”, aldus de PVV.

Geacht college,

Naar aanleiding van een onderzoek van Transport en Mobility Leuven (onafhankelijk bureau, in 2002 opgericht door TNO en de Katholieke Universiteit Leuven):http://www.tmleuven.be/project/fijnstof/belang_niet-uitlaat_fijn_stof_emissies.pdf  heeft de PVV fractie de volgende vraag aan het College:

Is het college het met de PVV-fractie eens dat alle geplande investeringen op het gebied van elektrisch rijden (zoals laadpalen en elektrisch busvervoer) stopgezet moeten worden gezien de genoemde “fijnstof-feiten” uit genoemd rapport? Zo nee, waarom niet?

Vriendelijke groet,

Namens de PVV-fractie Noord-Brabant

Harry van den Berg