Nieuwsbrief_No_12_Juli_2014.pdf

Twaalf grote aanbieders van jeugdzorg in Zuidoost-Brabant vrezen dat de hulp aan jongeren na 1 januari 2015 gevaar loopt. De fractie van de PVV in Noord-Brabant is van mening dat er, op welk moment dan ook, geen enkele concessie kan worden gedaan aan de hulp voor een kwetsbare groep.

In Statenvragen aan Gedeputeerde Staten vraagt de PVV welke actieve rol het college op zich kan nemen om de overgang van de jeugdzorg naar de gemeenten vlekkeloos te laten verlopen.

Geacht college,

In een artikel[1] in het Eindhoven Dagblad 21 juli jl. was te lezen dat twaalf grote aanbieders van jeugdzorg in Zuidoost-Brabant vrezen dat de hulp aan jongeren na 1 januari 2015 gevaar loopt. 

De PVV heeft n.a.v. dit artikel de volgende vragen:

1. Is het college bekend met dit artikel?
2. Klopt het in het artikel beschreven beeld volgens het college? Zo nee, waarom niet?
3. Kan het college aangeven wie er nu met wie in gesprek is, en wat de eventuele betrokkenheid van de provincie is? Zo nee, waarom niet?
4. Is er voor het college vanwege het gestelde in het artikel aanleiding om actief een rol op zich te nemen? Zo nee, waarom niet?

Hoogachtend,

Namens de PVV fractie Noord-Brabant,

Mariëtte Frijters-Klijnen

[1]http://www.ed.nl/extra/gezondheid/jeugdhulp-regio-in-gevaar-na-overdracht-taken-naar-gemeenten-1.4457903

De Brabantse PVV-fractie wil dat het provinciebestuur alsnog kijkt naar de mogelijkheden van een nieuw type doorzichtige geluidswering bij het spoor in Vught. In Den Bosch wordt deze geluidswering binnenkort geplaatst.

PVV-woordvoerder Harry van den Berg: “In Den Bosch wordt het gezien als een goede oplossing. Waarom zou je dan in Vught een 200 miljoen euro duurdere spoorbak kiezen? Al gedurende het hele proces hebben wij er op gewezen dat dit een mooie oplossing is, met een even groot oplossend vermogen. Kennelijk is het bestuurlijke handjeklap belangrijker dan 200 miljoen besparen voor de belastingbetaler.”

De PVV is van mening dat de 200 miljoen euro van de Vughtse spoorbak beter uitgegeven kan worden aan een ongelijkvloerse N65 en aanpak van de spoorwegovergangen bij Boxtel en Rijen.

Voorzitter, vandaag staat het college voor de cruciale vraag– na het niet behalen van de titel Culturele Hoofdstad 2018 –'Wat te doen met 40 miljoen?’ Die 40 miljoen is wat nog over is van de voor Culturele Hoofdstad gereserveerde 50 miljoen euro, en waar dus inmiddels al minstens 10 miljoen van verdampt is.

Het publieke geld brandt kennelijk in de zakken van dit college! De vraag moet echter niet zijn hóe het overgebleven publieke geld van Brabantstad Culturele Hoofdstad 2018 zo snel mogelijk te besteden. De vraag moet zijn wat een goede culturele basisinfrastructuur is en hoe die kan worden gerealiseerd.

Het college heeft een heel vreemde voorstelling van zaken met haar stelling dat "we op cultureel terrein nauwelijks meespelen in de nationale en internationale top" en dus daar miljoenen in moeten steken om bedrijven en toeristen te trekken.

Voorzitter, het college slaat de plank mis: onze economie ontwikkelt zich niet dankzij hoogdravend kunst en cultuurbeleid. Het is juist andersom, cultuur kan en zal zich ontwikkelen in een goed economisch klimaat. Kwestie van oorzaak en effect in de juiste volgorde dus.

Vz, met deze VJN geven wij GS de kaders mee voor de begroting 2015 en daarmee voor het eerste kalenderjaar van de nieuwe bestuursperiode. Wat de PVV betreft moet dit college niet over haar spreekwoordelijke graf heen willen regeren; wat met deze VJN helaas wel het geval is.

In de bestedingsvoorstellen zien we dit met name terug in het tot 2019 - dus de hele volgende bestuursperiode - structureel in de begroting jaarlijks 3 miljoen euro beschikbaar stellen voor biodiversiteit en leefgebieden en jaarlijks 1 miljoen euro voor 'Natuur verankerd in de samenleving'.

Deze miljoenen voor natuurbeleid staan nog los van de 240 miljoen euro voor het Groenontwikkelfonds en de 9,5 miljoen euro beheerkosten voor de EHS die jaarlijks op de begroting drukken en in de toekomst alleen maar zullen stijgen tot ruim 30 miljoen per jaar.

Het is dankzij deze vele miljoenen van de Brabantse burgers dat Gedeputeerde Van den Hout zich onlangs kon laten uitroepen tot "Groenste politicus". Vz, daar wil de PVV de Gedeputeerde van harte mee feliciteren, want het is een prestatie van formaat deze eretitel te verwerven ondanks het feit dat hij als lid van dit college van GS medeverantwoordelijk is voor het gesubsidieerd verstoken van de natuurbossen van Georgia als biomassa in de Amercentrale!

De PVV dient tijdens de Provinciale Statenvergadering vandaag een motie in om "lelijke, kale betonnen geluidsschermen" te vergroenen.

De motie wordt samen met Groen Links en de SP ingediend. Indiener Harry van den Berg laat enthousiast weten dat "er op twitter een geweldige creativiteit op gang kwam, met vanuit de SP bijvoorbeeld het idee van Moss grafitti, een goedkope en kunstzinnige vorm van vergroening".

Hoewel het vergroenen van geluidsschermen niet direct een provinciale taak is, vindt Van den Berg dat de provincie in het realiseren hiervan wel een sleutelrol kan vervullen. "Wij hebben programma's als 'Mooi Brabant' en 'Brabant uitnodigend Groen'. Dit is bij uitstek een project om dat voor een stukje te realiseren, terwijl ook nog eens de nodige fijnstof afgevangen wordt, hetgeen bijdraagt aan een betere luchtkwaliteit."

Voorzitter,

De second opinion die is uitgevoerd naar aanleiding van stevige twijfels over het realiteitsgehalte van het LPM plan was glashelder, en het was beslist geen optimistisch verhaal. Dat moet slikken zijn geweest voor het college, die echter de second opinion vervolgens van tafel veegde en schaamteloos een juichverhaal de pers ingooide.

Dit statenvoorstel over de havenstrategie slaat die plank ook volledig mis.

Er zijn heel wat inhoudelijke bezwaren op het voorliggende plan van de Havenstrategie aan te voeren. Ik noem kortheidshalve slechts de belangrijkste, en die zijn in de kern te vervatten tot twee begrippen, namelijk onzekerheid en enorme financiële risico's. Het gaat dan om de fasering van de planontwikkeling, en om de gigantische financiële risico's in verband met het uitgiftetempo en de verkoopprijs van de grond.

De Brabantse PVV-fractie dient vrijdag een motie in om de verdere aanleg van de HOV2 (Hoogwaardig Openbaar Vervoer) in Eindhoven-Noord voorlopig stop te zetten en de busbaan op de Sterrenlaan mogelijk terug te geven aan het autoverkeer.

"Het aantal rijbanen op de Sterrenlaan is voor het autoverkeer gehalveerd om een busbaan aan te leggen waar in de spits 1x per 12 minuten een bus rijdt. Te gek voor woorden en buitengewoon frustrerend voor de automobilist, die het gevoel krijgt de bus in getreiterd te worden", aldus woordvoerder Harry van den Berg.

"De busbaan was bedoeld om wat goeds voor het milieu te doen, maar wij hebben het vermoeden dat het juist slecht is voor de luchtkwaliteit in de omgeving, door files en sluipverkeer." Van den Berg wil de subsidie voor de HOV2 bevriezen tot dat de gevolgen van de busbaan op de Sterrenlaan in kaart zijn gebracht.

In de publicaties in het Brabants Dagblad van de afgelopen week is nog eens duidelijk op een rijtje gezet hoe de provincie de afgelopen jaren de Essentgelden heeft ingezet. Van nieuwe informatie is echter geen sprake, de punten die worden aangestipt zijn juist de bestedingen waar de PVV-fractie (sinds haar intrede in Provinciale Staten in 2011, dit dossier loopt natuurlijk al veel langer) sterk tegen heeft geageerd. De PVV is zeer kritisch geweest over deze inzet van middelen en heeft op deze dossiers vele (technische) vragen gesteld, én vervolgvragen omdat de beantwoording vaak tekort schoot of onduidelijk was en heeft bepaalde dossiers tot op de bodem toe uitgezocht.

Met name tegen de fondsvorming voor natuur, breedband en energie, de bijdrage aan Culturele Hoofdstad en een groot aantal risicovolle erfgoedcomplexen, zoals KVL en Bergoss, en Logistiek Park Moerdijk heeft de PVV zich fel verzet en tegen gestemd. Steeds blijkt GS weer bereid om voor zulke risicovolle investeringen miljoenen aan Essentmiddelen op tafel te leggen, terwijl de businesscase met veel te veel onzekerheden omgeven is. De coalitiepartijen hebben desondanks elke keer weer hun goedkeuring gegeven. Ook heeft de PVV er herhaaldelijk voor gepleit om de immunisatieportefeuille van de Essentmiddelen niet langer in het buitenland (m.n. Frankrijk, toen dit land haar triple-A status verloor) onder te brengen, maar weer gewoon in Nederland. In plaats van risicovolle investeringen en elitaire hobbyprojecten ziet de PVV de Essentmiddelen liever direct ten goede komen aan de Brabantse burger door in te zetten op goede en veilige wegen en fietspaden, leefbaarheid, toeristische infrastructuur en een stevige basis voor laagdrempelige volkscultuur. Kortom, de eigenlijke taken van de provincie en niet de rol van bankier of projectontwikkelaar.

De PVV vindt dat de provincie de Essentmiddelen moet inzetten voor zaken waar de Brabanders écht iets aan hebben en die passen binnen de eigenlijke taken van de provincie, bijvoorbeeld infrastructuur. Zo zou het Essentgeld ingezet kunnen worden om grote knelpunten in Rijkswegen te vóórfinancieren. Pas indien hier niet voor gekozen wordt, zou de optie direct teruggeven aan de burger aan de orde kunnen komen, dit zou kunnen in de vorm van het fors verlagen van de opcenten motorrijtuigenbelasting.

Een eventueel onderzoek door de Zuidelijke Rekenkamer naar de besteding van de Essentgelden vindt de PVV een prima idee. Dit onderzoek zou zich kunnen toespitsen op de mate van financiële revolverendheid van de fondsen en het selectieproces vanuit GS voor de te financieren doelen.

Het publieke geld brandt kennelijk in de zakken van het Brabantse provinciale college.

Gedeputeerde Staten willen alweer 40 miljoen euro gaan uitgeven aan kunst en cultuur. Die 40 miljoen is wat nog over is na de voor Culturele Hoofdstad gereserveerde 50 miljoen euro, waar dus inmiddels al minstens 10 miljoen van verdampt is. De voorgestelde opzet is vrijwel identiek aan het mislukte culturele hoofdstad-project.

“De vraag moet niet zijn hoe het overgebleven publieke geld van Brabantstad Culturele Hoofdstad 2018 zo snel mogelijk moet worden opgemaakt. De vraag moet zijn wat een goede culturele infrastructuur is en hoe die kan worden gerealiseerd”, aldus PVV Statenlid Mariëtte Frijters.

“We herinneren ons allemaal waarop Culturele Hoofdstad is geflopt. Op draagvlak onder de bevolking! De Brabander wil geen hoogdravende kunstadviesbureaus die met projecten komen die geen mens wil bezoeken.”

Na het mislopen van de titel Culturele Hoofdstad heeft de PVV Noord-Brabant wederom een representatieve enquête laten uitvoeren, in vervolg op de draagvlakmeting over ditzelfde onderwerp ruim een jaar eerder. Op de vraag of het een goed idee is de gereserveerde middelen voor het BSCH2018 project alsnog aan dezelfde of nagenoeg dezelfde projecten en doelen te besteden, antwoordt slechts 19% van de totale respondentgroep dat een goed idee te vinden. Opvallend is dat het de VVD kiezers zijn die daar het meest uitgesproken over zijn.

Slechts 16% van de respondenten vindt cultuur een kerntaak van de provincie, nog eens 29% vindt dat dit weliswaar een provinciale taak is, maar enkel historisch erfgoed of monumentenzorg zou moeten betreffen.

Op 3 of 4 juli aanstaande beslist Provinciale Staten of de overgebleven 40 miljoen euro publiek geld alsnog kan worden besteed aan kunst en cultuur.

Op de website[1]van verpleeghuis Sefkat valt te lezen:

Werken bij Verpleeghuis Sefkat

Turkse en Marokkaanse zorgverleners

Zorggroep Elde is voor Verpleeghuis Sefkat op zoek naar mensen uit de Turkse en Marokkaanse gemeenschap die graag als verzorgende willen werken.

Eveneens op de website van dit verpleeghuis[2]valt te lezen dat de Provincie Noord-Brabant het kenniscentrum van Sefkat subsidieert.

De provincie Noord-Brabant onderstreept het belang van het initiatief tot kennisdeling en het behoud hiervan. Daarom wordt het kenniscentrum van Sefkat mede gesubsidieerd door de provincie Noord-Brabant.

Dit leidt tot de volgende vragen:

1. Bent u bekend met de specifieke personeelswerving van mensen uit de Turkse en Marokkaanse gemeenschap door verpleeghuis Sefkat?

2. Klopt het dat de Provincie Noord-Brabant subsidie verstrekt aan het kenniscentrum van verpleeghuis Sefkat?

3. Hoeveel subsidie betreft het? Voor welke periode? Wat zijn de subsidievoorwaarden? Wat is het doel van de subsidie? Onder welke regeling, programma of noemer valt de subsidie?

4. Artikel 8 lid 1, sub e van de algemene subsidieverordening Noord-Brabant[3]luidt als volgt:

"Onverminderd de artikelen 4:25 en 4:35 van de Awb wordt subsidie in ieder geval geweigerd indien:

e. de subsidieontvanger op enigerlei wijze handelt in strijd met de fundamentele rechtsbeginselen.   

Is het college net als de PVV van mening dat Sefkat met beleid discriminerende personeelswerving handelt in strijd met de grondwet? Zo nee, waarom niet?

5. Is het college bereid de subsidie onmiddellijk in te trekken en terug te vorderen omdat deze in strijd is met de subsidievoorwaarden? Zo nee, waarom niet?

Hoogachtend,

Namens de PVV fractie Noord-Brabant

Patricia van der Kammen

[1]http://www.zge.nl/Verpleeghuis-Sefkat/Werken-bij-Sefkat

2http://www.zge.nl/Verpleeghuis-Sefkat/Kenniscentrum

3http://www.brabant.nl/applicaties/regelingen/regeling-detail.aspx?r=800

“Voor 250 miljoen, de meerkosten van de verdiepte ligging van een stukje spoor bij Vught, kun je met een slimmere aanpak véél meer doen”, betoogde PVV-er Harry van den Berg in de Brabantse statenzaal.

“Vught weigert kennelijk elke medewerking aan zelfs maar onderzoek naar de zogenaamde Maaiveld+ variant, die volgens onze berekeningen met ongeveer 50 miljoen euro maar liefst 200 miljoen euro goedkoper uitvalt dan de verdiepte variant. Mogelijk dreigt eventuele onrust in Vught het hele PHS-project (Programma Hoogfrequent Spoor) te kunnen torpederen en de provincie buigt daar op voorhand voor; ongehoord” aldus Van den Berg in daarover opgestelde vragen aan het provinciebestuur.

De PVV is van mening dat met doorzichtige geluidsschermen en goede onderdoorgangen alle voordelen van een verdiepte ligging tegen 1/5^evan de kosten mogelijk zijn. “Het scheelt 5 jaar grote puinhoop rond die bak en we kunnen de overige 200 miljoen euro besteden aan andere spoorknelpunten zoals Esch, Boxtel en Rijen én de hele N65 ongelijkvloers maken! Dat lijkt de partij nuttiger dan het uitzicht van een paar honderd aanwonenden iets opleuken.”

Harry van den Berg

Geacht college,

Bij brief van 17 april 2014 heeft de PVV schriftelijke vragen gesteld die op 13 mei 2014 zijn beantwoord via kenmerk 3565019^[i]. Deze beantwoording, waarbij de vergoedingen voor de deelnemers van het urgentieteam, alsmede andere kosten, worden gespecificeerd, is aanleiding voor de PVV tot de volgende vervolgvragen:

       1.     Waar is de vergoeding van € 100 per uur op gebaseerd? Graag een duidelijke weergave van de opbouw van dit uurtarief.

       2.     Waarom heeft het college bij het vaststellen van de uurvergoeding geen recht gedaan aan de afspraken omtrent de Brabantnorm?

       3.     Bent u het met de PVV eens dat een vergoeding van € 100 per uur voor ambtenaren én medewerkers van een zwaar gesubsidieerde organisatie zoals de BMF veel te gortig is en niet valt uit te leggen richting de Brabantse burgers?

       4.     Wat is het uurtarief van de Brabantse Milieu Federatie (BMF) voor de reguliere provinciale subsidie? Graag een duidelijke weergave van de opbouw van dit uurtarief.

De PVV in Noord-Brabant haalt keihard uit naar gedeputeerden Van den Hout (SP) en Pauli (VVD), omdat deze kennelijk hun plicht verzaakt hebben binnen de commissie die moest toezien op het duurzaamheidsbeleid van RWE-Essent. In vragen aan het provinciebestuur wil de PVV opheldering over, voor zover bekend, niet opgemerkte misleiding en belangenverstrengeling bij Essent op duurzaamheidsgebied.

“Slapende Statenleden en gemeenteraadsleden hebben in de vorige periode statuten van de duurzaamheidscommissie, met daarin het bizarre punt dat informatie slechts ná fiat van RWE-Essent naar buiten gebracht mag worden, goedgekeurd. Hierdoor kan ik niet controleren wat daar gebeurd is. Slechts een marketingboekwerkje resteert waarin haarfijn wordt uitgelegd dat het energiebeleid desastreus is, het bedrijfsresultaat de afgrond ingejaagd wordt, doelen niet bereikt zijn en de opmerkelijke conclusie er dan tóch mee door te gaan”, aldus woordvoerder Harry van den Berg.

“Essent suggereert op haar website dat de gebruikte biomassa vooral reststromen van hout zijn, waar in de praktijk hele Amerikaanse natuurbossen voor worden geveld. Het hout is gecertificeerd door het door Essent opgerichte Green Gold Label, waar in de directie 2 van de 3 leden werkzaam zijn voor RWE-Essent”. Van den Berg merkt fijntjes op dat oud PvdA-minister Cramer al sinds 2012 bezig is deze organisatie onafhankelijker te krijgen, maar “dat dit wellicht door tijdgebrek met haar 27 duurzame baantjes nog niet van de grond gekomen is”.

Harry van den Berg

Geacht college,

Uit recente berichtgeving - zie o.a. Eindhovens Dagblad donderdag 22 mei en vrijdag 23 mei 2014 - blijkt dat de gebouwen van de voormalige weverij de Ploeg worden aangekocht door het Bergeijks bedrijf Bruns.

Wij hebben naar aanleiding hiervan de volgende vragen:

1. Uit de berichtgeving komt naar voren dat de nieuwe eigenaar van de Ploeg gebouwen bij de aankoop van de onderhavige gebouwen en het uitvoeren van restauratiekosten uitgaat van bijdragen vanuit de provincie. In hoeverre zijn er door de provincie toezeggingen gedaan m.b.t. deze renovatiekosten en welke bedragen zijn hiermee gemoeid?

2. Welk deel van deze restauratiekosten zal de provincie voor zijn rekening nemen?

3. Zijn er in het koopcontract dat met het bedrijf Bruns is afgesloten voor de aankoop van de Ploeg gebouwen ontbindende verklaringen opgenomen indien mocht blijken dat door de provincie geen financiële bijdrage wordt verstrekt voor de restauratie en renovatiekosten?

Hoogachtend,

Namens de PVV Statenfractie,

Mariëtte Frijters-Klijnen

Jan Kerkhoff

¹http://www.anp360.nl/nieuws/article/10974839?h=d7f9789930f9cddac735b54d4d8be02a

²http://www.anp360.nl/nieuws/article/10982869?h=9a4cd508223b21a51667f94f9b457303

Geacht college,

Recentelijk zijn in de regionale en landelijke media berichten verschenen over een mogelijke start van de Giro 2016 in Noord-Brabant.[i] [ii] [iii]

Wij hebben naar aanleiding hiervan de volgende vragen:

1. Heeft het college overleg gepleegd met derden, formeel dan wel informeel, bestuurlijk dan wel ambtelijk, over de organisatie van de start Giro in Noord-Brabant? Zo ja, met welke partijen, organisaties, bedrijven en/of gemeenten?

2. Welke verwachtingen zijn gewekt, afspraken gemaakt of toezeggingen gedaan door of namens het college?

3. Heeft het college, formeel dan wel informeel, bestuurlijk dan wel ambtelijk, financiële toezeggingen gedaan of een financieel perspectief in het vooruitzicht geschetst? Zo ja, voor welk bedrag en wat is de status van toezeggingen of schetsen? Zo nee, heeft het college plannen om op wat voor manier dan ook financiële bijdragen te doen aan de start van de Giro in 2016? Zo ja, uit welk budget en voor welke omvang? Is er een maximum aan de bijdrage van de provincie? Zo ja, welk maximum? Zo nee, is het college voornemens om tegen andere gegadigden op te bieden en tot welk bedrag (belastinggeld)?

3. Waarom zijn Provinciale Staten niet geïnformeerd en moeten Provinciale Staten dit bericht uit de media vernemen?

Hoogachtend,

Namens de PVV Statenfractie,

Mariëtte Frijters-Klijnen

[i] http://www.nu.nl/sport/3786317/brabant-ziet-in-bosch-kandidaat-start-giro-2016.html

[ii] http://www.omroepbrabant.nl/?news/211708832/Akkoord+over+Den+Bosch+als+startplaats+Giro+d%E2%80%99Italia+2016.aspx

[iii] http://www.bndestem.nl/algemeen/sport/berichtgeving-over-giro-start-den-bosch-erg-voorbarig-1.4377743