Geschreven op .

Aanvullende Statenvragen over Entree Nationaal Monument Kamp Vught

Geacht college,

Bij brief van 13 januari 2014 heeft de PVV schriftelijke vragen gesteld die op 4 februari zijn beantwoord via kenmerk 3528666. Deze beantwoording waarbij geconstateerd wordt dat een antwoord op een vraag ontbreekt evenals verkregen aanvullende informatie, is aanleiding tot de volgende vervolgvragen.

      1.      In vraag 3 informeert de PVV onder meer naar de verwachting van het college over het effect van het heffen van entreegeld op de toegankelijkheid van het monument. Het college beantwoordt deze vraag niet. De PVV ziet graag alsnog een antwoord tegemoet.

      2.      In het antwoord op de vraag of het college de mening van de PVV deelt dat in beginsel geen entree mag worden geheven voor een bezoek aan een zo belangrijk historisch monument constateert u dat het Anne Frankhuis en de gedenkplaats Westerbork eveneens entree heffen. Het Anne Frankhuis heeft geen buitenplaats met asputten. Gedenkplaats Westerbork heeft een buitenplaats die gratis toegankelijk is en waar alleen entree geheven wordt in het herdenkingscentrum. Bent u het eens met de PVV dat derhalve uw vergelijking mank gaat? Zo nee waarom niet? Bent u aldus bereid om te bewerkstelligen dat analoog aan Westerbork de buitenplaats van Kamp Vught gratis toegankelijk blijft? Zo nee, waarom niet?

In de subsidiebeschikking van 17 december 2012 aan Nationaal Monument Kamp Vught is de voorwaarde opgenomen dat de entree niet geldt voor scholieren, oud-gevangenen en nabestaanden. In de beantwoording van vraag 4 antwoordt u: “Daarom zijn wij voor de periode 2012 -2015 met het Nationaal Monument Kamp Vught overeengekomen dat zij in geen geval entree heffen voor scholieren, oud-gevangenen en nabestaanden. Dit betekent overigens niet dat er geen kosten in rekening mogen worden gebracht voor rondleidingen of voor educatieve programma’s.” Informatie verkregen bij de directie van Kamp Vught en hun site[i] [ii] leert dat individuele scholieren entree moeten betalen. Alleen in groepsverband, aangemeld via een school en tegen betaling van een aanzienlijk bedrag door de school is de entree voor scholieren gratis.

      3.      Zijn de aanvullende voorwaarden die van toepassing zijn op het bezoek van scholieren aan Kamp Vught een juiste uitwerking van de voorwaarde die GS in de subsidiebeschikking voor de gratis toegang voor scholieren voor ogen had? Zo nee, is GS bereid om hernieuwd met de directie in gesprek te gaan om dit te repareren? Zo niet, waarom niet?

 4.     Bent u met de PVV van mening dat elke scholier in Brabant kennis moet nemen van de verschrikkingen die hebben plaatsgevonden in Kamp Vught? Zo nee, waarom niet? Niet elke school is bereid of in staat om hun leerlingen in de gelegenheid te stellen om Kamp Vught te bezoeken. Bent u het met de PVV eens dat een financiële drempel de toegankelijkheid tot zo een belangrijk monument beperkt? Zo nee, waarom niet?

Hoogachtend,

namens de PVV Statenfractie Noord-Brabant,

Mariëtte Frijters-Klijnen

Geschreven op .

Provincie voert PVV-initiatief Kostenvermelding tóch uit.

Op de A67 bij staat bij Bladel voor het eerst een bord op Brabants grondgebied, waarop de kosten voor de belastingbetaler van een project duidelijk te zien zijn (7,8 miljoen euro voor een ecoduct). Dit tot tevredenheid van PVV-fractielid Harry van den Berg, die vorige maand in een initiatiefvoorstel om vermelding van projectkosten op provinciale borden vroeg.

“De PVV vindt het de normaalste zaak van de wereld om de belastingbetaler actief te informeren over de kosten van allerlei gesubsidieerde projecten. Echter, bij behandeling van het, op de PVV na, unaniem afgeschoten voorstel werd duidelijk dat veel partijen angst hadden dat de Provincie hierdoor als “Flappentap” gezien zou worden. GroenLinks hield zelfs haar hart vast voor de weerstand die er zou komen als de kosten voor al haar linkse en groene hobby’s duidelijk worden gemaakt”.

Van den Berg heeft naar aanleiding van de plaatsing van dit bord enkele vragen opgesteld voor het provinciebestuur, waarin ook het breed gesteunde CDA-alternatief voor de plaatsing van QR-codes in plaats van bedragen aan de orde wordt gesteld: “Dat gaat namelijk niet werken, kan zelfs gevaarlijk zijn”.

Harry van den Berg

PVV Noord Brabant

Lees meer: Provincie voert PVV-initiatief Kostenvermelding tóch uit.

Geschreven op .

Statenvragen Voorkeursbeleid

Schriftelijke vragen van de Partij voor de Vrijheid Noord-Brabant aan het college van Gedeputeerde Staten op grond van artikel 43 van het Reglement van Orde.

Betreft: Voorkeursbeleid

Geacht college,

De PVV-fractie was vorige week maandag, 14 april 2014, verbaasd om te zien dat er door de provincie Noord-Brabant een voorlichtingsavond traineeprogramma De Toekomst van Brabant was georganiseerd specifiek voor ''biculturele trainees''[i][ii]. Dit roept bij de PVV de volgende vragen op:

1. ''Op 14 april is er bij de provincie Noord-Brabant een voorlichtingsbijeenkomst die zich specifiek richt op biculturele talenten.'' Waarom is het traineeprogramma De Toekomst van Brabant specifiek op zoek naar ''biculturele trainees'' voor 2014-2016?

2. In de zin van de Algemene wet gelijke behandeling is een vorm van voorkeursbeleid het via specifieke wervingskanalen naar kandidaten uit gewenste groepen zoeken. Het is daarbij verplicht om bij de werving- en selectieprocedure kenbaar te maken dat een voorkeursbeleid wordt gevoerd voor een bewuste groep door dit in de vacaturetekst te vermelden. Waarom voert de provincie een voorkeursbeleid en waarom is dit niet vermeld op brabant.nl of detoekomstvanbrabant.nl?

3. Is het correct te veronderstellen dat niet-biculturele trainees dan wel trainees met één nationaliteit of achtergrond zijn uitgesloten van deelname aan deze specifieke voorlichtingsavond voor ''bicultureel talent''? Deelt u de mening van de PVV dat in dat geval sprake is van een discriminerend HRM-beleid? Zo neen, waarom niet?

4. Deelt u de mening van de PVV dat met een voorlichtingsbijeenkomst die zich specifiek richt op ''bicultureel talent'' een bevolkingsgroep wordt bevoordeeld? Wordt er ook een specifieke voorlichting georganiseerd voor andere specifieke doelgroepen? Zo ja, welke en wanneer?

5. In de aankondiging van de voorlichtingsavond is sprake van kennismaking met een ''Turkse wethouder'' als een van de programmaonderdelen. Waarom telt de afkomst van een wethouder hier als een meerwaarde voor De Toekomst van Brabant?

6. Door deze specifieke werving wordt niet het individu centraal geplaatst, maar diversiteit en biculturisme. Bent u het met de PVV eens dat een voorkeursbeleid (van o.a. etnische groepen) een goed personeelsbeleid niet ten goede komt? Zo neen, waarom niet?

7. Voorkeursbeleid is een onderdeel van diversiteitsbeleid. Hoe past dit voorkeursbeleid binnen de eerdere uitspraken van het college van GS: ''Er is binnen het provinciale HRM-beleid geen specifiek diversiteitsbeleid'' en ''beschikbaarheid en kwaliteit staat voorop.''?

8. Is het college van GS bereid om het voorkeursbeleid stop te zetten en geen geld meer te steken in deze discriminerende projecten? Zo neen, waarom niet?

Hoogachtend,
namens de PVV Statenfractie Noord-Brabant,
Joyce Kardol

Meer artikelen...