De provincie Noord-Brabant is voor 35.000 euro per jaar lid van de Assembly of European Regions (AER), een netwerk van Europese regio's. Van 21 tot en met 24 juni 2016 wordt er een bijeenkomst gehouden in Noorwegen. Het voornaamste onderwerp van deze bijeenkomst is‘’Development in the high north - the Artic’’.Uit een interne e-mail blijkt:''Van de Statenleden wordt niets speciaals verwacht dan kennismaken met de AER, netwerken, zich oriënteren op de samenwerkingsmogelijkheden, mee discussiëren wanneer de gelegenheid daar is, etc.’’.
PVV-Statenlid Joyce Kardol: ''Brabantse Statenleden zijn hierbij uitgenodigd om handjes te schudden en te borrelen op de kosten van de Brabantse belastingbetaler. Bovendien heeft een dergelijk onderwerp als ''the Artic'' voor onze provincie totaal geen belang''. Reden voor de PVV om Statenvragen te stellen over de nut en noodzaak van deze reis.
Op de website van de provincie is te lezen dat Noord-Brabant zich kandidaat heeft gesteld voor de ‘’Europese Regio van de Gastronomie’’ in 2018.[1] Er is ook een bidbook opgesteld waarin de provincie haar kandidatuur presenteert.[2] Deze kandidaatstelling, waar miljoenen aan worden uitgegeven, hebben bij de fractie van de PVV tot de volgende vragen geleid:
Waarom zijn Provinciale Staten niet actief geïnformeerd over de kandidaatstelling voor de Europese Regio van de Gastronomie? Is het college het met de PVV eens dat de Provinciale Staten zich hadden moeten kunnen uitspreken over de kandidaatstelling?
Zo nee, waarom niet?
In het bidbook op pagina 42 valt te lezen dat het budget voor de ‘’overall programming’’ van de Brabantse kandidaatstelling maar liefst 7 miljoen euro bedraagt. Kan het college duidelijk maken welk gedeelte van dit bedrag door de provincie zelf (direct danwel indirect via bijvoorbeeld de lead partner Agrifood Capital of VisitBrabant) wordt betaald?
‘’De prestigieuze Europese titel helpt Noord-Brabant bij het realiseren van de ambitie om dé topregio in agrifood & leisure te worden’’ & ‘’The title of European Region of Gastronomy is an important milepost on the path to the future for the province of Noord Brabant’’.
Kunt u concreet en uitputtend duidelijk maken wat het de provincie Noord-Brabant en de Brabander gaat opleveren als we benoemd worden tot Europese Regio van de Gastronomie in 2018?
Waarom is een exorbitant dure wedstrijd nodig om nieuwe initiatieven te ontplooien en de samenwerking in de regio te verstevigen?
Is er voor de kandidaatstelling voor Europese Regio van de Gastronomie ook een artistiek directeur aangesteld, zoals bij het fiasco van Brabant Culturele Hoofdstad? Graag een specificatie van de vergoeding voor de schrijvers van het bidbook.
Wat hebben de ‘’diners of inspiration’’ met 173 genodigden de Brabantse belastingbetaler opgeleverd, gekost alsmede waar zijn de genodigden op geselecteerd?
Is het bidbook ook in het Nederlands voor de Brabander (online) beschikbaar?
Inbreng Harry van den Berg (PVV) bij het debat over het Brabants Energieakkoord, dat gaat over het bereiken van 14% duurzame energie in 2020 en 100% duurzame energie in 2050.
Deze tekst is vooraf gemaakt en niet ketterlijk uitgesproken, maar geeft de strekking goed weer.
Voorzitter,
Een themavergadering over de energietransitie op 1 april en besluitvorming op vrijdag de 13e.
Eén grote ongelukkige grap, wat een timing!
EU: investeringen in wat u noemt "duurzame energie" -20%
In Duitsland - 47%: de HELFT minder!
Daar is het feedin tarief terug geschroefd naar 30 cent per kwh. Zelfs dat is kennelijk niet rendabel! Kern- en kolen kosten 2 tot 6 cent! Voor dit Groen-Ideologische college ongetwijfeld aanleiding de inspanningen nog wat verder te verhogen.
Het Brabants Energie Akkoord: het moet gezegd, aan ambitie geen gebrek. Aan gezond Brabants boerenverstand helaas wel. Dat is geen loze uitspraak, dat ga ik voor u onderbouwen.
Onderzoek door de wetenschapper Felloni en Hopkirk naar de effectiviteit van zonnepanelen toonde aan dat de energie die het kost om moderne zonnepanelen te produceren gedurende de levensduur van die zonnepanelen niet wordt terugverdiend. Slechts 82% van de energie die met de productie gepaard gaat wordt met de panelen opgewekt op (ongeveer) onze noorderbreedte, oftewel het EIoER (Energy Investment on Energy Return) is slechts 0,82 (+/- 15% onzekerheidsmarge), waarbij 1 geldt als het evenwicht tussen energie nodig voor o.m. productie, installatie, onderhoud en afvoer en energieopbrengst gedurende de levensduur.
Daarbij komt ook nog dat voor de productie nu bijna alle energie wordt verbruikt, terwijl pas in de loop van zo’n 25 jaar er sprake is van (beperkte) uitstootreductie. De uitstoot wordt dus in de tijd naar voren gehaald. Nu de energie opwekken, zelfs met steenkool, in plaats van zonnepanelen produceren levert onder de streep minder uitstoot op, zo tonen deze wetenschappers aan.
Ook worden er op grote schaal chemicaliën gebruikt bij de productie zoals stikstoftrifluoride, hexafluorethaannitrogen en zwavelhexafluoride. Voor de productie van 1 m² zonnepanelen wordt 3.5 kg geconcentreerd zoutzuur gebruikt.
Volgens het IPCC is stikstoftrifluoride 16.600 keer krachtiger broeikasgas dan CO2.
De gemeenteraad van Uden beslist op 26 mei aanstaande over de huisvesting van asielopvang. In plaats van een normaal volwaardig inspraakproces, waarbij iedere burger het recht heeft om in te kunnen spreken, wordt er een schimmig overlegcircuit in de achterkamertjes opgetuigd.
In het gemeentelijke persbericht wordt gemeld: “Op 18 mei aanstaande wordt het raadsbesluit over de opvang van vluchtelingen voorbereid in een extra commissievergadering. Tijdens deze commissievergadering kunnen inwoners niet inspreken; hiervoor is de avond op 12 mei georganiseerd.”[1] De genoemde avond op 12 mei is echter zeer beperkt toegankelijk, zo meldt het persbericht: “In totaal kunnen er 200 mensen deelnemen aan het gesprek. Mochten er meer mensen zich aanmelden, dan wordt door loting bepaald wie op 12 mei aanstaande aanwezig kan zijn.” Deze beperkte toegang en loting is in strijd met artikel 15 van de geldende Verordening op de raadscommissies, waarin duidelijk staat dat álle burgers spreekrecht hebben in een commissievergadering[2]. De gemeente Uden handelt hier willens en wetens in strijd met haar eigen regels en zet zo de burgers buitenspel. De surrogaatoplossing om middels een steekproef burgers uit te nodigen doet daar niets aan af, zoals aangekondigd in het persbericht: “Daarnaast worden er via een willekeurige steekproef 1.500 inwoners uitgenodigd om deel te nemen aan het gesprek. Deze steekproef zorgt ervoor dat de gemeenteraad in gesprek gaat met een representatieve afvaardiging van de Udense inwoners.”
Voorzitter, in de eerste plaats een fundamentele vraag aan het politieke deel van het college.
Is het college niet ook van mening dat een Brabantse aanpak vluchtelingen in de eerste plaats een aanpak zou moeten zijn waarbij we net zulke strenge beveiliging aan de grens neerzetten als Brabant hier vandaag aan de poort van het provinciehuis heeft staan om de burgers en hun mening buiten de deur te houden? Dat zou echt een Brabantse aanpak zijn en die zouden wij liever zien.
Verder met de vragen.
In de inleiding van dit document zijn enkele asielknuffelende statements opgenomen, zoals: “Grote groepen vluchtelingen verlaten ontheemd en ontredderd huis en haard, ondernemen een gevaarlijke reis en zoeken een veiliger heenkomen in Europa om een nieuw bestaan op te bouwen.”
Waarom communiceert GS zo’n ontzettend naïef en eenzijdig statement, wetende dat asieleisers circa 8 veilige landen achter zich laten en voor een groot deel afkomstig zijn uit veilige landen als Albanië en Kosovo? Waarom spreekt GS dan nog over het zoeken van een veiliger heenkomen, terwijl het vooral gaat om het zoeken van ónze welvaart?
GS spreekt verder over een zorgelijk maatschappelijk klimaat en een gepolariseerde samenleving. Hoe zien GS en de CdK hun eigen aandeel hierin door middels dit plan asielopvang aan gemeenten te verplichten zonder de burgers hun mening te vragen en door burgers bij de bijeenkomst vanavond geen ruimte te geven voor inspraak?
PVV Noord-Brabant heeft “de versnelling van het Brabants Energieakkoord” doorgerekend: zinloos, peperduur en knettergek
Het Brabantse provinciebestuur heeft voorgesteld om de "energietransitie" te versnellen. Deze transitie is bedoeld om energie te besparen en fossiele brandstoffen te vervangen door "duurzame energie", hetgeen een lagere uitstoot van het broeikasgas CO2 moet opleveren en daarmee opwarming van de aarde moet voorkomen. Deze versnelling komt bovenop het "Nationale Energieakkoord voor Duurzame Groei"
Dat dit beleid van versnelling volstrekt krankzinnig is, blijkt wanneer je de verschillende maatregelen doorrekent naar de kosten om tot het door het provinciebestuur gewenste resultaat te komen. In totaal moet er met de Brabantse versnelling 2,8 miljoen ton CO2 per jaar extra bespaard worden. Dit gaat gerealiseerd worden door onder meer isolatie, biomassastook, zonnepanelen, elektrische auto's en windmolens.
In de voorlichting en beeldvorming gaat het vaak om windmolens, zon en elektrische auto's. Op basis van het zojuist verschenen IBO (interdepartementabel beleidsonderzoek) rapport "Kostenefficiëntie beleidsmaatregelen CO2-beperking" komen de volgende kosten (verwachte stand 2020) per vermeden miljoen ton CO2 naar voren:
PVV Noord-Brabant: burgers buiten spel gezet bij asielavond is beschamend.
De PVV Noord-Brabant is woedend op de tegenstemmers die vanavond in Provinciale Staten verhinderden dat er aanstaande maandag burgers kunnen inspreken als op het Brabantse provinciehuis PS geïnformeerd worden over de Brabantse plannen voor asielopvang.
Statenleden van met name VVD, SP en D66, die eerder op deze dag bij de behandeling van de perspectiefnota nog vurig pleitten voor het betrekken van de burgers bij het provinciale beleid en de begroting, vonden nu dat de burgers aanstaande maandag niet welkom zijn als inspreker.
"Ongelooflijk", aldus fractievoorzitter Van Hattem van de Brabantse PVV-fractie, "het inspreken is volledig volgens het reglement van orde, maar dat reglement is kennelijk een wassen neus zodra de werkelijkheid om de hoek komt kijken wordt voor de asielknuffelaars. Beschamend dat de Brabantse burgers door de regenteske elite-partijen keer op keer buiten spel worden gezet".
Vz, dit college is nu bijna een jaar aan de slag met haar bestuursakkoord ‘Beweging in Brabant’. De vraag is echter nog altijd: waarméé aan de slag? Het bestuursakkoord is immers een totaal nietszeggende crossover van duurzame dooddoeners en livinglab-leuterpraat, waar behalve veel van zulk eurofiel jargon geen concreet beleid uit kan worden afgeleid. En het afgelopen jaar heeft dit college dan ook voornamelijk gegrossierd in het uitvaardigen van Statenmededelingen, en voor zover er al sprake was van beleidsvoorstellen betrof het vooral de voortzetting van lopende programma’s of ad-hoc voorstellen waarvoor met stoom en kokend water de pot met Essentgelden moest worden geplunderd.
Dan hadden we nu toch wel eens eindelijk een perspectiefnota met een heldere beleidsvisie mogen verwachten. Integendeel, dit college komt nu met een perspectiefnota die zich vooral kenmerkt door een gebrek aan perspectief. Het is net zo perspectiefloos als de domme tekeningen in de bijbehorende totaal infantiele infographic. Is dit het niveau waarop men de burger hier serieus wil nemen? Kinderachtige tweedimensionale tekeningetjes bedoeld om de plannen van dit college duidelijk te maken. Het enige wat hiermee echter duidelijk wordt, is dat Brussel kennelijk belangrijker is dan onze eigen Staat. In de infographic prijkt de EU-vlag, het baken van Brussel, prominent op de voorgrond, terwijl de Nederlandse vlag ontbreekt. Dit is niet zomaar een foutje van het extern ingehuurde communicatieadviesbureau dat dit politieke poëzieplaatjesalbum maakt, maar zegt vooral veel over de blik van dit college: ons eigen land is niet in beeld, de enige perspectieflijn is de blik op Brussel. Wat de PVV betreft komt onze nationale driekleur wél op de voorgrond.
De op 30 maart jl. gepresenteerde plannen over de “Brabantse aanpak vluchtelingen” zoals ook opgenomen op de website van de provincie[1], roepen bij de PVV-fractie de volgende vragen op:
1. Uitgangspunt voor deze opgave is de maximaal geschatte asielinstroom van 93.000. Is dit voor het college ook het uitgangspunt van beleid en betekent dit dat er bij dit college géén vertrouwen is dat de 'Turkije-deal' de instroom zal beperken?
2. In de brief van de CdK van 31 maart[2] wordt op bladzijde 1 gesproken over de vanuit het Rijk opgelegde taakstelling voor de (nood)opvang van asielzoekers zoals die in 2015 en 2016 voor Brabant zou gelden. Vervolgens wordt echter gesproken over een 'te verwachten instroom', op basis waarvan vervolgens een nieuw aantal als 'taakstelling' voor asielopvang wordt genoemd.
Kan het college aangeven of deze nieuwe 'taakstelling' waarover wordt gesproken, is gebaseerd op een concrete nieuwe dan wel aangepaste taakopdracht van de minister? Zo ja, wanneer is deze opdracht gegeven en kan de PVV daarvan de documentatie ontvangen? Zo nee, wat vindt het college van het gegeven dat in Brabant eigenstandig afgeweken wordt van de taakstelling zonder dat daar democratische borging voor is?
3. Er wordt gesteld dat 70% van de opvangcapaciteit in onze provincie uit langdurige opvang moet bestaan, van 2 tot 5 jaar en langer. Waar is dit op gebaseerd?
Via de website van Omroep Brabant (1), maar ook vanuit de auto, zien wij de opbouw van windturbines pal naast de snelweg A58 tussen Oirschot en Moergestel. De PVV-fractie heeft hierbij de nodige vragen:
Er is sprake van extra filevorming op de A58 bij de opbouw van deze windturbines, die mogelijk nog enkele weken lang kan aanhouden. Kan het college aangeven op welke plaatsen in Noord-Brabant nog meer windturbines gepland zijn binnen 250 meter van een snelweg? Zo ja, dan graag een uitputtende lijst met aantallen per project, langs welke weg, de afstand tot die weg en de geplande data van oplevering.
De windturbines worden pal aan de snelweg gebouwd. Bij een gloednieuwe Enercon windturbine bij Urk vloog een stuk wiek van 100 x 80 cm door de lucht(2), maar ook op andere plaatsen (3)(5) zijn wieken afgebroken en bijna overal storten jaarlijks vele tientallen (beschermde) vogels (ook op de weg) neer wanneer ze (dodelijk) geraakt werden door windturbines (4)(5) of knakten windturbines om (5). Is het college bekend met deze voor het wegverkeer zeer grote gevaren? Zo ja, waarom heeft het provinciebestuur – in het licht van de bovengenoemde feiten - toestemming heeft gegeven om zó dicht aan de snelweg te bouwen?
Zowel uit gegevens van het CBS (6) als uit onderzoek van de heer Mulder (Rijks Universiteit Groningen (7)) blijkt dat het plaatsen van windturbines klimaat- en milieutechnisch volstrekt onzinnig is, eerder averechts werkt. Is het college bereid om deze informatie tot zich te nemen en daaruit de enig juiste conclusie te trekken: stoppen met al die landschapsverwoestende zogenaamd duurzame windmolens? Zo nee, waarom niet?
De PVV Noord-Brabant wil van het provinciebestuur de onderste steen boven krijgen over de verantwoording van de subsidies aan het Nexus Instituut. Deze organisatie ontvangt al meer dan 15 jaar subsidie; sinds 2008 jaarlijks maar liefst meer dan 1 miljoen euro belastinggeld, onder meer van de provincie Noord-Brabant.
Na zorgvuldige bestudering van de financiële stukken van het Nexus Instituut komt de PVV-fractie tot de conclusie dat bijvoorbeeld de €140.000 voor 'Innovatie en ontwikkeling' feitelijk bestemd zijn voor buitenlandse reizen van Nexus-directeur Rob Riemen en het rijkelijk fêteren van zijn netwerk, wat op geen enkele wijze is uit te leggen is aan de belastingbetalende burgers.“Dat wat riekt naar, klinkt als en uitziet als elitaire snoepreizen over de rug van de belastingbetaler, moeten ook gewoon elitaire snoepreizen over de rug van de belastingbetaler genoemd worden,”aldus PVV-fractievoorzitter Alexander van Hattem.
Ook over andere punten in de financiële stukken bestaat volgens de PVV-fractie onduidelijkheid, zoals de forse bedragen voor zogenaamde ‘aanloopkosten’ en het feit dat een rechtmatigheidstoetsing door de accountant ontbreekt.
De PVV wil dat GS volledige inzage in de boeken verlangt van Nexus en voor een integrale controle daarvan zorgt. Daarnaast wil de fractie duidelijkheid over de bewering van de heer Riemen dat Commissaris van de Koning Wim van de Donk verklaard heeft zich in te willen spannen om het Nexus Instituut voor Brabant te behouden.
Onderstaand is een reactie van Brabants' PVV statenlid Harry van den Berg op een intiatiefvoorstel van GroenLinks om de energietransitie (lees: nog veel meer windmolens e.d.) te versnellen. Deze reactie is naar enkele andere partijen gestuurd, die werden gevraagd om mee te denken over het initiatiefvoorstel. De PVV heeft dat gedaan en vermoedt dat de initiatiefnemer met de uitkomsten niet blij is....
Beste allen,
Initiatieven zijn meestal zeer te prijzen. In dit geval wil ik u slechts de volgende linkjes meegeven ter informatie en voor uw oordeelsvorming. Onderaan nog wat algemene opmerkingen:
1: Arnold Mulder (Rijks Universiteit Groningen) over het EU-ETS emissiehandelssysteem:
4: (video) Mede-oprichter van Greenpeace over deze organisatie en haar "waarheden", alsmede de onzekerheden in het klimaatonderzoek. Overigens een prachtig half uurtje televisie!
5: (video) Marcel Crok, adviseur van Henk Kamp, scheikundige, wetenschapsjournalist en auteur "De Staat van het Klimaat", dat ook door bijvoorbeeld Diederik Samsom werd geroemd, in video's waarin hij de actuele stand van zaken op klimaatgebied doorneemt:
6: biomassa, bij Essent/RWE is dat in Geertruidenberg >80% vers gekapt Amerikaans natuurbos met massavernietiging van ecosystemen inhoudt. Goedgekeurd door het Green Gold Label, waarin alle 3 bestuurders werkzaam zijn in de biomassa-industrie en 2 zelfs voor RWE zélf werken: oogst, certificering, verwerking, verbranding en subsidieontvangst in één hand. Hoe schoon is dat?
In diverse media werd eerder deze maand melding gemaakt van islamiserende activiteiten in Brabant.[1] In het Optisport-zwembad Sonsbeeck in Breda wordt op 26 maart een sharia zwemavond voor uitsluitend moslimvrouwen gehouden in totale afzondering, waarbij de ramen volledig worden afgeplakt. Daarbij dienen de vrouwen te voldoen aan strikte kledingvoorschriften op “Halal / Sharee’a” wijze en is er alleen vrouwelijk badpersoneel aanwezig.[2] Deze activiteit wordt gesponsord door een islamitische stichting uit Koeweit.
Ook in zwembad De Ekkerman in Veldhoven wordt dit sharia-zwemmen voor moslimvrouwen op soortgelijke wijze georganiseerd door de Stichting Waqf van de beruchte[3] salafistische Al Furqaanmoskee in Eindhoven.[4]
Daarnaast is er speciaal 'halal zwemmen' voor moslimmannen in Brabantse zwembaden, zoals in Waalwijk[5], Eindhoven[6] en Veldhoven[7], waar vrouwen niet welkom zijn.
De fractie van de PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:
De Brabantse PVV-fractie stelt kritische Statenvragen over de subsidie die de provincie Noord-Brabant verstrekt om energie uit plantenwortels te winnen. De PVV fractie verwacht niet dat het doel van het project van Plant-e, om de zinkfabriek Nyrstar in Budel voor een groot deel in haar energiebehoefte te voorzien, haalbaar is. "De energiedichtheid is net als bij windenergie te laag en de techniek lijkt vrij gecompliceerd en duur."
De PVV vindt dat innovaties op energiegebied concurrerend moeten kunnen worden zonder subsidie. "Dat is ook de reden dat wij tegen windenergie zijn, waar tientallen miljarden aan subsidie in verloren gaan. Wij zijn niet voor duurzaam als het alleen maar duur is.", aldus Statenlid Harry van den Berg. "Het is op zich een creatief en technisch vernuftig idee, maar om daar bijna 274.000 euro belastinggeld aan te besteden heeft meer weg van een groen hobbyfeestje, dan van een verantwoorde investering". De PVV fractie vraagt daarom het provinciebestuur van deze subsidie af te zien.
Op de site van de provincie wordt in een persbericht met bijbehorend filmpje duidelijk gemaakt dat de provincie Noord-Brabant een subsidie van € 29.976 euro verstrekt aan een ‘project van de Vlinderstichting Nederland om de integratie van asielzoekers te bevorderen door hen te betrekken bij vrijwilligerswerk in de natuur’.[1] Dit bericht roept bij de fractie van de PVV Noord-Brabant de volgende vragen op:
1. In het filmpje bij het persbericht over de provinciale steun voor het asielzoekersproject stelt gedeputeerde Van de Hout dat dit project ook bedoeld is voor de integratie van vluchtelingen. Voor de provincie is integratie echter nadrukkelijk géén taak meer. Kan GS aangeven waarom er dan toch -bij monde van gedeputeerde van den Hout- nadrukkelijk subsidie voor integratie wordt verstrekt?
2. Volgens het filmpje nemen asielzoekers uit Veldhoven aan dit project deel. Kan GS aangeven of dit asielzoekers uit het noodopvangcentrum de Buitenjan in Veldhoven betreft?
3. De Buitenjan in Veldhoven betreft een noodopvanglocatie voor asielzoekers zonder verblijfstatus, waarvan mogelijk een groot deel afkomstig is uit veilige landen (zie IND-cijfers deze week[2]) en dus spoedig Nederland weer zal moeten verlaten. Kan GS in dat licht aangeven waarom er belastinggeld ingezet wordt voor personen waarvan voor een groot deel aannemlijk is dat zij niet voor asiel en dus ook niet voor integratie in aanmerking komen?
4. Volgens de gedeputeerde is er ‘ja’ gezegd op het verzoek om deel te nemen aan meerdere projecten van de Vlinderstichting in dit kader. Kan GS nauwkeurig aangeven hoeveel projecten, onder welke voorwaarden en voor welke bedragen er eventueel nog verdere subsidie wordt verstrekt dan wel anderszins sprake is van medewerking of facilitering door de provincie?
5. Bent u bereid om per direct met dit onzinnige asiel-hobbyisme te stoppen en te focussen op de provinciale kerntaken?
In het Brabants Dagblad[1] van 8 maart jl. stelt de Tilburgse burgemeester Noordanus (PvdA) voor om een verplicht quotum voor alle Brabantse gemeenten in te stellen om (naast statushouders) asielzoekers op te vangen. Noordanus zal dit voorstel inbrengen in een overleg met de Brabantse burgemeesters en de Commissaris van de Koning op donderdag 10 maart in het Provinciehuis.
Dit roept bij de PVV fractie de volgende vragen op:
1. Bent u bekend met dit voorstel?
2. Kunt u aangeven wat de status is van deze bijeenkomst en vanuit welke hoedanigheid en met welk doel dit vanuit de Provincie dan wel vanuit de CdK als orgaan georganiseerd en gefaciliteerd wordt?
3. Vindt u het wenselijk om in een overleg van ongekozen bestuurders zulke maatregelen te bespreken, zonder dat hierbij Provinciale Staten, gemeenteraden of de burgers worden betrokken?
4. Waarom wordt in dit overleg ruimte gegeven om bovenwettelijke maatregelen te bespreken, zonder dat daar een expliciete verplichting of een democratisch mandaat voor is?
5. Burgemeester Noordanus heeft aangegeven dat dit ‘pact’ niet vrijblijvend zal zijn voor gemeenten. Deelt u de mening van de PVV dat dit niet verplicht kan worden opgelegd en derhalve een onacceptabel voorstel is?
6. Verder geeft burgemeester Noordanus aan dat in de provincie Noord-Brabant voor eind mei nog voor 3500 asielzoekers een plek moet worden gevonden en voor het gehele jaar nog voor 6000 asielzoekers. Kloppen deze genoemde cijfers en kunt u aangeven waarop deze cijfers gebaseerd zijn? Zo nee, beschikt u over andere aantallen?
7. Deelt u de mening van de PVV fractie dat dit voorstel zeer onwenselijk is en er absoluut geen medewerking aan moet worden verleend? Zo nee, waarom niet?
8. Bent u bereid om in plaats van gewillig medewerking te verlenen aan de asielinvasie een helder signaal aan de minister af te geven dat onze provincie en gemeenten dit niet aan kunnen en de regering te verzoeken om de enige effectieve oplossing, namelijk grenzen dicht voor asielzoekers, te effectueren? Zo nee, waarom niet?
Hierbij verzoekt de fractie van de PVV Noord-Brabant om een interpellatiedebat in de PS vergadering van aanstaande vrijdag 26 februari.
Wij willen het college opheldering vragen naar aanleiding van de op maandag 22 februari jl. in het Dagbericht opgenomen brief van de gemeenteraad van Geertruidenberg inzake het initiatiefvoorstel over de OMWB. De PVV fractie wil GS interpelleren vanwege de actualiteit rond het door de raad van Geertruidenberg opgezegde vertrouwen in het Dagelijks Bestuur (DB) van de OMWB. Ook in andere Midden/West-Brabantse gemeenteraden, zoals in Etten-Leur en Bergen op Zoom, zijn deze week signalen hierover afgegeven. Mede gelet op de schriftelijke Statenvragen die inmiddels door andere fracties over de situatie bij de OMWB zijn gesteld richt dit interpellatieverzoek zich primair op de rol en positie van de verantwoordelijk gedeputeerde als vice-voorzitter van het DB OMWB binnen de actuele situatie.
Dit voorstel is hoofdzakelijk bedoeld om Rijksmiddelen via het provinciefonds door te sluizen naar de waterschappen. De provincie fungeert hierin slechts als doorgeefluik en stelt geen aanvullende verantwoordingseisen bovenop wat het Rijk vraagt. Hiertoe wordt een bijdrageverordening ingesteld. Volgens het voorstel scheelt dit in overheadkosten en zou het ten opzichte van een subsidieregeling zelfs een lastenverlichting zijn.
Voorzitter, als de provincie in dit kader toch slechts een doorgeefluik is, dan weet de PVV nog wel een stevige lastenverlichting: voeg de waterschapsbesturen en het provinciaal bestuur samen tot één bestuurslaag. De uitvoering van nuttige en belangrijke waterschapstaken kan zo in stand blijven en de kosten van een overbodige bestuurslaag kunnen achterwege blijven.
Met die constatering is dit voorstel een typisch product van de bestuurlijke drukte in Nederland, waar de belastingbetaler de prijs voor betaalt. Want naast de 80 procent van de 17 miljoen euro Rijksmiddelen voor de waterschappen, is ook nog 20 procent bedoeld voor zogenaamde 'nieuwkomers' in het beheer van de zoetwatervoorziening, waaronder gemeenten. Nog meer versnippering van taken en bestuurlijke drukte, getuige ook de lange lijst van partijen als ondertekenaars van de Bestuursovereenkomst Zoetwatervoorziening Hoge Zandgronden Zuid.
