Voorzitter, in de eerste plaats een fundamentele vraag aan het politieke deel van het college.
Is het college niet ook van mening dat een Brabantse aanpak vluchtelingen in de eerste plaats een aanpak zou moeten zijn waarbij we net zulke strenge beveiliging aan de grens neerzetten als Brabant hier vandaag aan de poort van het provinciehuis heeft staan om de burgers en hun mening buiten de deur te houden? Dat zou echt een Brabantse aanpak zijn en die zouden wij liever zien.
Verder met de vragen.
In de inleiding van dit document zijn enkele asielknuffelende statements opgenomen, zoals: “Grote groepen vluchtelingen verlaten ontheemd en ontredderd huis en haard, ondernemen een gevaarlijke reis en zoeken een veiliger heenkomen in Europa om een nieuw bestaan op te bouwen.”
Waarom communiceert GS zo’n ontzettend naïef en eenzijdig statement, wetende dat asieleisers circa 8 veilige landen achter zich laten en voor een groot deel afkomstig zijn uit veilige landen als Albanië en Kosovo? Waarom spreekt GS dan nog over het zoeken van een veiliger heenkomen, terwijl het vooral gaat om het zoeken van ónze welvaart?
GS spreekt verder over een zorgelijk maatschappelijk klimaat en een gepolariseerde samenleving. Hoe zien GS en de CdK hun eigen aandeel hierin door middels dit plan asielopvang aan gemeenten te verplichten zonder de burgers hun mening te vragen en door burgers bij de bijeenkomst vanavond geen ruimte te geven voor inspraak?
PVV Noord-Brabant heeft “de versnelling van het Brabants Energieakkoord” doorgerekend: zinloos, peperduur en knettergek
Het Brabantse provinciebestuur heeft voorgesteld om de "energietransitie" te versnellen. Deze transitie is bedoeld om energie te besparen en fossiele brandstoffen te vervangen door "duurzame energie", hetgeen een lagere uitstoot van het broeikasgas CO2 moet opleveren en daarmee opwarming van de aarde moet voorkomen. Deze versnelling komt bovenop het "Nationale Energieakkoord voor Duurzame Groei"
Dat dit beleid van versnelling volstrekt krankzinnig is, blijkt wanneer je de verschillende maatregelen doorrekent naar de kosten om tot het door het provinciebestuur gewenste resultaat te komen. In totaal moet er met de Brabantse versnelling 2,8 miljoen ton CO2 per jaar extra bespaard worden. Dit gaat gerealiseerd worden door onder meer isolatie, biomassastook, zonnepanelen, elektrische auto's en windmolens.
In de voorlichting en beeldvorming gaat het vaak om windmolens, zon en elektrische auto's. Op basis van het zojuist verschenen IBO (interdepartementabel beleidsonderzoek) rapport "Kostenefficiëntie beleidsmaatregelen CO2-beperking" komen de volgende kosten (verwachte stand 2020) per vermeden miljoen ton CO2 naar voren:
PVV Noord-Brabant: burgers buiten spel gezet bij asielavond is beschamend.
De PVV Noord-Brabant is woedend op de tegenstemmers die vanavond in Provinciale Staten verhinderden dat er aanstaande maandag burgers kunnen inspreken als op het Brabantse provinciehuis PS geïnformeerd worden over de Brabantse plannen voor asielopvang.
Statenleden van met name VVD, SP en D66, die eerder op deze dag bij de behandeling van de perspectiefnota nog vurig pleitten voor het betrekken van de burgers bij het provinciale beleid en de begroting, vonden nu dat de burgers aanstaande maandag niet welkom zijn als inspreker.
"Ongelooflijk", aldus fractievoorzitter Van Hattem van de Brabantse PVV-fractie, "het inspreken is volledig volgens het reglement van orde, maar dat reglement is kennelijk een wassen neus zodra de werkelijkheid om de hoek komt kijken wordt voor de asielknuffelaars. Beschamend dat de Brabantse burgers door de regenteske elite-partijen keer op keer buiten spel worden gezet".
Vz, dit college is nu bijna een jaar aan de slag met haar bestuursakkoord ‘Beweging in Brabant’. De vraag is echter nog altijd: waarméé aan de slag? Het bestuursakkoord is immers een totaal nietszeggende crossover van duurzame dooddoeners en livinglab-leuterpraat, waar behalve veel van zulk eurofiel jargon geen concreet beleid uit kan worden afgeleid. En het afgelopen jaar heeft dit college dan ook voornamelijk gegrossierd in het uitvaardigen van Statenmededelingen, en voor zover er al sprake was van beleidsvoorstellen betrof het vooral de voortzetting van lopende programma’s of ad-hoc voorstellen waarvoor met stoom en kokend water de pot met Essentgelden moest worden geplunderd.
Dan hadden we nu toch wel eens eindelijk een perspectiefnota met een heldere beleidsvisie mogen verwachten. Integendeel, dit college komt nu met een perspectiefnota die zich vooral kenmerkt door een gebrek aan perspectief. Het is net zo perspectiefloos als de domme tekeningen in de bijbehorende totaal infantiele infographic. Is dit het niveau waarop men de burger hier serieus wil nemen? Kinderachtige tweedimensionale tekeningetjes bedoeld om de plannen van dit college duidelijk te maken. Het enige wat hiermee echter duidelijk wordt, is dat Brussel kennelijk belangrijker is dan onze eigen Staat. In de infographic prijkt de EU-vlag, het baken van Brussel, prominent op de voorgrond, terwijl de Nederlandse vlag ontbreekt. Dit is niet zomaar een foutje van het extern ingehuurde communicatieadviesbureau dat dit politieke poëzieplaatjesalbum maakt, maar zegt vooral veel over de blik van dit college: ons eigen land is niet in beeld, de enige perspectieflijn is de blik op Brussel. Wat de PVV betreft komt onze nationale driekleur wél op de voorgrond.
De op 30 maart jl. gepresenteerde plannen over de “Brabantse aanpak vluchtelingen” zoals ook opgenomen op de website van de provincie[1], roepen bij de PVV-fractie de volgende vragen op:
1. Uitgangspunt voor deze opgave is de maximaal geschatte asielinstroom van 93.000. Is dit voor het college ook het uitgangspunt van beleid en betekent dit dat er bij dit college géén vertrouwen is dat de 'Turkije-deal' de instroom zal beperken?
2. In de brief van de CdK van 31 maart[2] wordt op bladzijde 1 gesproken over de vanuit het Rijk opgelegde taakstelling voor de (nood)opvang van asielzoekers zoals die in 2015 en 2016 voor Brabant zou gelden. Vervolgens wordt echter gesproken over een 'te verwachten instroom', op basis waarvan vervolgens een nieuw aantal als 'taakstelling' voor asielopvang wordt genoemd.
Kan het college aangeven of deze nieuwe 'taakstelling' waarover wordt gesproken, is gebaseerd op een concrete nieuwe dan wel aangepaste taakopdracht van de minister? Zo ja, wanneer is deze opdracht gegeven en kan de PVV daarvan de documentatie ontvangen? Zo nee, wat vindt het college van het gegeven dat in Brabant eigenstandig afgeweken wordt van de taakstelling zonder dat daar democratische borging voor is?
3. Er wordt gesteld dat 70% van de opvangcapaciteit in onze provincie uit langdurige opvang moet bestaan, van 2 tot 5 jaar en langer. Waar is dit op gebaseerd?
Via de website van Omroep Brabant (1), maar ook vanuit de auto, zien wij de opbouw van windturbines pal naast de snelweg A58 tussen Oirschot en Moergestel. De PVV-fractie heeft hierbij de nodige vragen:
Er is sprake van extra filevorming op de A58 bij de opbouw van deze windturbines, die mogelijk nog enkele weken lang kan aanhouden. Kan het college aangeven op welke plaatsen in Noord-Brabant nog meer windturbines gepland zijn binnen 250 meter van een snelweg? Zo ja, dan graag een uitputtende lijst met aantallen per project, langs welke weg, de afstand tot die weg en de geplande data van oplevering.
De windturbines worden pal aan de snelweg gebouwd. Bij een gloednieuwe Enercon windturbine bij Urk vloog een stuk wiek van 100 x 80 cm door de lucht(2), maar ook op andere plaatsen (3)(5) zijn wieken afgebroken en bijna overal storten jaarlijks vele tientallen (beschermde) vogels (ook op de weg) neer wanneer ze (dodelijk) geraakt werden door windturbines (4)(5) of knakten windturbines om (5). Is het college bekend met deze voor het wegverkeer zeer grote gevaren? Zo ja, waarom heeft het provinciebestuur – in het licht van de bovengenoemde feiten - toestemming heeft gegeven om zó dicht aan de snelweg te bouwen?
Zowel uit gegevens van het CBS (6) als uit onderzoek van de heer Mulder (Rijks Universiteit Groningen (7)) blijkt dat het plaatsen van windturbines klimaat- en milieutechnisch volstrekt onzinnig is, eerder averechts werkt. Is het college bereid om deze informatie tot zich te nemen en daaruit de enig juiste conclusie te trekken: stoppen met al die landschapsverwoestende zogenaamd duurzame windmolens? Zo nee, waarom niet?
De PVV Noord-Brabant wil van het provinciebestuur de onderste steen boven krijgen over de verantwoording van de subsidies aan het Nexus Instituut. Deze organisatie ontvangt al meer dan 15 jaar subsidie; sinds 2008 jaarlijks maar liefst meer dan 1 miljoen euro belastinggeld, onder meer van de provincie Noord-Brabant.
Na zorgvuldige bestudering van de financiële stukken van het Nexus Instituut komt de PVV-fractie tot de conclusie dat bijvoorbeeld de €140.000 voor 'Innovatie en ontwikkeling' feitelijk bestemd zijn voor buitenlandse reizen van Nexus-directeur Rob Riemen en het rijkelijk fêteren van zijn netwerk, wat op geen enkele wijze is uit te leggen is aan de belastingbetalende burgers.“Dat wat riekt naar, klinkt als en uitziet als elitaire snoepreizen over de rug van de belastingbetaler, moeten ook gewoon elitaire snoepreizen over de rug van de belastingbetaler genoemd worden,”aldus PVV-fractievoorzitter Alexander van Hattem.
Ook over andere punten in de financiële stukken bestaat volgens de PVV-fractie onduidelijkheid, zoals de forse bedragen voor zogenaamde ‘aanloopkosten’ en het feit dat een rechtmatigheidstoetsing door de accountant ontbreekt.
De PVV wil dat GS volledige inzage in de boeken verlangt van Nexus en voor een integrale controle daarvan zorgt. Daarnaast wil de fractie duidelijkheid over de bewering van de heer Riemen dat Commissaris van de Koning Wim van de Donk verklaard heeft zich in te willen spannen om het Nexus Instituut voor Brabant te behouden.
Onderstaand is een reactie van Brabants' PVV statenlid Harry van den Berg op een intiatiefvoorstel van GroenLinks om de energietransitie (lees: nog veel meer windmolens e.d.) te versnellen. Deze reactie is naar enkele andere partijen gestuurd, die werden gevraagd om mee te denken over het initiatiefvoorstel. De PVV heeft dat gedaan en vermoedt dat de initiatiefnemer met de uitkomsten niet blij is....
Beste allen,
Initiatieven zijn meestal zeer te prijzen. In dit geval wil ik u slechts de volgende linkjes meegeven ter informatie en voor uw oordeelsvorming. Onderaan nog wat algemene opmerkingen:
1: Arnold Mulder (Rijks Universiteit Groningen) over het EU-ETS emissiehandelssysteem:
4: (video) Mede-oprichter van Greenpeace over deze organisatie en haar "waarheden", alsmede de onzekerheden in het klimaatonderzoek. Overigens een prachtig half uurtje televisie!
5: (video) Marcel Crok, adviseur van Henk Kamp, scheikundige, wetenschapsjournalist en auteur "De Staat van het Klimaat", dat ook door bijvoorbeeld Diederik Samsom werd geroemd, in video's waarin hij de actuele stand van zaken op klimaatgebied doorneemt:
6: biomassa, bij Essent/RWE is dat in Geertruidenberg >80% vers gekapt Amerikaans natuurbos met massavernietiging van ecosystemen inhoudt. Goedgekeurd door het Green Gold Label, waarin alle 3 bestuurders werkzaam zijn in de biomassa-industrie en 2 zelfs voor RWE zélf werken: oogst, certificering, verwerking, verbranding en subsidieontvangst in één hand. Hoe schoon is dat?
In diverse media werd eerder deze maand melding gemaakt van islamiserende activiteiten in Brabant.[1] In het Optisport-zwembad Sonsbeeck in Breda wordt op 26 maart een sharia zwemavond voor uitsluitend moslimvrouwen gehouden in totale afzondering, waarbij de ramen volledig worden afgeplakt. Daarbij dienen de vrouwen te voldoen aan strikte kledingvoorschriften op “Halal / Sharee’a” wijze en is er alleen vrouwelijk badpersoneel aanwezig.[2] Deze activiteit wordt gesponsord door een islamitische stichting uit Koeweit.
Ook in zwembad De Ekkerman in Veldhoven wordt dit sharia-zwemmen voor moslimvrouwen op soortgelijke wijze georganiseerd door de Stichting Waqf van de beruchte[3] salafistische Al Furqaanmoskee in Eindhoven.[4]
Daarnaast is er speciaal 'halal zwemmen' voor moslimmannen in Brabantse zwembaden, zoals in Waalwijk[5], Eindhoven[6] en Veldhoven[7], waar vrouwen niet welkom zijn.
De fractie van de PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:
De Brabantse PVV-fractie stelt kritische Statenvragen over de subsidie die de provincie Noord-Brabant verstrekt om energie uit plantenwortels te winnen. De PVV fractie verwacht niet dat het doel van het project van Plant-e, om de zinkfabriek Nyrstar in Budel voor een groot deel in haar energiebehoefte te voorzien, haalbaar is. "De energiedichtheid is net als bij windenergie te laag en de techniek lijkt vrij gecompliceerd en duur."
De PVV vindt dat innovaties op energiegebied concurrerend moeten kunnen worden zonder subsidie. "Dat is ook de reden dat wij tegen windenergie zijn, waar tientallen miljarden aan subsidie in verloren gaan. Wij zijn niet voor duurzaam als het alleen maar duur is.", aldus Statenlid Harry van den Berg. "Het is op zich een creatief en technisch vernuftig idee, maar om daar bijna 274.000 euro belastinggeld aan te besteden heeft meer weg van een groen hobbyfeestje, dan van een verantwoorde investering". De PVV fractie vraagt daarom het provinciebestuur van deze subsidie af te zien.
Op de site van de provincie wordt in een persbericht met bijbehorend filmpje duidelijk gemaakt dat de provincie Noord-Brabant een subsidie van € 29.976 euro verstrekt aan een ‘project van de Vlinderstichting Nederland om de integratie van asielzoekers te bevorderen door hen te betrekken bij vrijwilligerswerk in de natuur’.[1] Dit bericht roept bij de fractie van de PVV Noord-Brabant de volgende vragen op:
1. In het filmpje bij het persbericht over de provinciale steun voor het asielzoekersproject stelt gedeputeerde Van de Hout dat dit project ook bedoeld is voor de integratie van vluchtelingen. Voor de provincie is integratie echter nadrukkelijk géén taak meer. Kan GS aangeven waarom er dan toch -bij monde van gedeputeerde van den Hout- nadrukkelijk subsidie voor integratie wordt verstrekt?
2. Volgens het filmpje nemen asielzoekers uit Veldhoven aan dit project deel. Kan GS aangeven of dit asielzoekers uit het noodopvangcentrum de Buitenjan in Veldhoven betreft?
3. De Buitenjan in Veldhoven betreft een noodopvanglocatie voor asielzoekers zonder verblijfstatus, waarvan mogelijk een groot deel afkomstig is uit veilige landen (zie IND-cijfers deze week[2]) en dus spoedig Nederland weer zal moeten verlaten. Kan GS in dat licht aangeven waarom er belastinggeld ingezet wordt voor personen waarvan voor een groot deel aannemlijk is dat zij niet voor asiel en dus ook niet voor integratie in aanmerking komen?
4. Volgens de gedeputeerde is er ‘ja’ gezegd op het verzoek om deel te nemen aan meerdere projecten van de Vlinderstichting in dit kader. Kan GS nauwkeurig aangeven hoeveel projecten, onder welke voorwaarden en voor welke bedragen er eventueel nog verdere subsidie wordt verstrekt dan wel anderszins sprake is van medewerking of facilitering door de provincie?
5. Bent u bereid om per direct met dit onzinnige asiel-hobbyisme te stoppen en te focussen op de provinciale kerntaken?
In het Brabants Dagblad[1] van 8 maart jl. stelt de Tilburgse burgemeester Noordanus (PvdA) voor om een verplicht quotum voor alle Brabantse gemeenten in te stellen om (naast statushouders) asielzoekers op te vangen. Noordanus zal dit voorstel inbrengen in een overleg met de Brabantse burgemeesters en de Commissaris van de Koning op donderdag 10 maart in het Provinciehuis.
Dit roept bij de PVV fractie de volgende vragen op:
1. Bent u bekend met dit voorstel?
2. Kunt u aangeven wat de status is van deze bijeenkomst en vanuit welke hoedanigheid en met welk doel dit vanuit de Provincie dan wel vanuit de CdK als orgaan georganiseerd en gefaciliteerd wordt?
3. Vindt u het wenselijk om in een overleg van ongekozen bestuurders zulke maatregelen te bespreken, zonder dat hierbij Provinciale Staten, gemeenteraden of de burgers worden betrokken?
4. Waarom wordt in dit overleg ruimte gegeven om bovenwettelijke maatregelen te bespreken, zonder dat daar een expliciete verplichting of een democratisch mandaat voor is?
5. Burgemeester Noordanus heeft aangegeven dat dit ‘pact’ niet vrijblijvend zal zijn voor gemeenten. Deelt u de mening van de PVV dat dit niet verplicht kan worden opgelegd en derhalve een onacceptabel voorstel is?
6. Verder geeft burgemeester Noordanus aan dat in de provincie Noord-Brabant voor eind mei nog voor 3500 asielzoekers een plek moet worden gevonden en voor het gehele jaar nog voor 6000 asielzoekers. Kloppen deze genoemde cijfers en kunt u aangeven waarop deze cijfers gebaseerd zijn? Zo nee, beschikt u over andere aantallen?
7. Deelt u de mening van de PVV fractie dat dit voorstel zeer onwenselijk is en er absoluut geen medewerking aan moet worden verleend? Zo nee, waarom niet?
8. Bent u bereid om in plaats van gewillig medewerking te verlenen aan de asielinvasie een helder signaal aan de minister af te geven dat onze provincie en gemeenten dit niet aan kunnen en de regering te verzoeken om de enige effectieve oplossing, namelijk grenzen dicht voor asielzoekers, te effectueren? Zo nee, waarom niet?
Hierbij verzoekt de fractie van de PVV Noord-Brabant om een interpellatiedebat in de PS vergadering van aanstaande vrijdag 26 februari.
Wij willen het college opheldering vragen naar aanleiding van de op maandag 22 februari jl. in het Dagbericht opgenomen brief van de gemeenteraad van Geertruidenberg inzake het initiatiefvoorstel over de OMWB. De PVV fractie wil GS interpelleren vanwege de actualiteit rond het door de raad van Geertruidenberg opgezegde vertrouwen in het Dagelijks Bestuur (DB) van de OMWB. Ook in andere Midden/West-Brabantse gemeenteraden, zoals in Etten-Leur en Bergen op Zoom, zijn deze week signalen hierover afgegeven. Mede gelet op de schriftelijke Statenvragen die inmiddels door andere fracties over de situatie bij de OMWB zijn gesteld richt dit interpellatieverzoek zich primair op de rol en positie van de verantwoordelijk gedeputeerde als vice-voorzitter van het DB OMWB binnen de actuele situatie.
Dit voorstel is hoofdzakelijk bedoeld om Rijksmiddelen via het provinciefonds door te sluizen naar de waterschappen. De provincie fungeert hierin slechts als doorgeefluik en stelt geen aanvullende verantwoordingseisen bovenop wat het Rijk vraagt. Hiertoe wordt een bijdrageverordening ingesteld. Volgens het voorstel scheelt dit in overheadkosten en zou het ten opzichte van een subsidieregeling zelfs een lastenverlichting zijn.
Voorzitter, als de provincie in dit kader toch slechts een doorgeefluik is, dan weet de PVV nog wel een stevige lastenverlichting: voeg de waterschapsbesturen en het provinciaal bestuur samen tot één bestuurslaag. De uitvoering van nuttige en belangrijke waterschapstaken kan zo in stand blijven en de kosten van een overbodige bestuurslaag kunnen achterwege blijven.
Met die constatering is dit voorstel een typisch product van de bestuurlijke drukte in Nederland, waar de belastingbetaler de prijs voor betaalt. Want naast de 80 procent van de 17 miljoen euro Rijksmiddelen voor de waterschappen, is ook nog 20 procent bedoeld voor zogenaamde 'nieuwkomers' in het beheer van de zoetwatervoorziening, waaronder gemeenten. Nog meer versnippering van taken en bestuurlijke drukte, getuige ook de lange lijst van partijen als ondertekenaars van de Bestuursovereenkomst Zoetwatervoorziening Hoge Zandgronden Zuid.
Op de site van Omroep Brabant valt te lezen dat de geplande verhuizing van Vleesverwerker Hilckmann en Slachthuis Nijmegen geen doorgang zal vinden, omdat Hilckmann ermee stopt vanwege het niet verkrijgen van een vergunning om te mogen exporteren naar China[1]. Bij de uitwerking van het bestuursakkoord in september vorig jaar werd deze verhuizing door dit college nog jubelend gepresenteerd vanwege de arbeidsplaatsen die het Brabant zou opleveren, alsmede de ‘mogelijkheden voor versterking van het Agrifood Cluster’[2].Dat leidt tot de volgende Statenvragen:
RTL nieuws berichtte[1] afgelopen donderdag over de uitgelekte kabinetsstrategie voor het Nederlands referendum over de associatieovereenkomst[2] tussen de EU en Oekraïne van 6 april aanstaande. Dat leidt tot de volgende vragen:
1. Is het college bekend met de betreffende berichtgeving1 over de uitgelekte kabinetsstrategie voor het Nederlands referendum over de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne van 6 april aanstaande?
2. Tot de uitgelekte documenten behoren een samenvatting van de kernboodschappen van het kabinet, een Q&A van het referendum[3], en een lijst 'steunzenders'[4]. Deze lijst steunzenders bevat tientallen organisaties, partijen, bedrijven en mensen die bij het kabinet in beeld zijn om in de ja-campagne van het kabinet zoveel mogelijk kiezers over te halen om 'Ja' te stemmen. Op deze lijst staan naast de pro-EU politieke partijen, Oekraïnse organisaties en bedrijven ook commissarissen van de koning en burgemeesters.
Is het college net als de PVV van mening dat het niet past in een democratie dat de regering diverse instellingen en bestuurders voor een politiek karretje spant om burgers te beïnvloeden? Kan het college uitsluiten dat de provincie op wat voor manier dan ook (of het nou op verzoek van het kabinet, uit eigen beweging of anderszins is) een voorkeur uitspreekt in deze verkiezingen?
3. Is de CdK benaderd door of namens het kabinet in verband met het referendum? Zo ja, welk(e) onderwerp(en) zijn precies aan de orde gekomen (graag een volledige inventarisatie)? En zo ja, kan de PVV alle documenten samenhangend met de communicatie in dat kader ontvangen?
De PVV heeft in vragen aan het Brabantse provinciebestuur aangedrongen op het plaatsen van verlichting bij het fietspad van Beers naar Cuijk. Eerder werd daar het fietspad indirect verlicht door de straatverlichting op de provinciale weg N321, maar die verlichting is weggehaald. Dit geeft een onveilig gevoel voor veel gebruikers van dit fietspad.
De provincie stelt dat alleen verkeersveiligheid telt voor het wel of niet plaatsen van verlichting. Onvoldoende sociale veiligheid is daarmee geen voorwaarde meer. "Ze zijn in de toren van Den Bosch horende doof voor de eigen burgers. Het idee dat je verlichting kan vervangen door wat heldere belijning is onzinnig. Men wil terecht mensen verleiden uit de auto te komen en te gaan fietsen, maar met dergelijk beleid jaag je ze de auto weer in", aldus statenlid Harry van den Berg.
Wat de PVV betreft worden alle provinciale fietspaden goed verlicht. "Ook bij onder meer Rijen en Valkenswaard zijn drukke, onverlichte fietspaden, die zeker in de donkere wintermaanden een onveilig gevoel kunnen geven. Voor een paar lantaarnpalen is meer dan genoeg provinciaal geld beschikbaar, dus ik begrijp niet wat het probleem is".
In het Eindhovens Dagblad van 23 januari 2016 verscheen het artikel 'Hulp voor asielzoekers die willen ondernemen', waarin sprake is van een subsidie van de provincie Noord-Brabant.[1] Ook in een reportage over dit project in de uitzending van Nieuwsuur van 12 februari 2016 wordt aan een provinciale subsidie gerefereerd.[2]Dit roept bij de PVV Noord-Brabant fractie de volgende vragen op:
Volgens het artikel in het ED heeft de provincie Noord-Brabant een subsidie van €31.600,- toegezegd aan het bedrijf De Zakencoach van mevrouw Josette Dijkhuizen om asielzoekers te helpen met het opzetten van een eigen zaak. Kan het college aangeven of dit bericht juist is en deze toezegging inderdaad is gedaan? Zo ja, op grond van welke regeling is deze subsidie toegekend?
Dit project zou volgens een provinciewoordvoerder bedoeld zijn om de zelfstandigheid van statushouders te bevorderen en te werken aan hun ondernemersvaardigheden. Dergelijke doelstellingen passen in het beleidsdomein integratie, expliciet géén provinciale kerntaak en ook geen doel in het bestuursakkoord. Kan GS aangeven waarom zij desondanks tóch integratiebeleid financieren?
Kan GS bevestigen dat integratie géén provinciale kerntaak is? Kan GS in dat licht aangeven dat betrokkenheid van de provincie bij dergelijke initiatieven in het vervolg zal uitblijven? Zo nee, waarom niet?
De provinciale overheid heeft eerder afstand genomen van het doelgroepenbeleid, waarom kiest GS in dit kader dan tóch voor een doelgroepenbeleid? Waarom krijgen statushouders een voorkeursbehandeling en worden deze mogelijkheden niet aangeboden aan álle Brabanders die een zaak willen opzetten?
Kan GS aangeven of zij door dit te subsidiëren niet de verdringing en vervanging van Brabantse ZZP'ers/ondernemers stimuleert? Is hiermee geen sprake van arbeidsmarktdiscriminatie?
Het bedrag van 31.600 euro is bedoeld voor slechts acht statushouders. Vindt GS dit niet buitenproportioneel veel belastinggeld voor zo'n kleine groep? Zo nee, kan GS onderbouwd aangeven waarom dit wel een doelmatige en proportionele besteding van belastinggeld van de Brabantse burgers is?
Uit welk budget wordt de subsidie betaald? Er vanuit gaande dat GS geen extra geld heeft bijgedrukt, welk ander project heeft moeten wijken voor dit bevoordelen van asielzoekers?
Ontvangen de andere betrokken organisaties COA, TIAS en Tilburg University ook nog een separate bijdrage van de provincie voor hun “hand- en spandiensten”? Zo ja, voor welke bedragen en onder welke voorwaarden? Zo nee, op welke wijze bekostigen zij hun diensten en facilitering van dit project?
De ontvanger van de subsidie, mevrouw Josette Dijkhuizen, is in haar nevenfuncties[3] zelf betrokken bij subsidieverstrekkingen namens de provincie Noord-Brabant als Lid Investeringscommissie Groen Ontwikkelfonds Brabant en als lid van het Comité van Toezicht OP-Zuid (waarvan de provincie managementautoriteit en cofinancier is). Kan GS aangeven of er door deze betrokkenheid sprake is van voldoende distantie tot de provinciale organisatie van mevrouw Dijkhuizen als subsidieontvanger?
Kan GS aangeven of "ondernemende asielzoekers" écht profijt hebben van deze subsidie, of toch vooral De Zakencoach als ondernemer in de miljardenbusiness van de asielindustrie?
Volgens het artikel moeten de bij het project betrokken asielzoekers beschikken over “duidelijke kwaliteiten als ondernemer” en tenminste in het Engels kunnen communiceren. Kan GS aangeven welk percentage van de in Brabant aanwezige asielzoekers met verblijfsstatus binnen deze kaders als representatief kan worden gezien? Is hiernaar onderzoek gedaan voordat de subsidie werd toegezegd? Zo nee, waarom niet?
Recente cijfers uit Duitsland over kwalificaties voor de arbeidsmarkt van asielzoekers laten een beeld zien waarin het overgrote deel van hen volstrekt ongekwalificeerd is.[4] Zo blijkt uit een actuele studie van het Bundesamt für Migration und Flüchtlinge[5] dat 73% van de Irakese asielzoekers over geen enkele kwalificatie beschikt. Met name vrouwen in deze groep hebben vanwege hun achtergestelde positie in islamitische samenlevingen bijzonder weinig scholing gehad. Ook stellen de Duitse 'captains of industry' dat 80% van de asielzoekers ongekwalificeerd is[6] en de minister van Economische Zaken van de deelstaat Beieren stelt dat van de asielzoekers zelfs 90% ontoereikend gekwalificeerd is.[7] Kan GS aangeven of zij gegronde redenen heeft om aan te nemen dat deze cijfers voor de provincie Noord-Brabant anders zouden zijn dan in Duitsland? En zo ja, waarop zijn die conclusies dan feitelijk gebaseerd?
Kan GS aangeven welk significant effect zij verwacht van zulke gesubsidieerde cursussen gezien het feit dat een groot percentage van de asielzoekers ongekwalificeerd is? Zo nee, aan welke criteria toetst GS de resultaten van dit project dan wel?
Deelt GS de mening van de PVV Noord-Brabant dat de provincie op geen enkele manier betrokken zou moeten zijn bij zulke projecten voor asielzoekers (met verblijfsstatus)? Zo nee, waarom voert de provincie dan weer een doelgroepenbeleid?
De provincie Noord-Brabant sponsort grote Brabantse sportevenementen. De PVV heeft de documentatie daarover, zoals de sponsorcontracten en overige correspondentie, opgevraagd en gelezen.
Dit leidt tot een aantal vragen.
1. In veel van de sponsorcontracten zijn bepalingen opgenomen over speciale VIP-plaatsen voor de provincie bij het gesponsorde evenement. Dit varieert van enkele tot soms wel 100, en van VIP-lunches, VIP-kaarten voor medewerkers, VIP-kaarten voor directie/management, VIP-logeplaatsen inclusief separate ontvangstbalies en parkeergelegenheid voor gasten van de provincie, etc.
Kan GS aangeven welke meerwaarde voor de Brabantse burgers het heeft als provinciale medewerkers en management en directie aanwezig zijn bij een sportevenement?
Op welke wijze vindt de toewijzing van kaartjes binnen het ambtenarenapparaat plaats?
2. Een van de redenen voor sponsoring van een topsportevenement die de provincie stelselmatig noemt in haar brieven aan organisaties is dat het evenement een belangrijke stimulans voor de breedtesport vormt. Op welke wijze zijn VIP-lunches en VIP-loges dienend aan die mooie doelstelling dat de breedtesport in Brabant gestimuleerd moet worden?
