Over dit voorstel heeft de PVV in de commissievergadering duidelijk aangegeven dat we het onwenselijk vinden dat we nu 3 miljoen euro beschikbaar stellen voor de aanpak van de urgentiegebieden, terwijl de Gedeputeerde in januari nog aangaf hiervoor geen geld beschikbaar te hebben. Financiële maatregelen moeten een ultimum remedium zijn, eerst moeten alternatieve maatregelen beproefd worden die eerder zijn voorgesteld, zoals de dialoog. Daarbij komt dat ook de kaders boterzacht zijn. Het voorbeeld wat gedeputeerde De Boer in de commissie schetste van een omwonenden die ook bijdraagt door een dag vrij te nemen is weinig overtuigend en realistisch. Ook zinspeelde de PvdA ook al op nog uitgebreidere financiële maatregelen voor overlastsituaties van de veehouderij.
Dit roept bij ons de volgende vraag op: waarom wél burgers tegemoet komen die overlast ondervinden van de veehouderij, maar burgers die in hun omgeving overlast ondervinden van andere storende elementen, zoals asielzoekerscentra, moskeeën of windturbineparken in de kou laten staan? Gaan we voor hen óók een financiële regeling optuigen?
De PVV fractie is dan ook nog niet overtuigd van dit voorstel.
Op recreatieparken is huisvesting van arbeidsmigranten en asielzoekers aan de orde van de dag, met alle overlast van dien, maar de eigenaren van recreatiewoningen wordt het verboden hun rechtmatige eigendom te bewonen. Wat de PVV betreft moet permanente bewoning voor deze eigenaren mogelijk worden gemaakt. De voorliggende wijzigingsvoorstellen zouden dit moeten bewerkstelligen. In de commissievergadering heeft de PVV fractie haar zorgen geuit over de juridische houdbaarheid van de aanduiding ‘integratie stad-land’ voor deze parken, om te voorkomen dat de bewoners blij worden gemaakt met een dode mus. GS heeft in een memorie van antwoord hierop een nadere toelichting gegeven. Hoe de versterking van landschappelijke waarden in de bestemmingsplannen voor de recreatieparken vorm zou moeten krijgen is nog steeds erg summierlijk omschreven. De PVV fractie vraagt GS daarom of de betrokken gemeenten met deze omschrijving een bestemmingsplan op kunnen stellen wat met een gerust hart verdedigbaar is bij de Raad van State, bij eventuele procedures hierover.
Voorzitter,
Een ander belangrijk punt is de wijziging van de groen-blauwe mantel voor bedrijventerrein De Brand II in ’s-Hertogenbosch. Deze wijziging blijkt mede noodzakelijk te zijn om op dit bedrijventerrein een windturbinepark mogelijk te maken, zo blijkt uit het voorontwerp-bestemmingsplan. Deze plannen zijn onlosmakelijk aan voorliggende wijzigingsvoorstellen verbonden, deze wijzigingen zijn een conditio sine qua non voor de locatie van het windturbinepark. De PVV geeft volledige tegenwind tegen deze 3 en mogelijk 4 windturbines met een rotorhoogte van 171 meter. Net als de bewoners van Sint-Michielsgestel, die afgelopen dinsdag een krachtige oproep deden tegen dit windpark, wat het landschap aantast en zorgt voor de nodige geluidsoverlast. Deze kritiek wordt ook duidelijk verwoord door de leden van de Gestelse gemeenteraad, ik citeer:
Voorzitter, Maya en Willy de Bij hebben het moeilijk, vooral in Brabant. Het is dan ook belangrijk om bijensterfte onder de aandacht te brengen. De PVV is hierin landelijk initiatiefnemer geweest en ook provinciaal hebben we bijgedragen en zijn we trots op onze provinciale bijenvolken.
De PvdD willen we complimenteren met hun sympathieke initiatiefvoorstel. Máár: De provincie moet niet willen klaarstaan met een extra zak belastinggeld: geen 3,5 miljoen, maar ook geen 3 ton. Bestaande regelingen en projecten volstaan om ons in te zetten voor de bijen.
We zien graag dat de provincie initiatief neemt en ook de gemeenten stimuleert om het maaibeleid aan te passen. Indien er minder snel gemaaid wordt in de bermen, dan zullen de bijen veel sneller naar de bermbloemen gaan. Daarnaast kunnen bepaalde pesticiden bijdragen aan het uitsterven van de bij: vervang chemische middelen door zoveel als mogelijk voor niet-chemische middelen. Zet ook meer in op goede handhaving: pak de overtreders aan. En tenslotte: stimuleer de gemeenten in het beschikbaar stellen van daken van overheidsgebouwen voor bijenkasten. Graag hoort de PVV van de gedeputeerde of dit kan worden meegenomen in het meerjarenprogramma bijengezondheid.
Uit het initiatief Stadsbijen in Gelderland blijkt dat inzet voor bijen zeer kosteneffectief kan, bijvoorbeeld doordat bedrijven de projecten financieren. Voorzitter, de PVV wil de gedeputeerde uitdagen om dit soort initiatief op te zetten. Misschien kan de Gelderse doelstelling van 60 bijenkasten ruimschoots worden overschreden door ervoor te zorgen dat er volgend jaar in elke gemeente minimaal één bijenkast staat voor Maya en Willy de Bij. Voorzitter, we dienen een aantal moties in bij dit voorstel.
Een gepubliceerd rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL)1 bevestigt de belemmerende en frustrerende invloed van de EU op het autonoom ontwikkelen van beleid door zowel Nederland als de provincies. Op het gebied van ruimtelijke ordening zou het Rijk als communicatieschakel met Brussel noodzakelijk blijven, omdat de kaders van beleidsvorming vanuit de EU zo alomvattend zijn, dat provincies – of provinciale lobby’s – dit niet alleen kunnen behappen. Deze constatering roept bij de PVV de volgende vragen op:
1. Bent u bekend met het bericht "Regie Rijk is nodig op ruimtelijke regels"?[1]
2. Welk bedrag is er jaarlijks gemoeid met de Noord-Brabantse lobbyactiviteiten, in welke vorm dan ook, in Brussel? Graag een compleet overzicht.
3. Bent u bereid de lobby vanuit de provincie te staken en de besparing te gebruiken voor lastenverlichting voor de Brabanders, bijvoorbeeld door een structurele verlaging van de opcenten? Zo neen, waarom niet?
4. Het PBL stelt in het rapport 'De Europeanisering van de Nederlandse ruimtelijke ordening'[2] dat de Nederlandse ruimtelijke ordening steeds meer door Europa wordt bepaald. Klopt deze constatering ook voor Noord-Brabant? Zo neen, waarom niet? Zo ja, hoe merkt de provincie dit op het gebied van wet- en regelgeving?
5. Is er sprake van extra kosten bij het naleven van Europese regelgeving op het gebied van ruimtelijke ordening? Zo neen, waarom niet? Zo ja, kunt u aangeven om hoeveel kosten het gaat?
6. Herkent de provincie zich in het bestaan van knelpunten, zoals het PBL dit noemt, binnen het Brabants ruimtelijk beleid veroorzaakt door Europese regelgeving? Zo ja, vind het college het bestaan van deze knelpunten wenselijk of acceptabel? Zo nee, hoe kan het dan dat het PBL deze knelpunten wel signaleert?
7. Verdrag technisch is er geen enkele basis voor het zich toe-eigenen van beleid inzake ruimtelijke ordening door de EU, ruimtelijke ordening is immers nadrukkelijk een competentie van de lidstaten zelf. Toch constateert nu ook het PBL dat de EU steeds meer bepaalt op dit beleidsterrein.
Bent u het met de PVV eens dat de provincie Noord-Brabant wat betreft ruimtelijke ordening zijn eigen wet- en regelgeving (al dan niet in overeenstemming met en enkel in het kader van de Nederlandse Rijksoverheid) moet kunnen opstellen, en daarvoor dus niet gehinderd zou moeten worden door Brusselse bemoeienis? Zo neen, waarom niet?
8. Bent u het met de PVV eens dat de constatering van het PBL, dat er dankzij de EU een grens is aan de decentralisatie van de ruimtelijke ordening, feitelijk een zeer onwenselijke situatie vormt en leidt tot een ongewenste belemmering bij het opzetten van autonome Brabantse beleidsvorming? Zo neen, waarom niet?
Schriftelijke vragen van de Partij voor de Vrijheid Noord-Brabant aan het college van Gedeputeerde Staten op grond van artikel 43 van het Reglement van Orde.
Betreft: Privacy weggebruikers in het kader van “Spitsmijden”
Geacht college,
Naar aanleiding van de commotie rondom het doorspelen van gegevens van persoonlijke informatie van vele duizenden automobilisten aan hun leasemaatschappij1 heeft de PVV-fractie de volgende vragen:
1 Ook in Noord-Brabant zijn er proeven (geweest) met spitsmijden2 en worden zelfs automobilisten benaderd!3 Op welke wijze en door wie of welke instantie wordt (en indien in het verleden afwijkend: werd) uitgezocht, wie voor welke regeling in aanmerking komt, hoelang worden (de onderliggende) data bewaard en wie heeft de bevoegdheid om deze data in te zien?
2 Zijn er marktpartijen bij de Brabantse spitsmijden-campagnes betrokken en zo ja, kregen of krijgen zij toegang tot persoonsgegevens en / of verkeersdata waaruit rijgedrag van individuele burgers is na te trekken? Kan de belastingdienst deze gegevens ook inzien?
3 Zijn er in het verleden op enigerlei wijze onder beheer van de provincie Noord-Brabant verzamelde verkeersdata met kentekengegevens verstrekt aan derden? Zo ja, wanneer, aan wie en waarom?
Vragen van de Partij voor de Vrijheid Noord-Brabant aan het college van Gedeputeerde Staten op grond van artikel 43 van het Reglement van Orde.
Betreft: verantwoording BCH en beloning artistiek directeur
Volgens BN de Stem van 3 oktober 2014 zal Eindhoven het teveel aan uitgekeerd salaris aan artistiek directeur Martijn Sanders van Eindhoven|Brabant culturele hoofdstad niet terugvorderen[1]. In de Eindhovense subsidieverordening geldt een maximum bezoldiging voor medewerkers van een gesubsidieerde instelling.
De Provinciale Algemene Subsidieverordening[2] kent een weigeringsgrond voor subsidies, die geldt voor beloningen boven de zogenaamde Brabantnorm (ter hoogte van het ministerssalaris). Volgens de provincie -aldus de jaarrekening van de stichting- moet de beloning van de artistiek directeur dhr. M. Sanders niet beschouwd worden als bezoldiging.
Met een niet mis te verstane tirade richting de initiatiefnemers van de “Gedragscode Wind op Land” maakt de Brabantse PVV korte metten met zowel de inhoud als met enkele ondertekenaars van de code, waarin omwonenden van windparken volgens de partij met spiegeltjes en kraaltjes worden afgescheept.
“Een gedragscode sluiten met clubs die zelf crimineel wangedrag vertonen zoals Greenpeace. Een code sluiten met Milieufederaties die net zo weinig draagvlak en een net zo grote mond hebben als GroenLinks, maar geen overleg plegen met omwonenden van die windellende. Hoe krijgen ze het voor elkaar!” verzucht fractielid Harry van den Berg.
De PVV wil via Statenvragen dat het provinciebestuur afstand neemt van de uitspraak van gedeputeerde De Boer, die de code “een stap in de goede richting” vindt. Ook moet Eneco aangepakt worden. “Een setje rolluiken als goedmaker voor 24 windturbines rond je inmiddels waardeloze huis? De maffia is fatsoenlijker!” aldus van den Berg, die meer ziet in de gedragscode van de NLVOW, de club van omwonenden.
Met verbazing heeft de PVV Noord-Brabant gereageerd op het bericht dat gedeputeerde De Boer tóch gaat afreizen naar de agrofoodregio Parma. Met een kleine delegatie bestaande uit ondernemers, kennisinstellingen en vertegenwoordigers van de ZLTO, provincie Noord-Brabant en Brabantse gemeenten is van 15 t/m 18 oktober een werkbezoek gepland naar het Italiaanse Emilia-Romagna.
Vorig jaar werd een snoepreisje naar Parma geannuleerd vanwege de ophef die was ontstaan over de kosten. ‘’Besluitvorming aangaande de thematiek zorgvuldige veehouderij heeft reeds plaatsgevonden in de Staten, waardoor vraagtekens kunnen worden geplaatst over het nut en de noodzaak van deze reis. Daarnaast zijn EU-projecten vooral een bestuurlijk speeltje dat de Brabantse burgers voornamelijk geld kost’’, aldus PVV-Statenlid Joyce Kardol.
Aanleiding voor de PVV om kritische vragen te stellen aan Gedeputeerde Staten.
VZ, de PVV fractie heeft waardering voor Statenleden die de moeite nemen om een initiatiefvoorstel te schrijven. Zeker wanneer het een voorstel betreft wat tot doel heeft om in de lokale democratie de positie van de burger te versterken, dan schept zo'n voorstel hoge verwachtingen.
De vraag is nu of dit voorstel van de PvdA die verwachtingen ook waar zal maken en of de PvdA nu eindelijk haar regenteske veren van zich af kan schudden én dit in de praktijk ook waar maakt. De PvdA maakt in dit voorstel immers een overweging van belang, ik citeer:
"De burger is niet alleen kritischer en meer betrokken, de burger is ook cynischer geworden. Er is een toenemend wantrouwen jegens overheid en politiek. De afstand burger-politiek wordt groter en er is een verlies van vertrouwen in democratie." Einde citaat.
De PVV wil een tweetal punten naar voren brengen over deze nieuwe financiële verordening.
Een eerste punt betreft de niet-inwerkingtreding van artikel 10 uit deze verordening. Dat gaat over de verplichting om een beheersstatuut in het leven te roepen voor het ontwikkelbedrijf en het grondbeleid, en dat te laten autoriseren door Provinciale staten. Omwille van verwijzing in het beheersstatuut naar het FBBV gaat het artikel gaat pas in werking als het college van GS dat wil.
De PVV wil in dat kader twee vragen stellen:
1. Zijn er naast het beheersstatuut van het ontwikkelbedrijf en het grondbeleid nog meer reglementen, verordeningen, richtlijnen of iets dergelijks die verwijzen naar het 'oude' FBBV?
2. Ambtelijk is aan de PVV gemeld dat het gaat om een puur juridische reden. Kan het college volledig uitsluiten dat er redenen van politieke, strategische of bestuurlijke aard zijn die ook aan de niet-inwerkingtreding ten grondslag liggen of daar een rol in spelen?
Voor degene die nog in sprookjes gelooft: 9 oktober is de opening van de expositie MozaïekBrabant met een heus Brabants vliegend tapijt. Vanaf die datum maakt het reusachtige tapijt een rondreis langs vijf locaties in Noord-Brabant om vervolgens een centrale plek te krijgen in het verbouwde provinciehuis.
Volgens de PVV in Brabant gelooft de provincie Noord-Brabant nog in Oosterse sprookjes. Fractielid Joyce Kardol: ‘’ Belachelijk dat aan dit soort elitaire hobby’s van de gedeputeerde belastinggeld wordt uitgegeven. Ook de provincie kan het geld maar een keer uitgeven. Nut en noodzaak van MozaïekBrabant en dit reizend tapijt is niet aangetoond. Daarnaast hebben we in Brabant een mooi provinciehuis met veel kostbare kunstwerken, daar hoeft er niet nog eentje bij.’’
Reden voor Kardol om Statenvragen te stellen over dit Brabants reizend tapijt.
Geacht college,
In de uitnodiging die namens gedeputeerde De Boer voor de expositie MozaïekBrabant op 29 september 2014 is verstuurd staat onder meer vermeld: ‘’U kent vast het vliegend tapijt in de Efteling. Maar wist u dat Brabant binnenkort ook een reizend tapijt heeft?’’. Dit roept bij de PVV de volgende vragen op:
1. Ons college gelooft schijnbaar nog in Oosterse sprookjes. Waarom moet de Brabantse belastingbetaler betalen voor de elitaire hobby’s van de gedeputeerde?
Heeft dit reizend tapijt ook maar één cent gemeenschapsgeld gekost? Zo ja, om hoeveel geld gaat het en hoeveel fte’s zijn hiermee gemoeid?
Op de website van mozaiekbrabant.com is te lezen dat het Brabants kenniscentrum kunst en cultuur (BKKC) is aangesteld voor de programmering en coördinatie. Ontvangt deze instelling (naast de jaarlijkse miljoenensubsidie) hiervoor nog een aanvullende financiële bijdrage?
Tot welke besluitvorming moet dit reizend tapijt voor de Brabantse bevolking leiden?
Onze provincie Noord-Brabant wordt overspoeld met nieuwe asielzoekerscentra en grote aantallen asielzoekers. Omwonenden hebben geen mogelijkheden tot inspraak, waardoor veel burgers zich gepasseerd voelen door hun overheid. We spreken inmiddels over de volgende aantallen in onze provincie:
-1200 nieuwe opvangplaatsen in Budel, met mogelijk nog 300 plaatsen extra.
-239 opvangplaatsen in Budel-Dorplein.
-800 nieuwe opvangplaatsen in een gesloten jeugdgevangenis in Overloon.
-700 nieuwe opvangplaatsen in een voormalig verzorgingstehuis in Eindhoven.
-Een uitbreiding naar 1200 opvangplaatsen in Gilze-Rijen, met een verzoek tot uitbreiding tot 1500 vanuit het COA.
-400 nieuwe opvangplaatsen in een gesloten gevangenis in Breda.
-Een uitbreiding van 100 nieuwe opvangplaatsen naar 700 plaatsen in Grave.
-450 opvangplaatsen in Oisterwijk.
Dit werkt ontwrichtend op de leefbaarheid, het woongenot en het vestigingsklimaat in Noord-Brabant.
Daarom stelt de fractie van de PVV Noord-Brabant u de volgende vraag:
Wanneer is voor GS de grens bereikt en laat u het kabinet weten dat in Noord-Brabant geen asielzoekers meer opgevangen dienen te worden?
Met interesse hebben wij kennis genomen van de beantwoording van de Statenvragen van het CDA, kenmerk 3655013 d.d. 9 september 2014.
Uw beantwoording van vraag 7 (onderstaand) geeft aanleiding tot de volgende vraag van de fractie van de PVV:
1.Kan het college aangeven op welke publicaties zij in de beantwoording doelt en onderbouwd en gedetailleerd aangeven welke feitelijke onjuistheden hierin worden geventileerd? Zo nee, waarom niet?
Hoogachtend,
Namens de PVV Statenfractie Noord-Brabant,
Alexander van Hattem
7. Bent u bekend met het artikel dat veel Brabantse gemeenten financieel aan de grond zitten en
deelt u deze mening?
Antwoord: We zijn bekend met enkele publicaties die het ED en het BD
onlangs hebben gewijd aan de financiële problematiek van veel Brabantse
gemeenten. Wij nemen aan dat u hierop doelt. Deze artikelen bevatten tal van
feitelijke onjuistheden en wij onderschrijven de inhoud ervan dan ook niet .
- de PVDA en VVD-regering in Den Haag zijn MRB, BPM en accijnzen voor een páár procentjes meer besteed aan hen die het betalen,
- de spoorbak in Vught voorbij rijdt en er een prima 200 miljoen goedkopere maaiveld+ variant voor in de plaats zet
Dat wij dan binnen een paar jaar overal prima onderdoorgangen / spoorviaducten hebben en bovendien een veiligheidsniveau op de Brabantse wegen, waar je je vingers bij aflikt. Kies je voor investeren in Groene zwendel, kunst, cultuur en nepnatuur of doe je dat in veiligheid en infrastructuur? Onze kiezer heeft liever een veilige overweg voor de mens dan een peperduur discutabel ecoduct met bebording, zwijnenroosters, nooduitgangen en grofmazige omheiningen op korte afstand voor Kees Konijn en Jan Vos. Zo'n ding heet tegenwoordig "Natuurbrug", waarschijnlijk omdat "ecoduct" zo'n slechte naam kreeg. Waar hebben we dat geleur met benamingen wegens "slechte naam" ook al meer gezien….
De Brabantse burgers kiezen op 18 maart 2015 hun nieuwe Provinciale Staten. Om namens hen een stevig PVV-geluid in de Staten te laten horen, werken we hard aan een lijst met enthousiaste kandidaten. Ook voor ú en wellicht mét u: de PVV Noord-Brabant zoekt politiek talent in onze provincie om bij deze verkiezingen een fantastisch resultaat neer te zetten.
De Brabantse PVV-fractie is met stomheid geslagen nu de bouw van 5 windturbines bij Ossendrecht lijkt door te gaan. “Tientallen miljoenen worden geïnvesteerd in het verfraaien van de Brabantse Wal, waaronder de mooie steilrand bij Ossendrecht. Het is een gotspe om uitgerekend daar een rij van 5 enorme windturbines neer te zetten”, aldus fractielid Harry van den Berg.
De PVV is kwaad over het verpesten van het landschap door windmolens. “Zolang het perverse CO2-emissiehandelssysteem in de huidige vorm bestaat, zorgt windenergie voor geen enkele CO2-beperking, voor zover die beperking überhaupt al zin heeft”, zegt Van den Berg. “Die klimaatminaretten van de Groene Kerk komen er pas, nu er 23 miljoen euro subsidie, dus publiek geld is toegezegd. 23 miljoen voor 5 turbines weggewaaid, de Brabantse Wal en het uitzicht van de Ossendrechters vernield!”
De Brabantse PVV levert veelvuldig strijd tegen windturbines in de provincie en tegen "maffia-achtige" praktijken van Eneco: deze windhandelaar kwam eerder in opspraak door een verbod op kritiek op te leggen aan gemeentebestuurders langs de kust in ruil voor een zak geld voor betreffende gemeenten. “Eens zal het tot de Nederlanders doordringen dat windenergie geen weg naar een duurzamere toekomst is, al is het maar omdat die palen na 15 tot 20 jaar van ellende uit elkaar vallen en slechts met enorme subsidies exploitabel zijn”.
Twaalf grote aanbieders van jeugdzorg in Zuidoost-Brabant vrezen dat de hulp aan jongeren na 1 januari 2015 gevaar loopt. De fractie van de PVV in Noord-Brabant is van mening dat er, op welk moment dan ook, geen enkele concessie kan worden gedaan aan de hulp voor een kwetsbare groep.
In Statenvragen aan Gedeputeerde Staten vraagt de PVV welke actieve rol het college op zich kan nemen om de overgang van de jeugdzorg naar de gemeenten vlekkeloos te laten verlopen.
Geacht college,
In een artikel[1] in het Eindhoven Dagblad 21 juli jl. was te lezen dat twaalf grote aanbieders van jeugdzorg in Zuidoost-Brabant vrezen dat de hulp aan jongeren na 1 januari 2015 gevaar loopt.
De PVV heeft n.a.v. dit artikel de volgende vragen:
Is het college bekend met dit artikel?
Klopt het in het artikel beschreven beeld volgens het college? Zo nee, waarom niet?
Kan het college aangeven wie er nu met wie in gesprek is, en wat de eventuele betrokkenheid van de provincie is? Zo nee, waarom niet?
Is er voor het college vanwege het gestelde in het artikel aanleiding om actief een rol op zich te nemen? Zo nee, waarom niet?
De Brabantse PVV-fractie wil dat het provinciebestuur alsnog kijkt naar de mogelijkheden van een nieuw type doorzichtige geluidswering bij het spoor in Vught. In Den Bosch wordt deze geluidswering binnenkort geplaatst.
PVV-woordvoerder Harry van den Berg: “In Den Bosch wordt het gezien als een goede oplossing. Waarom zou je dan in Vught een 200 miljoen euro duurdere spoorbak kiezen? Al gedurende het hele proces hebben wij er op gewezen dat dit een mooie oplossing is, met een even groot oplossend vermogen. Kennelijk is het bestuurlijke handjeklap belangrijker dan 200 miljoen besparen voor de belastingbetaler.”
De PVV is van mening dat de 200 miljoen euro van de Vughtse spoorbak beter uitgegeven kan worden aan een ongelijkvloerse N65 en aanpak van de spoorwegovergangen bij Boxtel en Rijen.
