Geacht college,

Vrijdag 23 september jl. is tijdens de Statendag bij het Platform Internationalisering het verslag van het werkbezoek aan de Assembly of European Regions (AER) in Noorwegen van afgelopen juni besproken. Dit verslag roept bij de PVV de volgende vragen op:

Geacht college,

De PVV-fractie heeft met weerzin kennis genomen van het artikel “Geen geknoei meer met mest¹” van het Eindhovens Dagblad.
Volgens het artikel wil de provincie een verbod op de opslag van drijfmest.
De PVV Noord-Brabant is van mening dat agrariërs de mogelijkheid moeten houden om drijfmest over het agrarische land uit te rijden.

Dat leidt tot de volgende Statenvragen:

Geacht college,

Volgens een bericht op Omroep Brabant[1] is vanochtend in de Maashorst een wisent doodgeschoten die eerder een boswachter had gebeten en op een bezoeker was afgestormd.
Volgens Stichting de Maashorst en de natuurbeherende organisatie ARK Natuurontwikkeling was afmaken ‘de enige optie’. Dit roept bij de PVV-fractie de volgende vragen op:

De PVV Noord-Brabant is verbolgen over de beantwoording door het college van GS op Statenvragen over de rol van Sportservice Noord-Brabant bij het bezoek van kinderen aan een moskee in Roosendaal tijdens de kindersportweek. Het college weigert een inhoudelijke reactie te geven op de gestelde vragen, omdat zij deze als ‘suggestief’ en in strijd met artikel 1 van de Grondwet beoordeelt. Ondertussen spreekt GS wél uitdrukkelijk haar steun uit aan de samenwerking met de moskee. PVV-fractievoorzitter Van Hattem: “Het getuigt van pure minachting van democratisch gekozen volksvertegenwoordigers om Statenvragen niet inhoudelijk te beantwoorden.”

De Brabantse PVV-fractie heeft al meerdere malen aandacht gevraagd voor de problemen rondom tolontwijkend vrachtverkeer door de dorpen Baarle-Nassau en Chaam. Keer op keer is gevraagd om direct verbodsborden voor doorgaand vrachtverkeer te plaatsen, hetgeen telkens om bureaucratische redenen door de VVD-gedeputeerde Van der Maat werd geweigerd.

De PVV is het getreuzel meer dan zat en vraagt het provinciebestuur in een tweetal vragen wat er zo moeilijk is aan het plaatsen van een paar verkeersborden en of de regeltjes, die het plaatsen kennelijk verhinderen, belangrijker zijn dan de leefbaarheid en veiligheid van de inwoners.

Voorzitter, over het beleid rond VTH is veel discussie mogelijk, maar in voorliggende verordening zit de crux in artikel 3 inzake betrokkenheid PS: deze is slechts op hoofdlijnen, wat een rekkelijk en arbitrair begrip is. Bovendien stelt de toelichting dat “politiek-bestuurlijke overwegingen van gemeenteraad en PS (...) geen betrekking zullen hebben op de organisatorische kwesties van bezetting die tot de competentie van de directeuren van de diensten behoort.”

Voorzitter, in het voorliggende voorstel voor wijziging van de Verordening Ruimte zit een tegenstrijdigheid. Dit college toont in haar afwegingen een zekere mate van willekeur in de omgang met de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) bij de beoordeling van de verzoeken tot kaartaanpassingen. In het ene geval is dit ruimtelijk natuurbeleid bijna heilig en onaantastbaar, in het andere geval mag er mee gemarchandeerd worden, als het dit college toevallig goed uitkomt.

Voorzitter,

Vanmiddag gaan we besluiten of we wel, of niet 4.720.000 geoormerkte Eurie’s uit het Brede Doel Uitkerings-potje ter beschikking gaan stellen voor de zogenaamde “Starttrance”.

Deze “starttrance” is een uitgewerkt voorstel van de Stuurgroep Netwerkprogramma Branbantstad alwaar wij als provincie aan gaan co-financieren.

Voorzitter, de ZRK heeft degelijk onderzoekswerk verricht naar de werking van het beheersstatuut van het ontwikkelbedrijf. Veel dank daarvoor.

Hierbij het verzoek om voortaan net als in de vorige statenperiode ten behoeve van volledigheid en transparantie de ZRK conclusies en aanbevelingen in het statenvoorstel te vermelden.

Voorzitter, het is tegenstrijdig dat er ruim 9 miljoen euro vanuit de provincie nodig zou zijn om de transitie naar een biobased economy te bewerkstelligen, terwijl de markt al 200 miljoen heeft geïnvesteerd in de periode 2014 - 2015 en een investeringsvolume van 600 miljoen is beoogd. Hoezo pakt de markt het dan nog niet genoeg zelfstandig op?

Voorzitter,

Het college wil gaan deelnemen in de Schoonmaak Coöperatie, een bedrijf gespecialiseerd in schoonmaak via een leer-werkplek constructie met de inzet van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt.

Vz.

Een initiatiefvoorstel is altijd te prijzen. Echter, zoals de gedeputeerde al aangaf in de themavergadering, is dit voorstel eigenlijk overbodig, omdat er al een en ander gebeurt op dit gebied.

Geacht college,

Volgens Brabants Dagblad kampt het "ambitieuze plan van de gemeenten Waalwijk, Heusden en Loon op Zand om vluchtelingen met een tijdelijke verblijfsvergunning sneller naar werk te begeleiden, met een flinke tegenslag. Het ministerie van Sociale Zaken wil geen 220.000 euro subsidie verstrekken." .
Het artikel stelt verder: " Omdat de gemeenten snel aan de slag wilden met deze nieuwe aanpak, investeerden ze zelf alvast 50.000 euro. De eerste statushouders doen al mee. De rest van het geld moest op een later moment komen van de provincie en vooral het ministerie."

De PVV is duidelijk voorstander van meer en veiliger asfalt, zo ook het asfalt voor fietsers. Veilig en breed asfalt, zowel voor de auto als voor de fiets. Wij stemmen dan ook in het grootste deel van het voorstel, want fietsen is gezond en schoon voor iedereen en we kunnen beter doorrijden met de auto bij minder drukte.

Een paar dingetjes vielen ons op:
Er is wat EU-innovatiecofinancieringsgeleuter in het programma verschenen. We zien een bedrag van 1,3 miljoen euro voorbij komen, Het is ons niet duidelijk waaraan dit geld besteed wordt. Graag duidelijkheid hierover.

Vorig jaar is er 15 miljoen subsidie ter beschikking gesteld en met voorliggend Statenvoorstel vraagt dit college aanvullend een bedrag van 37 miljoen euro aan subsidie ter beschikking te stellen. Wat heeft de eerder verstrekte subsidie echter concreet opgeleverd?

Duurzaamheids- en klimaatonzin die in alle programma's terugkomen, maar vooral de Brusselse beleidseisen en regelzucht en de nep-multiplier, omdat de belastingbetaler de provincie betaalt, de gemeente, de waterschappen, het Rijk en de EU via afdrachten.

VZ, vandaag spreken we over een begrotingswijziging die de inzet van een ‘kleine’ 34 miljoen euro belastinggeld beschikbaar maakt voor het Provinciaal Milieu en Water Plan (PMWP).

Zoals de PVV-fractie afgelopen december bij de bespreking van het PMWP al beklemtoond heeft, had dit in beginsel beperkt moeten blijven tot de wettelijke taken. Helaas zijn er vele kostbare ‘provinciale ambities’ aan toegevoegd door de spilzuchtige milieumaniakken van dit college.

Tijdens de Statenvergadering op 9 september 2016 moesten de Staten beslissen over kleine technische wijzigingen om de aanleg van de N69 mogelijk te maken. Dit omdat de Raad van State enkele -met name milieugerelateerde- reparaties noodzakelijk achtte. Het besluit om de weg aan te leggen was al eerder genomen.

Tekst inbreng:

Vz. Na het gedoe over de bedreigde dwarsgestreepte flutvlinder, het door stikstof geteisterde gele gordelroosje en het gemier over anderhalve vierkante meter natuurcompensatie voorzien van natte natuurparels, luidt onze vraag: wanneer gaat de schop de grond in en wanneer zijn de inwoners vsn Valkenswaard en Aalst verlost van de puinhoop op de N69?

Voorzitter, een wijzigingsverordening voor de treasuryverordening. Het lijkt hier slechts te gaan om een kleine 'technische' wijziging.

Er zijn echter een paar argumenten waardoor de PVV niet kan instemmen met de voorliggende aanpassing die maakt dat GS geen instemming van PS meer nodig heeft voor het uitlenen van kapitaal voor een periode tot 30 jaar (en dat is nu 25).

Ten eerste noemen we een van de overwegingen waarop dit voorstel is gestoeld, namelijk 'overwegende dat PS van mening zijn dat het verstrekken van leningen aan openbare lichamen in NL behoort tot de reguliere instrumenten van de provincie om middelen uit te zetten'. Voorzitter, dit staat haaks op de overtuiging van de PVV dat de provincie niet op aard is om bankier te spelen.

Voorzitter, de ZRK heeft degelijk onderzoekswerk verricht, en daarvoor veel dank, maar wat de PVV betreft mogen de conclusies en aanbevelingen wel wat zwaarder worden aangezet.

Maar laten we eens beginnen met uiteenzetten waar we het over hebben. Externe inhuur -zeg maar personeel dat niet op de loonlijst van de provincie staat - daar hebben de toenmalige PS in 2010 een maximale kostennorm aan verbonden. Maar naast deze externe inhuur worden er ook producten ingekocht die eigenlijk zeer vergelijkbaar zijn met het inhuren van externe arbeid, maar ergens anders in de boekhouding worden verantwoord en daarom ook niet onder de maximering vallen. En juist díe kosten zijn explosief gestegen de afgelopen jaren, denk aan de inkoop van allerlei onderzoeksrapporten, communicatie-adviezen, het maken van infographics, adviesrapporten en allerlei ander uitbesteed werk. Die kosten zouden duidelijk onderdeel moeten uitmaken van de post organisatiekosten, oftewel de kosten die de provincie maakt om het werk te leveren dat nodig is voor het realiseren van de doelen. We komen daarop terug.