Op de site van het Dagblad van het Noorden staat een artikel van 30 januari jl. [1], waarin onderzoeker Arjan Edzes van de Rijksuniversiteit Groningen ernstige twijfels uit over het project om werkzoekenden uit de Nederlandse grensregio’s aan een baan in België of Duitsland te helpen. Zo stelt de onderzoeker onder meer dat geen onderzoek is gedaan naar de gevraagde kwaliteiten in het buitenland en dat er geen beeld is van het soort vacatures over de grens en de competenties van Nederlandse werkzoekenden. In het artikel staat ook dat de provincie Noord-Brabant, als betrokken provincie, een financiële bijdrage aan dit project zal leveren. Dit roept bij de PVV Noord-Brabant fractie de volgende vragen op:
De Brabantse PVV-fractie is woest op het provinciebestuur dat volgens hen kennelijk de hele provincie vol wil zetten met windturbines. “Met Provinciale Staten waren zoekgebieden afgesproken, op grote industrieterreinen en verder met name langs de A16 en in de buurt van Moerdijk. Kennelijk zijn ook die grenzen wagenwijd open gezet, maar dat gaat natuurlijk zo maar niet”, aldus statenlid Harry van den Berg.
De PVV ziet überhaupt enig nut van windturbines in het windarme Noord-Brabant niet in. Ook het Centraal Planbureau gaf aan dat windenergie in Noord-Brabant zinloos en te duur is. Dat ze op dit moment werkelijk door de hele provincie dreigen te verrijzen doet de PVV zeer aan de ogen. Daarnaast vreest de partij voor overlast door ziekmakend laagfrequent geluid en slagschaduw. “Elders in Europa moeten windturbines al gauw een kilometer van bebouwing staan, maar in Noord-Brabant vindt men 400 meter genoeg. Geen geruststellende gedachte, gezien de overlast en vele incidenten met afbrekende wieken”.
De Brabantse PVV-fractie wijst er verder op dat er per turbine 4 á 5 miljoen euro subsidie bij moet om op zeer onregelmatige wijze elektriciteit te produceren. “En dat zonder een gram CO2 te besparen. Peperduur geproduceerde CO2-rechten worden voor minder dan een tientje per ton opgekocht door bruinkoolcentrales. Netto-effect is een geruïneerd Brabants landschap, een lege portemonnee en geen enkele winst voor klimaat of milieu”.
De Brabantse PVV veegt de vloer aan met een luchtballonnetje van de Eindhovense burgemeester Van Gijzel (PvdA) en gedeputeerde Van der Maat (VVD), waar het gaat over aanleg een HSL-treinverbinding tussen Eindhoven en Düsseldorf. “Een nóg slechter plan dan de Betuwelijn en Hanja Maij-Weggens carpoolstrook bij elkaar, bizar”, aldus statenleden Willem Bakker en Harry van den Berg.
“Een intercityverbinding van 100 miljoen is prima te verdedigen. Krankzinnig is het uitgeven van 10 miljard euro om er voor te zorgen dat de anderhalve passagier per uur die van Eindhoven naar Düsseldorf wil een paar minuten sneller op plaats van bestemming is. Dan ben je het spoor bijster en de weg volledig kwijt”.
De PVV heeft het provinciebestuur een lijst met 8 grote knelpunten op de Brabantse snelwegen en de N65 meegegeven, met concrete voorstellen en een kostenoverzicht. “Het aanpakken van alle knelpunten kost in totaal minder dan de helft dan dit bizarre spoorplan”.
De PVV is het groene gehobby van het Brabantse provinciebestuur meer dan zat. “Naast het verpesten van Noord-Brabant met nog eens ruim 150 windturbines van bijna 200 meter hoog, weet dit bestuur ook het woongenot van vele Brabanders te verpesten met het kleumen in een miskleun die 0-op-de-meter-woning heet”. Dat slachtoffers van “de groene gekte” weken moeten wachten op een monteur en worden afgescheept met een straalkachel is volgens de PVV een regelrechte schande.
De PVV zegt het isoleren van woningen prima te vinden, maar vindt het streven naar 0 op de meter een stap te ver. “Eenvoudige isolatie een betere apparatuur rendeert al snel, dat is prima. Maar met al die zonnepanelen en warmtepompen komen we in het gebied dat een beetje energiewinst onevenredig veel geld kost. Dan ben je je groene ideologie aan het doordrammen en werk je mee aan het 100 miljard euro kostende debacle van de eeuw dat Energieakkoord heet en minder dan een lachwekkende 0,002 graden temperatuurdemping oplevert”.
In statenvragen stelt de PVV dat het 0-op-de-meter project stopgezet moet worden. “Geld dat je uitgeeft aan aantoonbaar volstrekt nutteloze energiesubsidie kan je niet besteden aan hogere dijken of onderzoek naar bijvoorbeeld thoriumenergie, waarmee eventuele problemen beheersbaar en opgelost kunnen worden”.
Voorzitter, dit college heeft weer een manier gevonden om onder het verplicht schatkistbankieren uit te komen. Want er liggen kansen in de vrijetijdssector blijkt uit een marktonderzoek van de provincie. En hierin wordt geconcludeerd dat de helft van de bevraagde ondernemers aangeeft dat een financieel instrument oftewel gratis geld nuttig is of zelfs onmisbaar. Op basis van dit ''uitgebreide'' onderzoek onder slechts 25 ondernemers en 11 stakeholders wil de provincie een pilot starten met maar liefst 56,5 miljoen euro + 5 miljoen euro.
Onnodig. Zo blijkt uit hetzelfde Statenvoorstel, want de reden van de spoed dat we mede hierover vandaag besluiten is: (en ik citeer) ''daarnaast vergroot de kans dat de ondernemers hun financiering elders betrekken bij uitstel van dit dossier''.
Dit college moet geen economische activiteiten uitvoeren die ook door het bedrijfsleven kunnen worden aangeboden. Financiering elders is juist goed, want dat betekent dat er geen 15 miljoen euro aan de Efteling en 41,5 miljoen euro aan Safaripark Beekse Bergen uitgeleend hoeft te worden voor verblijfsaccommodaties. Maar zoals het hoort aan het Ministerie van Financiën geleend kan worden wat resulteert in een lagere staatsschuld. Kortom, we kunnen dit Statenvoorstel van de agenda vegen.
Het Brabants Dagblad van 20 januari jl. bericht dat een delegatie van Tilburgse "vrijwilligers en politici" aanstaande zaterdag een reis zal ondernemen naar het illegale migrantenkamp bij het Franse Duinkerken.[1], Van de politici in deze delegatie wordt gedeputeerde Van den Hout expliciet genoemd als provinciebestuurder. Het illegale migrantenkamp, wat wordt bevolkt door welvaartszoekende migranten die illegaal proberen het Verenigd Koninkrijk binnen te komen, is berucht vanwege de vele gewelddadige incidenten, aanvallen op vrachtwagenchauffeurs, mensensmokkel en vele andere misstanden. Niet voor niets wordt de illegale vestiging van dit migrantenkamp door de Franse autoriteiten actief ontmoedigd.
Dit roept bij de PVV Noord-Brabant fractie de volgende vragen op:
1) Zijn GS bekend met de inhoud van de publicaties in de media over deze activistische reis van de gedeputeerde? Zijn hierover in GS afspraken gemaakt en indien dat het geval is, welke afspraken?
2) Vinden GS het wenselijk dat een gedeputeerde, die zich als provinciebestuurder in een delegatie van “vrijwilligers en politici” representeert, op eigen houtje het ontmoedigingsbeleid voor illegale immigranten van de Franse overheid frustreert?
3) Ondersteunen GS dit buitenparlementaire asiel-activisme van gedeputeerde Van den Hout? Zo ja, waarom ondersteunt u het faciliteren van illegale immigratie? Zo niet, zijn GS bereid om hiervan afstand te nemen?
Volgens de website http://www.nomb.nl/over-nomb/ is het Netwerk Oudere Migranten Brabant (NOMB) een initiatief van de provincie Noord-Brabant in samenwerking met de Stichting Verenigde Bonden Overleg Brabant (VBOB).
Dat leidt tot de volgende vragen:
1. Klopt het dat het Netwerk Oudere Migranten Brabant een initiatief is van de Provincie Noord-Brabant? Op basis van welk beleidsdocument heeft GS wanneer besloten tot dit initiatief?
2. Een schrijven van de NOMB bevat de volgende passage: "Het NOMB is tot stand gekomen op initiatief van de provincie Noord-Brabant. Na een door de provincie mogelijk gemaakt onderzoek is komen vast te staan dat het NOMB ertoe doet en dat de samenhang tussen en de maatschappelijke participatie van seniore burgers in Brabant wordt versterkt."
Klopt het dat GS het genoemde onderzoek heeft mogelijk gemaakt (facilitair dan wel (direct of indirect) financieel)? Waarover precies ging het onderzoek en wat was het doel van het onderzoek? Welk beleidsdocument vormde de legitimatie voor het onderzoek?
Middels het dagbericht van 13 januari jl. is een uitnodiging verspreid van het team CTO Eindhoven (Centrum voor Topsport en Onderwijs) voor een diner[1] met als doel kennis te nemen van de infrastructuur en ambitie in de aanloop naar de komende twee Olympische Spelen en om alvast ‘in Olympische sferen te geraken’. Onder de uitnodiging is onder andere het logo van de Provincie Noord-Brabant geplaatst.
Dit brengt ons tot de volgende vragen:
Is het college betrokken bij de organisatie van dit diner door CTO Eindhoven ?
Wat is de toegevoegde waarde van een copieus diner om de provinciale sportambities onder de aandacht te brengen? Zou een informatiebijeenkomst met een 'sportiever' karakter niet veel passender zijn?
Draagt de provincie financieel bij aan de organisatie van dit diner, gelet op het gebruik van het provinciale logo op de uitnodiging? Zo ja, is dit in de vorm van subsidie, sponsoring of anderszins en voor welke bedragen?
Indien de provincie direct of indirect meebetaalt aan dit diner: komen deze kosten uit het provinciale budget voor sport? Zo nee, uit welk budget dan wel? Zo ja, deelt u de mening van de PVV fractie dat dit geld beter voor breedte- en gehandicaptensport benut kan worden in plaats van voor luxe dinerfeestjes?
Op 7 januari organiseerde het Brabantse provinciebestuur de jaarlijkse nieuwjaarsreceptie. Ook dit jaar werden alleen de bestuurlijke en maatschappelijke contacten van de provincie uitgenodigd, de gewone Brabantse burger was wederom niet welkom.
Tijdens deze provinciale nieuwjaarsreceptie hield de Commissaris van de Koning (CdK) zijn nieuwjaarstoespraak, waarin hij moralistisch en politiek stelling nam. In een televisie-interview voor Omroep Brabant ging hij nog dieper in op deze stellingen.
Zo koppelt de CdK de toestroom van asielzoekers aan het begrip 'gastvrijheid' in Brabant en ziet hij in dit kader meer EU-beleid als enige oplossing. Ook stelt de CdK in het tv-interview dat de toestroom van asielzoekers in Brabant wenselijk zou zijn om vanwege bevolkingskrimp “onze samenleving op peil te houden”.[1]
Dit roept bij de PVV-fractie de volgende vragen op.
De beantwoording van onze eerdere vragen omtrent de gang van zaken bij “Het Verdrag van Wenen” en het akkoord over de bereikbaarheid van Zuid-Nederland (1), roept bij de PVV-fractie de volgende vervolgvraag:
Bij de beantwoording (1) van vraag 4, inzake de kosten van een 3e rijstrook op de A58 tussen Tilburg-Centrum-West en Knooppunt Sint Annabosch komt u met een kostenschatting van € 240 miljoen, terwijl het zandbed er al ligt en geen enkel kunstwerk hoeft te worden omgebouwd. Ter vergelijking: een eenvoudiger project op de A58, de 3e rijstrook van Batadorp naar Oirschot kostte voor een traject van 8,4 kilometer € 15,2 miljoen. Vertaald naar Tilburg-Centrum-West – Knooppunt St. Annabosch komen wij dan op € 54 miljoen.
- Bent u het met de PVV eens – gezien het kostenplaatje van vergelijkbare projecten elders in het land (2) – dat dit bedrag schromelijk overdreven is voor het traject van 2x 15 kilometer? Zo nee, waarom niet?
- Graag zien wij de onderbouwing van de geprognotiseerde € 240 miljoen
- Bent u bereid, dat indien nadere calculatie een stuk lager uitvalt, een volwaardige derde rijstrook alsnog te overwegen op dit traject en dat bij de minister onder de aandacht te brengen? Zo nee, waarom niet?
Vandaag doet dit college zijn uiterste best om efficiënt te zijn als het gaat om de aanlevering van statenvoorstellen, een soort van variant op het 'drie halen één betalen', net als in winkeliersland. En efficiency kan in beginsel natuurlijk alleen maar op eenieders instemming rekenen, ware het niet dat het hier helaas om een misplaatste vorm van efficiency gaat.
Er ligt één ontwerpbesluit voor over drie onderwerpen, dat is nog eens slagen maken, zul je dan denken. Het besluit in kwestie heet "6e (slot-)wijziging 2015 en 1e begrotingswijziging 2016". De titel dekt twee van de drie onderwerpen. Het derde onderwerp waarover het college ons wil laten besluiten wordt gemakshalve maar niet genoemd in de titel. Maar dat wordt wél alsof het gewoonste zaak van de wereld is eventjes tussen de soep en de aardappels dit statenvoorstel in gerommeld.
Het gaat erom of we achteraf maar even willen instemmen met onrechtmatig door GS verstrekte leningen aan een drietal gemeenten (Maastricht, Oldambt, Capelle aan den IJssel). Omdat onze accountant wakker is was het deze opgevallen dat de verstrekte leningen onrechtmatig zijn verstrekt, ze wijken namelijk af van de kaders in de treasuryverordening. GS hadden dus vóóraf aan PS moet vragen of de leningen verstrekt mochten worden, maar liet dat na. En dus, alsof het gewoonste zaak van de wereld is, wordt dit geklungel slinks in dit statenvoorstel weggemoffeld. De PVV wil graag weten waarom GS zich in de loop van het jaar niet aan de verordening heeft gehouden.
De Brabantse PVV-fractie heeft met verbijstering en woede kennis genomen van de plannen voor de N65 bij Vught. "Wel 452 miljoen voor een belachelijk megalomane spoorbak in Vught, maar niet een paar miljoen euro om de drukke kruising van de N65 met de Boslaan ongelijkvloers te maken: een gotspe", aldus woordvoerder Harry van den Berg.
De PVV zal vrijdag in een themavergadering over de N65 VVD-gedeputeerde Christophe van der Maat het vuur aan de schenen leggen: "Terwijl er goede en betaalbare alternatieven waren doorgerekend, worden we steeds achteraf voor voldongen feiten gesteld. Na het schrappen van de Ruit Eindhoven, het versobering van de N279 en het totale gebrek aan ambitie voor de komende 4 jaar, heeft hij nu ook de N65 verprutst. De PVV is helemaal klaar met deze gedeputeerde!"
Voor het vragenhalfuurtje van de vergadering van Provinciale Staten a.s. vrijdag 18 december 2015 wil ik graag een onderwerp aanmelden: 'de stand van zaken weten met betrekking tot de Taskforce Brabant Zeeland'. Dit naar aanleiding van uitspraken van de heer Noordanus tijdens "Brabant Ontmoet" vorige week.
Toelichting: Wij willen weten of het klopt dat de financiering na 2016 stopt, of het College de Tasforce voort wil zetten en hiertoe middelen op de eigen begroting voor 2017 vrij wil gaan maken en of het college hiertoe zal lobbyen voor verdere financiering vanuit het Rijk vanaf 2017. Zo niet, dan wil de PVV graag weten hoe de aanpak van de zware criminaliteit aangepakt gaat worden vanaf 2017 en binnen de Staten inventariseren wat de grondhouding hieromtrent is. Gezien het maatschappelijk belang, acht de fractie duidelijkheid nog dit jaar belangrijk en dus actueel. . Vriendelijke groet, Dhr. H.F. van den Berg Statenfractie PVV
De Brabantse PVV-fractie heeft grote vragen bij de wijze van energieopwekking, zoals die voorgesteld wordt in het Brabants Energieakkoord. “Het overgrote deel van de 14% duurzame energie wordt opgewekt met biomassa, afval en houtkachels. Al deze vormen zijn aanzienlijk viezer dan gas en vaak ook viezer dan kolen. Daarnaast is de uitstoot van CO2 boekhoudkundig weliswaar lager, maar buiten, in de praktijk nog decennia lang juist significant hoger dan bij kolenstook. Als je beweert hiermee de CO2-uitstoot te beperken, dan verspreid je desinformatie, maar dat is gemeengoed binnen de milieubeweging”, aldus statenlid Harry van den Berg.
De PVV ziet ook zijn bewering bevestigd dat windmolens nauwelijks iets bijdragen aan de energievoorziening. “Meer dan 150 klimaatminaretten van bijna 200 meter hoog gaan 1% van de energiebehoefte dekken. Schandalig om met deze symboolpolitiek het landschap te verpesten en met de subsidie van vaak ruim 4 miljoen euro per windmolen de burger te beroven”.
Over zonnepanelen is de partij evenmin erg enthousiast: “Het CPB berekende dat bij 7% aandeel van zonne-energie, volgens hen tevens het maximaal inpasbare, de energierekening voor de consument verdubbelt. Ook hier zie je symboolpolitiek: 2.600.000 panelen dekken slechts 1% van de energiebehoefte. Volgens de provincie moet zonne-energie in 2050 meer dan 50% van de energiebehoefte dekken: domweg onmogelijk. Volgens ons zou geld steken in fundamenteel wetenschappelijk onderzoek naar energie-opslag en bijvoorbeeld de veelbelovende thoriumenergie effectiever zijn. Elke euro verpatst aan de windboer is een euro verloren voor innovatie”.
Ook de PVV streeft naar een Brabant waar de bodem, water, lucht en natuur van goede kwaliteit zijn en bijdragen aan onze gezondheid.
Een Brabant waar burgers en natuurgebieden beschikking hebben tot voldoende schoon water.
En een Brabant waar de Brabanders zich veilig en beschermd voelen tegen overstromingen.
Kortom een Brabant waar alle Brabanders in een gezond milieu kunnen leven.
Het gedeelte van het provinciaal milieu en waterplan met de wettelijke opdrachten en bepalingen ziet er goed uit.
Door de uitvoering van deze wettelijke opdrachten en bepalingen verbetert het leefmilieu van de Brabander.
Als krab kan ik zeggen dat ik graag dweil, maar op natte voeten zit ik niet te wachten. Daarom ben ik blij dat Brabant door uitvoering van de wettelijke opdrachten voldoende beschermd is tegen overstromingen en andere externe gevaren.
MAAR voorzitter, In dit Provinciaal milieu en waterplan staan ook de ambities van GS, en die ambities staat vol met Brussels klimaat hysterie.
Zo maakt ook de provincie de Brabantse burgers weer onnodig bang voor CO2 en het broeikas effect.
Het woord “duurzaam” staat zo onnodig vaak in het provinciaal milieu en waterplan dat het partij programma van GroenLinks daarbij verbleekt.
Voorzitter, dit college vraagt ons om geen wensen en bedenkingen te uiten. De PVV heeft echter wel degelijk wensen en bedenkingen op de constructie van dit project.
20 november 2015 sprak de gedeputeerde Merrienboer tijdens Provinciale Statenvergadering de memorabele woorden: ''Wij zijn geen bankier''. De ambities van dit college lijken echter wel op bankiertje spelen. Met voorliggend Statenvoorstel wil dit college een lening oftewel verkapte subsidie van 22 miljoen euro verstrekken aan de Staat der Nederlanden.
Moet de provincie de bal op pakken daar waar de banken behoudender zijn?
Het bedrijfsleven achter blijft?
En de Rijksbegroting tekort schiet?
Een lening van 22 miljoen euro betekent dat het Rijk de hand op de knip kan houden of was het Defensiebudget van ruim 8 miljard euro op na de recente naheffing van een half miljard euro voor deze vliegende Fyra?
Bjorn Lomborg, Deens wetenschapper, heeft uitgerekend wat alle voorstellen tot 2030, die op de klimaatconferentie in Parijs door alle deelnemers worden ingediend, theoretisch zal opleveren. Het resultaat is ontluisterend: 0,048 graden in 2100 in het meest optimale scenario. Zou je al die maatregelen ook na 2030 voortzetten, dan win je 0,17 graad in 2100: dat is helemaal niets.
Voor de EU rekent hij op een kostenplaatje van 235 miljard euro per jaar voor het gehele klimaatbeleid, ofwel 19.000 miljard euro tot het jaar 2100 met een theoretische, niet daadwerkelijk meetbare temperatuurdemping van 0,05 graden: een ronduit misdadige verkwanseling van onze welvaart.
Lomborg gelooft in een grote invloed van de mens op de opwarming van de aarde en is dus geen “klimaatontkenner”. Hij is een “Ecomodernist”, die stelt dat klimaatmaatregelen zoals zonnepanelen en windenergie peperduur zijn, maar geen effect sorteren. Als we de tientallen miljarden euro’s kostende Nederlandse windenergieplannen nemen, dan zien we dat voor al dat geld een sneue duizendste van een graad wordt bespaard volgens de kengetallen van het VN-klimaatpanel IPCC. Zonne-energie zet even weinig zoden aan de dijk.
Alsof dit nog niet erg genoeg is, worden alle besparingen door zonne- en windenergie teniet gedaan door een andere grote pijler in het Nederlands Energieakkoord: de extreem vervuilende biomassa, dat in werkelijkheid 30-50% méér CO2 uitstoot dan kolen, maar in de boekhouding niet. De vrijgespeelde CO2 is verhandelbaar binnen het ETS-emissiehandelssysteem, waar de peperduur gerealiseerde CO2-certificaten voor een paar euro door een buitenlandse bruinkoolboer kunnen worden opgekocht.
Dank voor de gelegenheid om in te kunnen spreken in de raadscommissie van de gemeente ’s-Hertogenbosch.
Hoewel ik zelf geen inwoner van deze stad ben, voel ik me als volksvertegenwoordiger van de PVV in Provinciale Staten zeer betrokken bij dit onderwerp en wil ik daarom van deze gelegenheid gebruik maken om mijn steun te betuigen aan dit initiatiefvoorstel om geen AZC in Den Bosch te huisvesten en indien nodig hierover een referendum te organiseren.
Provinciale Staten heeft immers ook direct met het onderwerp asielhuisvesting te maken.
Voorzitter, allereerst complimenten aan de indieners van het initiatiefvoorstel. Democratisch verzet tegen de komst van een AZC is hard nodig en de Bossche Volkspartij heeft hier met dit initiatief vorm aan gegeven.
Het is bovendien een prima zaak om burgers te betrekken door het organiseren van een referendum. Dat de benodigde handtekeningen voor het inleidend verzoek binnen zijn is al een duidelijk signaal hoezeer het leeft onder de bevolking. De gemeenteraad kan echter nog besluiten van het referendum af te zien. Daar kan echter maar een goede reden voor zijn: als zij zelf besluiten geen AZC in Den Bosch te vestigen.
Wij lazen tot onze grote verbazing in het Eindhovens Dagblad van 26 november jl. een verontrustend bericht over de werkzaamheden die de Combinatie Jeugdzorg voornemens is te gaan doen in 2016.[1]
Ze geven in dit bericht aan dat ze in 2016 honderd alleenstaande jongeren uit Syrië en Eritrea op gaan vangen en begeleiden. Dit verbaast ons enorm, omdat deze organisatie juist vorig jaar nog aangaf dat de transitie kommer en kwel was en dat ze de kerntaken niet aan konden en er dus veel Brabantse jeugdigen tussen wal en schip dreigen te belanden. Dit is ook te lezen in de u bekende monitor Transitie Jeugdzorg. Ook konden we recent nog lezen dat de uitvoering van de jeugdzorg voor de gemeenten in de regio Zuidoost-Brabant alleen al dit jaar een tekort van 9,5 miljoen euro heeft opgeleverd.[2]
Deze berichtgeving roept bij de PVV Noord-Brabant de volgende vragen op:
Op de website van de VNG is het Bestuursakkoord Verhoogde Asielinstroom d.d. 27 november 2015 te vinden dat tussen Rijk en gemeenten werd gesloten. In dat akkoord is een rol beschreven voor de provincies. Dat leidt tot de volgende vragen van de PVV Noord-Brabant:
1. Bent u bekend met het Bestuursakkoord Verhoogde Asielinstroom1?
2. Bent u bekend met de artikelen 2.3.3 en 2.3.4 waarin diverse rollen en taken voor de provincies op het gebied van asielinstroom worden beschreven?
3. Bent u vooraf ingelicht over het voornemen van Rijk en gemeentes om een aantal provinciale rollen en taken in dit akkoord tussen Rijk en gemeentes op te nemen?
4. Volgens paragraaf 2.3.3 moeten binnen twee weken na het sluiten van het bestuursakkoord zogenaamde Regionale Regietafels operationeel moeten zijn, waarbij de provincies als deelnemers worden genoemd. Kan het college aangeven wat haar inzet is in deze organisatie?
5. Volgens paragraaf 2.3.4 wordt de provincie betrokken in een tussen Rijk en gemeentes te ontwikkelen regeling die eraan bijdraagt dat de taakstelling wordt gerealiseerd waarbij in het verlengde daarvan systeemprikkels worden geïntroduceerd. Bent u net als de PVV van mening dat het te bespottelijk voor woorden is om er zelfs maar over peinzen, laat staan het bestuurlijk vast te leggen dat er voor de opvang van asieleisers en huisvesting van vergunninghouders 'systeemprikkels' zouden moeten komen? Zo nee, waarom niet?
6. Kunt u aan de Brabanders uitleggen waarom het goed zou zijn om 'systeemprikkels' te ontwerpen, die er immers enkel toe gaan leiden dat gemeentes de huisvesting en opvang van vergunninghouders en asieleisers nóg meer prioriteit geven dan ze die nu al geven en daarmee in feite de eigen burgers stelselmatig mínder prioriteit toebedelen?
7. Bent u bereid met kracht afstand te nemen van deze intenties rondom systeemprikkels en bent u bereid te weigeren hieraan mee te werken? Zo nee, waarom niet?
8. Is het college bereid de heldere en krachtige boodschap af te geven naar het Rijk dat asieleisers in de regio opgevangen moeten worden en de Nederlandse grenzen dicht moeten? Zo nee, waarom niet?
9. Wanneer is voor het college de grens bereikt wat betreft de asielinstroom?
10. Wanneer bent u bereid om te zeggen 'genoeg is genoeg'?
