Het is inmiddels de derde keer in korte tijd dat ik hier sta ter behandeling van het Natuurakkoord. Voor alle duidelijkheid, dat onze fractie op 9 december tegen het toen voorliggende Statenvoorstel stemde, wil niet zeggen dat de PVV Noord-Brabant ook tegen de inhoud van het Natuurakkoord zelf is, integendeel zelfs.

Onze fractie ziet het Natuurakkoord in deze tijd van bezuiniging als een logische maatregel in de herziening van het natuur- en landschapsbeleid. Belangrijk is om hierbij in acht te nemen wat vanaf de jaren zestig bereikt is op het gebied van natuurbeheer, toen de toekomstverwachtingen nog uitermate somber waren. Toen vielen nog 250 Ha natuur in de Heidse Peel op de grens met Limburg ten prooi aan de ploegvoren van de door de overheid gesubsidieerde ontginningen. Na ruim veertig jaar intensief en kostbaar natuurbeleid zijn we inmiddels naar het andere uiterste doorgeslagen en wordt een bij wandelaars geliefd bos in de Maashorst bij Oss vanwege hoogdravende ecologische doelstellingen in een zogenaamd "nagebootste storm" met overheidssubsidie omgekapt.

Deze notitie is volgens ons een helder en duidelijk stuk. Ook wordt er aan het eind een duidelijke vraag gesteld, wat men van ons wil weten.

· In de definitie van leefbaarheid wordt een veilige leefomgeving genoemd en daar wil de PVV graag extra nadruk op leggen. Hoe kan de provincie daar een rol in spelen?

T.a.v. de provinciale rol in leefbaarheid en veiligheid verwijzen wij naar het Limburgse coalitieakkoord, waarin veiligheid als speciale paragraaf is opgenomen:

Mariëtte Frijters-Klijnen, plaatsvervangend fractievoorzitter PVV Provinciale Staten, meent dat dit artikel niet duidelijker had kunnen illustreren wat voor vieze spelletjes er gespeeld worden om subsidie binnen te halen. "De heer Boelhouwer geeft zelf aan dat zijn verkiezing als voorzitter van de hockeyclub mede gelegen is in het feit dat hij als politicus warme contacten heeft en onderhoudt in het Provinciehuis, met name met gedeputeerde Van Haaften. Dit zou een voordeel zijn om miljoenen subsidie binnen te kunnen harken."

De heer Boelhouwer gaat er in dit artikel van uit dat de subsidie zowat al in de knip is, terwijl er nog geen enkele beslissing is genomen.

De PVV in Noord-Brabant is van mening dat dit soort ons-kent-ons mentaliteit zo snel mogelijk de kop moet worden ingedrukt. Een dergelijke opstelling en uitspraken zoals van de heer Boelhouwer zouden zelfs een reden kunnen zijn om geheel geen subsidie aan een vereniging te willen verstrekken, omdat er bij eventuele toekenning toch altijd een zweem van vriendjespolitiek aan blijft kleven.

Het artikel gaf aanleiding om hierover de volgende Statenvragen te stellen:

Aanstaande maandag vindt in Breda een debat plaats over de vraag 'Wie zit er in Breda te wachten op het project Brabantstad Culturele Hoofdstad van Europa 2018?'. Kennelijk zijn in Breda -een van de vijf steden uit het netwerk Brabantstad die alle 10 miljoen euro belastinggeld moeten gaan bijdragen- de meningen nog flink verdeeld over dit 100 miljoen euro kostende eliteproject. Terecht, vindt ook de PVV Noord-Brabant, die eerder in Provinciale Staten flinke kritiek uitte op dit waanzinnige plan. De vijf steden betalen samen 50 miljoen, de Provincie betaalt de andere helft van de rekening: er wordt 100 miljoen euro Brabants belastinggeld uitgegeven aan projecten waarvan het rendement niet is aangetoond en dat is in huidige tijden op zijn zachtst gezegd niet verantwoord.

De organisatie van BCH2018 (het Programmabureau 2018Brabant) liet in 2011 een onderzoek uitvoeren naar de vraag wat Brabanders ervan vinden dat Brabantstad zich kandidaat stelt voor de titel Culturele Hoofdstad 20181. De PVV Noord-Brabant constateerde dat dit onderzoek een essentiële vraag mist waardoor de conclusie mank gaat. De ontbrekende vraag in dat onderzoek betreft nu juist het kostenplaatje.

Op zijn twitteracount, @johanvandenhout, geeft gedeputeerde Van den Hout op 29 januari 2012 een reactie met de volgende strekking: "Hasta la victoria siempre, cabrones!"

Ronald Dol, fractievoorzitter PVV Provinciale Staten, meent dat gedeputeerde Van den Hout lijkt te blijven steken in zijn rol als lid van een protestpartij en activist. Met het gebruik van deze frase, die ook in het verleden door de bloeddorstige activist en guerrillaleider Che Guevara is gebruikt in zijn laatste brief aan Fidel Castro, en de beledigende toevoeging cabrones, heeft hij geen oog voor zijn verantwoordelijkheid als bestuurder. "Als je weet wat cabrones betekent is dit een regelrechte schoffering en scheldpartij aan het adres van de geadresseerde".

Het is bekend dat Van den Hout voor het Medisch Comité Midden-Amerika en in Cuba gewerkt heeft. Zijn discutabele steun aan de vrijheidsstrijd in Midden-Amerika heeft de PVV bij zijn aantreden als gedeputeerde reeds aan de kaak gesteld.

De PVV in Noord-Brabant is van mening dat dit twitterbericht van gedeputeerde Van den Hout een bestuurder onwaardig is.

Reden om hierover Statenvragen te stellen:

Geacht college,

Met enige verbazing vernam de PVV fractie afgelopen maandag 23 januari het bericht via de Twitter account van SP-Statenlid Slegers dat SP-Gedeputeerde Johan van den Hout vanuit het Interprovinciaal Overleg (IPO) is benoemd tot lid van het Congres bij van de Raad van Europa. Op het moment van het verschijnen van dit twitterbericht, om 16:18 uur, was slechts een enkel voor abonnees van Nieuwsbank toegankelijk persbericht beschikbaar. Op de Provinciale website bleek nog niets te zijn gepubliceerd, een bericht van de Provincie verscheen pas om 16:45 uur.

Aangezien de benoeming vanuit het IPO plaatsvindt, vragen wij ons af of de vertegenwoordigers bij het IPO vanuit Provinciale Staten tijdig over deze benoeming zijn geïnformeerd.

Dit brengt ons tot de volgende vragen:

Aanstaande vrijdag vindt er in het Provinciehuis een Lagerhuisdebat plaats met een bijbehorende politieke markt. Het Lagerhuisdebat wordt georganiseerd door de VARA, met subsidiegeld van de Provincie. Hiermee subsidieert de Provincie een omroep uit het publieke bestel, wat allesbehalve logisch is. De VARA is links georiënteerd en heeft diverse presentatoren die ruim boven de Balkenendenorm verdienen. Uiterst dubieus dat de Provincie zich met dit soort subsidies voor het karretje van de VARA laat spannen, temeer omdat het publieke bestel al meer dan genoeg belastinggeld kost.

De politieke markt is voor de jongerenafdelingen van de landelijke politieke partijen om zich te richten op de Brabantse jongeren. De PVV heeft geen jongerenafdeling en werd daarom niet uitgenodigd voor deze politieke markt. De PVV Noord-Brabant heeft geprobeerd duidelijk te maken dat het niet hebben van een jongerenafdeling niet betekent dat je geen interesse hebt in de jeugdige –toekomstige- kiezer. We hebben gemeld zelfs een grote groep actieve en betrokken jeugdige PVV stemmers te hebben. De PVV Brabant wilde dan ook graag deelnemen aan deze markt met fractieleden van de PVV om de jongeren kennis te laten maken met de PVV standpunten. Na een schriftelijke consultatie onder de gevestigde politieke partijen werd duidelijk dat men de PVV geen podium wilde geven bij de jongeren. De oude politieke partijen als VVD, CDA, PvdA, SP en D66 weigerden de PVV de gelegenheid te bieden haar boodschap over te brengen op de jeugd. De PVV heeft geen ledenstructuur en dus ook geen jongerenafdeling. Alleen dit feit is volgens ons onvoldoende reden om onze standpunten niet kenbaar te mogen maken aan de jongeren.

Zoals de PVV ook al aangaf in de commissie, kunnen we ons vinden in de lijn van dit Provinciale Milieu Plan waarin de wettelijke taken het richtsnoer zijn.

Onze fractie is dan ook positief over het schrappen van zaken die geen kerntaak zijn, zoals een zelfstandig klimaatbeleid. En dat is maar goed ook: klimaatbeleid kost handenvol met belastinggeld, zonder dat een duidelijk aantoonbaar resultaat zichtbaar zal worden. Als provinciale overheid kunnen wij geen significant verschil maken in een eventuele opwarming van de aarde – voor zover daar al sprake van is en voor zover menselijk handelen daarvan de oorzaak is. De meningen in de wetenschap lopen hierover uiteen, onomstotelijk bewijs is dus niet leverbaar. Gisteren bracht het Eindhovens Dagblad daar nog een voorbeeld van: vogels en vlinders zouden zich 'niet snel genoeg aanpassen' aan 'verschuivende klimaatzones', want het klimaat wat 20 jaar geleden bij Maastricht lag, zou nu bij Zwolle liggen. Met alle respect, maar zulk soort berichten zijn klinkklare onzin: zowel Maastricht als Zwolle kent volgens de klimaatclassificatie van Köppen hetzelfde klimaat – een gematigd zeeklimaat – en zijn er hooguit kleine verschillen in temperatuurgemiddelden. Daarbij komt dat dit onderzoek de slechts zeer beperkte looptijd heeft van 20 jaar, voor goed klimaatonderzoek zijn veel langere termijnen noodzakelijk. Aan dergelijk miserabel onderzoek worden echter wel vergaande politieke conclusies verbonden door te stellen dat het effect wordt versterkt omdat het kabinet een streep zet door de Ecologische Hoofdstructuur, er zou zelfs een "klimaatschuld" tegenover deze diergroepen worden opgebouwd.

Juist vanwege zulke schaamteloze flauwekul is het een groot pluspunt dat in dit plan het zelfstandig klimaatbeleid wordt afgeschaft.

In de commissievergadering gaven we ook al aan over andere punten positief te zijn, ik noem er enkele:

De Provinciale Staten in vergadering bijeen op vrijdag 20 februari 2012,

Constaterende:

· dat de nieuwjaarsreceptie een kostenplaatje heeft van minimaal € 30.000,=

· dat deze receptie alleen toegankelijk is voor genodigden, niet voor gewone Brabantse burgers,

Overwegende:

· dat in tijden van crisis en bezuinigingen deze uitgaven buitenproportioneel hoog zijn,

· dat de provincie een voorbeeld zou kunnen nemen aan steden als Den Bosch en Amsterdam, die uit oogpunt van kostenbesparing de nieuwjaarsreceptie hebben afgeschaft,

Spreekt uit:

Dat nieuwjaarsrecepties in deze crisistijden geen vanzelfsprekendheid zouden mogen zijn,

En besluit:

Het college van Gedeputeerde Staten op te dragen om te onderzoeken of er alternatieve mogelijkheden zijn om een voor iedere burger toegankelijke doch goedkopere nieuwjaarsreceptie te organiseren, dan wel te doen besluiten deze in het vervolg niet door te laten gaan.

En gaat over tot de orde van de dag.

Namens de PVV:

Ronald Dol

Fractievoorzitter

Alexander van Hattem 

Fractiesecretaris

Constaterende:

· Dat over burgerleden niets is opgenomen in het reglement op de Statencommissies

· Dat er dientengevolge geen eisen zijn geformuleerd met betrekking tot burgerleden

Overwegende:

· Dat het verstandig is hiervoor een regeling te treffen

· Dat daar nu de tijd voor is gezien de nieuwe regeling

Besluiten:

Het reglement op de Statencommissies Noord-Brabant als volgt uit te breiden:

Geacht college,

22 december j.l. is tijdens de gemeenteraadszitting van de Gemeente Valkenswaard door de partijen H&G en PvdA een motie ingediend waarin de Gemeenteraad zich zich kon uitspreken over de opslag van radioactief afval in de boven- of ondergrond van Valkenswaard, Dommelen en Borkel en Schaft. Er werd door het CDA en D66 verzocht om de motie aan te houden tot na 23 januari 2012 waarop in Bergeijk een informatieavond wordt gehouden die is georganiseerd door de Provincie Noord-Brabant. De motie is toch in stemming gebracht en verworpen.

Dit voornemen tot opslag van kernafval in de grensstreek is o.a. het gevolg van reeds enige tijd geleden genomen besluit van de Belgische regering om in de grensstreek van de Kempen, en dan met name in de Gemeente Lommel, radioactief afval op te slaan.

Het is gebleken dat de bijeenkomst 23 januari 2012 in Bergeijk is georganiseerd op initiatief van de Provincie Noord-Brabant door middel van een door de Provincie Noord- Brabant, directie Ecologie, verstuurde brief van 8 december 2011 gericht aan de colleges van burgemeester en wethouders en gemeenteraden in de provincie Noord-Brabant. Tevens is gebleken dat tijdens deze bijeenkomst in Bergeijk een, in opdracht van de Provincie Noord-Brabant, verricht onderzoek wordt gepresenteerd door de hoogleraar Theo Olsthoorn. De Belgische plannen worden eveneens gepubliceerd door de Belgische Organisatie NIRAS.

Inmiddels heeft ook Greenpeace zich met een uitgebreide lokale campagne op dit onderwerp gestort.

Dat leidt tot de volgende vragen aan uw college:

De Brabantse PVV Statenfractie heeft voor de Statenvergadering van morgen 20 januari een interpellatiedebat aangevraagd om Gedeputeerde Van den Hout (SP) te bevragen over zijn uitlatingen omtrent het Natuurakkoord.

In de Statenvergadering van 9 december jl. werd dit akkoord over het natuurbeleid tussen het Interprovinciaal Overleg (IPO) en het Rijk door een meerderheid van de Brabantse Staten verworpen. Verantwoordelijk Gedeputeerde Van den Hout toonde in deze vergadering een halfslachtige houding ten aanzien van de uitvoering van dit beleid, maar vroeg desondanks de Staten omwille van opportunistische coalitieverhoudingen er toch mee in te stemmen. De PVV-fractie voelde zich niet geroepen deze politieke ruggesteun aan de Gedeputeerde te verlenen – daar een deel van zijn eigen SP-fractie hem liet vallen. Doorslaggevend was het voor de PVV dat de Gedeputeerde aangaf bepaalde harde afspraken uit het Natuurakkoord onuitvoerbaar te achten.

In plaats van zélf een pas op de plaats te maken – zoals vorig jaar een Rotterdamse wethouder deed die bezuinigingen op de sociale zekerheid onuitvoerbaar achtte – koos Van den Hout er de afgelopen weken voor om regelmatig de media op te zoeken over dit onderwerp. In verschillende interviews heeft de Gedeputeerde enkele tegenstrijdige verklaringen afgelegd, het meerderheidsbesluit van de Staten naast zich neergelegd en verkondigd dat hij bij een nieuwe stemming verwacht dat er wel een meerderheid zal zijn en ook de PVV zal instemmen. De Gedeputeerde sprak hier voor zijn beurt: het onderwerp is nog niet opnieuw geagendeerd en hij heeft geen enkel overleg gevoerd met de PVV-fractie hieromtrent.

De PVV Noord-Brabant heeft dan ook met verbazing kennis genomen van deze uitspraken en wil daarom de Gedeputeerde in een interpellatiedebat aan de tand voelen over deze gang van zaken. Dit staat los van eventuele vragen die de PVV fractie heeft over de inhoudelijke ontwikkelingen rond het Natuurakkoord.

Bijgaand treft u de vragen voor het interpellatiedebat aan.

Daarom vragen wij duidelijkheid over de volgende zaken:

Politieke kinnesinne brengt de gezondheid zuidelijk van Eindhoven schade toe. “Een, op de VVD na, statenbreed aangenomen motie om doorgaand vrachtwagenverkeer te weren uit de kernen van Aalst en Valkenswaard wordt weggemoffeld door Gedeputeerde Staten op oneigenlijke gronden”, aldus Statenlid Harry van den Berg.
Volgens de PVV kan het niet zo zijn dat politiek gekissebis tussen verschillende gemeenten ten koste gaat van de bewoners langs de N69 - de weg is steevast te vinden in de top 10 van meest vervuilde wegen in Nederland -, terwijl een eenvoudige oplossing die elders nauwelijks meer schade brengt, maar wel jaarlijks 2500 kilometer aan vrachtwagens door de kernen bespaart, terzijde wordt geschoven, omdat politiek draagvlak – lees: onderling gedoe – zou ontbreken.

Volgens de openbare besluitenlijst van 17 januari 2012 is GS van plan de motie vrachtwagenverbod N69 terzijde te schuiven (zie onder). De PVV heeft hierover de volgende vragen.

In een artikel in het Brabants Dagblad van 14 januari 2012 doet CDA-gedeputeerde Ruud van Heugten een opmerkelijke uitspraak over de PVV. Gedeputeerde Van Heugten sprak in het gewraakte artikel over het "bijdraaien van de PVV".

Ronald Dol, fractievoorzitter van de PVV in Noord-Brabant, zegt hierover: "Ik sta versteld dat iemand die zo'n functie bekleedt, zo'n niet onderbouwde uitspraak doet over het functioneren van een politieke partij in Provinciale Staten."

Ronald Dol daagt de gedeputeerde door middel van Statenvragen uit, zijn uitspraak te onderbouwen. "Nu de PVV in de Staten alert reageert op misstanden in de Provincie, vindt de gedeputeerde het schijnbaar noodzakelijk om een dergelijke uitspraak te doen. Het zijn stuiptrekkingen van het CDA dat geen koers en visie heeft en bij de volgende verkiezingen misschien wel een nog grotere afstraffing van de burgers tegemoet kan zien."

Mariëtte Frijters, vicefractievoorzitter, valt hem bij: "Provinciale Staten zijn er om Gedeputeerde Staten te controleren. Dat een gedeputeerde een politieke partij in de Provinciale Staten de maat neemt, is de omgekeerde wereld."

Ronald Dol

Mariëtte Frijters

Onderstaand de Statenvragen:

Morgenmiddag 12 januari organiseert de Provincie Noord-Brabant, namens de Commissaris der Koningin, haar jaarlijkse nieuwjaars- receptie. De fractie PVV Noord-Brabant heeft twee weken geleden al aangegeven deze nieuwjaarsreceptie niet bij te zullen wonen, omdat in tijden van crisis en bezuinigingen waarin veel Brabanders grote moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen, het organiseren van een nieuwjaarsreceptie met een kostenplaatje van € 30.000,= niet acceptabel is. Daarnaast staat deze nieuwjaarsreceptie in het teken van BrabantStad Culturele Hoofdstad 2018 wat de Brabanders ook nog eens € 100 miljoen kan gaan kosten. Deze promotie voor 2018Brabant wordt al betaald uit het budget van het bidbook.

Op Omroep Brabant verscheen vandaag een bericht over wantoestanden rondom de Dorpen Derby in 2009 in Woudrichem. Volgens dat artikel en de bijbehorende videoreportage heeft de Provincie met geld gestrooid voor een project en daar vervolgens nooit meer naar omgekeken. In tijden waar veel Brabanders zuinig moeten omgaan met geld vindt de PVV het ronduit stuitend om te moeten constateren dat de Provincie niet zo nauw kijkt of dat het belastinggeld dat zij weggeeft aan projecten ook daadwerkelijk daaraan wordt besteed. De PVV heeft meermalen ervoor gepleit dat onder meer de externe accountant meer en scherpere controles uitvoert als het gaat om de subsidieverlening, en wil van het college nu weten of de Provincie vaker nalatig is geweest op de wijze zoals in het artikel beschreven. Ook wil de PVV weten of de Provincie vanaf nu het belastinggeld dat zij weggeeft en niet wordt besteed waarvoor het was bedoeld gaat terugvorderen.

Onderstaand de Statenvragen: