Geachte college,

Op 11 en 21 december heeft u middels een memo met kenmerk 3324579 getracht aan Provinciale Staten de meerwaarde van een werkbezoek aan Parma nader te onderbouwen, waarbij talloze argumenten worden aangedragen om een duur buitenlands werkbezoek te legitimeren. ‘’Het werkbezoek heeft tot doel gezamenlijk de beoogde koers te beproeven, de consequenties ervan te doorzien en heldere, concrete en nakoombare afspraken vast te leggen in een verplichtend convenant’’. De bedoeling is om snelheid te maken in de voortgang van de transitie Stad en Platteland.

Geacht college,

In een artikel in het Eindhovens Dagblad "Veldpolitie gaat afgeslankt door" van d.d. 5 november 2012 [1] wordt vermeld dat de veldpolitie in afgeslankte vorm verder gaat in Zuidoost-Brabant.  Het is zo goed als zeker dat acht van de 21 gemeenten in de regio de stekker uit het project Samen Sterk in het Buitengebied halen. Dit betekent dat de veldpolitie voortaan uit drie i.p.v. vier fulltime buitengewoon opsporingsambtenaren zal bestaan. Volgens de regio coördinator de heer Mario Kanits vindt er steeds vaker paddenstoelenroof plaats en zijn er in de regio op grote schaal stropers actief en zit een deel tegen de georganiseerde misdaad aan (in het artikel wordt er een link gelegd met Oost-Europa). De provincie heeft Samen Sterk in het buitengebied inmiddels over heel Brabant uitgerold.

Geacht college,

In een artikel op www.nrc.nl een artikel in het slankt door [1] "Onduidelijk of ecoducten diersoorten helpen te overleven" van d.d. 16 september 2012 wordt vermeld dat het onduidelijk is of ecoducten bijdragen aan het overleven van diersoorten.  Volgens een onderzoeker van Alterra geven tellingen nauwelijks informatie over de invloed van een wildviaduct op het gedijen van diersoorten. Onbekend is ook hoeveel dieren een ecoduct moeten oversteken om bijvoorbeeld inteelt te verminderen. Over het effect op kleine dieren, zoals slangen, is nog minder bekend. Kortom er zijn geen harde cijfers die laten zien dat het de dieren ten goede komt en de “biodiversiteit” vergroot .

Ecoducten worden gebouwd om aanrijdingen met wild tegen te gaan, om het leefgebied van diersoorten te vergroten en hun voortbestaan te waarborgen. Ze kosten per stuk 2 tot 8 miljoen euro en hierover zegt de onderzoeker van Alterra: “Ecoducten zijn niet goedkoop. Je wilt er dus niet te veel aanleggen, maar ook niet te weinig. Anders is de investering voor niks geweest.”

Onderzoek naar ecoducten blijft echter bijna altijd beperkt tot het tellen van wild op het wildviaduct (zoals edelherten, dassen of wilde zwijnen). Voor de nieuwe ecoducten op de Veluwe is dat ook het enige wetenschappelijke werk waarvoor geld is uitgetrokken: 200.000 euro voor de komende twee jaar.

Geacht college,

Op 23 november jl. bevatte het ED een artikel getiteld "Beperkt nieuwe grond bedrijven, mogelijk ook in BZOB Bos" [1]. Uit dat artikel blijkt dat de gemeente Helmond voornemens is om bedrijfsgrond eerder uit te geven dan volgens planning zou gebeuren, waarbij onder meer ook het BZOB-bos in aanmerking komt om vóór 2020 al te worden opgeofferd voor de aanleg van een nieuw bedrijventerrein.

Twee belangrijke kwesties spelen hier een rol.

Ten eerste heeft de PVV-fractie in de Statenvergadering van 16 november jl. uw dringende aandacht gevraagd voor bedrijventerreinen: "De leegstand is groot. Maar tegelijkertijd schieten splinternieuwe bedrijventerreinen als paddestoelen uit de grond. Natuur wordt daarvoor opgeofferd, bomen worden ervoor gekapt, weilanden verdwijnen, en er moet op kosten van de belastingbetaler dure wegeninfrastructuur en energieinfrastructuur worden aangelegd. Waar is de provinciale regie om deze waanzin te stoppen?". Een antwoord op onze vraag hebben we helaas niet gekregen.

De leegstand op bestaande bedrijventerreinen is inmiddels opgelopen tot bijna 25% [2]. Overal in Zuidoost Brabant, waaronder ook Helmond, staan tientallen panden leeg [3].  Zelfs in uw Bestuursakkoord is de aanpak van leegstand nadrukkelijk opgenomen. Om het voorbeeld BZOB-bos aan te halen als het gaat om de kosten die moeten worden gemaakt om hiervan een bedrijventerrein te maken: de kosten voor deze locatie lopen in de tientallen miljoenen euro's (waaronder vele miljoenen voor natuurcompensatie en alleen al minimaal 15 miljoen aan uitkoop).

In augustus is in de commissie EZB een startnotitie besproken over de digitale agenda van Brabant. Deze digitale agenda omvat volgens het college het aansluiten van 100% van de Brabantse huishoudens op een NGA, waarbij de term ´glasvezel´ predomineert in de stukken. Een NGA voorziet aldus beweringen van het college in een behoefte, en het niet aansluiten van alle huishoudens en bedrijven zou volgens het college betekenen dat deze verstoken blijven van snel internet omdat de vraag naar bandbreedte het aanbod spoedig zou gaan overtreffen. Ter ondersteuning van die beweringen zegt het college te leunen op ´bewijs´ van TNO. TNO geeft desgevraagd aan dat zij die claim niet ondersteunt. Ook biedt het TNO-rapport [1] uit augustus over netwerken voor breedband veel duidelijkheid. Zo kan ondermeer het koper de komende tijd nog een enorme opwaardering krijgen en is de ruimte op de kabel nog lang toekomstbestendig. Naast het aansluiten van de huishoudens en bedrijven wil het college ook inzetten op breedbandzorgdiensten. Zorg is geen provinciale taak.

Toch ligt er een investeringsvoorstel van de provincie waar een aantal zeer grote vraagtekens bij te plaatsen is. Zo was daar in de startnotitie die aan het investeringsvoorstel voorafging de package-deal constructie die PS gepresenteerd krijgt: 'nut' (in dit geval ligt de nadruk op digitale zorgdiensten) wordt zeer aangeprezen door het college, maar daarvoor moeten we wel het 'net' aanleggen. Het financieren van 'net' wordt dus noodzakelijk gevonden voor uitvoer van 'nut' en dus gelegitimeerd via een niet-provinciale taak. Bovendien wordt er direct in de volle breedte ingezet op investeringen in één enkele modaliteit, namelijk glasvezel, ondanks dat een aantal partijen in PS heeft gevraagd om eerst pilots uit te voeren teneinde de beste oplossingen te kiezen.

Afgelopen week heeft Waterschap Aa en Maas besloten om in een tijd van economische crisis en bezuinigingen de belastingtarieven voor bedrijven, boeren en burgers fors te verhogen. De PVV is verontwaardigd over de forse lastenzwaringen, te weten 25% voor huishoudens en 33% voor bedrijven, temeer omdat Aa en Maas betrokken is bij natuur- en zelfs ontwikkelingshulpprojecten, activiteiten die geenszins tot de kerntaken van een waterschap behoren. De PVV Noord-Brabant roept in Statenvragen daarom Gedeputeerde Staten op om - waar mogelijk - gezamenlijke projecten van de Provincie en het Waterschap zoveel mogelijk te versoberen of te beëindigen. Daarbij vraagt de PVV aan GS om de Brabantse waterschappen op te roepen te stoppen met het financieren van ontwikkelingshulpprojecten en andere niet-primaire activiteiten, zoals het aanleggen van een 'antroposofische waterval'. De belastingbetalende burger krijgt hiervoor immers de steeds hoger wordende rekening gepresenteerd.
Onderstaand de Statenvragen:

Vrijdag 16 november is het de PVV Noord-Brabant gelukt om tijdens het Begrotingsdebat in de vergadering van de Provinciale Staten enkele amendementen en moties van betekenis aangenomen te krijgen. Zo wordt, dankzij een amendement op initiatief van de PVV, mogelijk gemaakt dat meer schaapskuddes de Brabantse heidegebieden kunnen begrazen. Deze traditionele vorm van natuurbeheer door echte Brabantse schapenrassen, zoals het Kempisch heideschaap is tevens een goede impuls voor toerisme en recreatie.
Ook hebben moties van de PVV op het gebied van mobiliteit en verkeersveiligheid het goed gedaan. Zo zal er dankzij moties bij de minister van infrastructuur en milieu op worden aangedrongen om een verbreding van de A58 tussen afslag 'Tilburg-Centrum-West' en knooppunt Sint Annabosch te overwegen, alsmede te bezinnen om in het kader van verkeersveiligheid een zogenaamde 'boog' aan te leggen tussen de A59 vanuit de richting Den Bosch naar de A50 richting Eindhoven. Ook zal, gelet op de zorgwekkende berichtgeving van de laatste tijd, de minister worden verzocht om met spoed effectieve controles van chauffeurs met transporten met gevaarlijke stoffen te initiëren.
Verder heeft de PVV ook meegeholpen om andere achtenswaardige moties door de Staten de loodsen, door deze mede in te dienen of te steunen. Deze moties betreffen een lijst van onderwerpen en regels uit de Verordening Ruimte die voor een overheveling naar de gemeenten in aanmerking komen in het kader van deregulering en vermindering van bureaucratie, een motie voor het weren van vrachtverkeer zonder lokale bestemming van de verkeersgevaarlijke N259, het voorkomen van toekomstige fricties op de arbeidsmarkt door het leveren van een extra inspanning voor stageplaatsen voor jongere en arbeidsplaatsen voor oudere werknemers, het onderzoeken of startersleningen voor Brabantse woningzoekenden weer kunnen worden ondersteund, het opstellen van een voortgangrapportage van het rapport 'Al het vlees duurzaam', het handhaven van het stelsel van dierrechten ook na 2015, een motie voor een oplossing voor het verdwijnen van de Beneluxtrein en een motie voor het beschikbaar stellen van afdoende geld voor de opvang van inheemse dieren in Brabant.
De PVV betreurt het evenwel dat de Staten de initiatieven van de PVV niet steunen om geen nieuwe ecoducten meer aan te leggen en om de opcenten motorrijtuigenbelastingen te verlagen, danwel te oormerken voor mobiliteit.

De investeringsvoorstellen voor de Essentgelden van in totaal 475 miljoen euro voor een innovatiefonds, een breedbandfonds, een energiefonds en een groenfonds zijn na uitgebreide discussies niet door de PVV gesteund. Onderstaand de betogen over de begroting en de investeringsvoorstellen door PVV woordvoerder Patricia van der Kammen:

In Noord-Brabant wordt al jarenlang geworsteld met de omvang van de veestapel en de daaraan gerelateerde gezondheidsrisico's. Kortgeleden hadden we de geitensoap in het Brabantse Landerd en nu hebben we een varkenssoap in het Brabantse Landerd. De PVV-fractie is dan ook stomverbaasd dat de Provincie en gemeente de wettelijke mogelijkheden niet aanpakken om de intensieve veehouderij tegen te gaan. PVV-Statenlid Joyce Kardol stelt dat dit weer een typisch voorbeeld is van onverantwoord gedrag door de gemeente Landerd. "Het is van de zotte dat in een gemeente en Provincie zo laks wordt omgegaan met het verlenen van een vergunning voor een varkensflat. Dit is de tweede keer dat het fout gaat in Landerd . Ik wil weten wie hiervoor het boetekleed gaat aantrekken''. De PVV gaat aanvullende Statenvragen stellen aan Gedeputeerde Staten over deze kwestie:

Gedeputeerde Staten doet hier luchtig over, maar realiseert zich dat de truc die nu bij de kandidaatstelling wordt uitgehaald de grenzen van de regels opzoekt of zelfs overschrijdt. Om hierover duidelijkheid te verkrijgen verzoekt de PVV Noord-Brabant de verantwoordelijke Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in een brief om uitleg:

Geacht college,

In een artikel in het Eindhovens Dagblad "Boeren in de Peel niet zeker meer van beregenen met grondwater" [1] van d.d. 25 oktober 2012 wordt vermeld dat naar aanleiding van een uitspraak van de Raad van State boeren nabij de beschermde natuurgebieden Deurnsche- en Mariapeel en de Groote Peel toch een vergunning moeten aanvragen om grondwater op te pompen om daarmee hun percelen te beregenen. Het oppompen van regenwater door boeren gebeurt hier al tientallen jaren zonder dat hiervoor een vergunning noodzakelijk was.

De Raad van State heeft nu korte metten gemaakt met het beleid van de Provincie (zowel bij het zogenaamde vergunning vrije overgangsrecht als het niet hoeven optreden i.v.m. het in zicht zijn op legalisatie). Volgens het Eindhovens dagblad wordt de provincie gedwongen om een tijdrovende en kostbare procedure te volgen om de 22 gevallen alsnog aan een onderzoek te werpen of er een natuurbeschermingswetvergunning nodig is.

Aangezien de zaaiperiode van veel gewassen al in maart/april aanvangt en de periode voor het verlenen van een Natuurbeschermingswet lang kan duren (maximaal 26 weken en daarna 6 weken bezwaar en beroepsprocedure waarbij een voorlopige voorziening de vergunning tijdelijk kan opschorten) brengt dit veel onzekerheid mee voor de betreffende boeren. Mogelijk moeten zij bij een negatieve uitkomst van de vergunningsprocedure nieuwe investeringen doen i.v.m. andere manieren van beregenen.

Dit roept bij ons de volgende vragen op:

Oktober 2012

Hier te downloaden:

 nieuwsbrief_nr_6_2012.pdf

Geacht college,

Nadat 16 oktober 2012 in de media [1] berichten verschenen over het besluit van de Provincie om voor 20 gemeenten in Noord-Oost-Brabant jeugdzorgtaken versneld – reeds vanaf 1 januari 2013 - over te hevelen naar deze gemeenten is inmiddels een vernietigend rapport verschenen over de herziening van de Jeugdzorg van de Kinderombudsman M. Dullaert [2].

Naar aanleiding hiervan heeft de PVV de volgende vragen:

Geacht college,

In een artikel in het Brabants Dagblad d.d. 17 oktober[1] 2012 wordt gesteld dat het Noordbrabants Museum in Den Bosch met een begrotingstekort kampt van 313.000 euro. De gemeente zou eerdere toezeggingen niet nakomen.

De PVV heeft hierover de volgende vragen:

De PVV dringt er bij het provinciebestuur via statenvragen op aan om onmiddellijk actie te ondernemen om deze levensgevaarlijke toestanden op de
weg te stoppen. "Deze rijdende bommen vervoerd door ongeleide projectielen, ongelooflijk dat dit mogelijk is.

Zware controle en afschrikwekkende straffen voor bedrijven die een loopje nemen met de veiligheid zijn op zijn plaats als het gaat om dit bijzonder
gevaarlijke en moedwillig onverantwoorde gedrag" aldus de PVV.

Onderstaand de Statenvragen:

Constaterende dat:

- Er in Noord-Brabant een groot tekort is aan leerwerkplekken voor MBO-studenten in de bouw[i];

- Tengevolge daarvan afname van leerlingeninstroom in de vakopleidingen zich aftekent;

- Het Provinciehuis drastisch verbouwd wordt de komdende tijd.

Overwegende dat:

- De huidige recessie niet eeuwig duurt en er dus op termijn weer meer vraag zal zijn naar goed geschoolde vaklieden in de bouw;

- Het zeer van belang is ervoor te zorgen dat er na de recessie geen tekort aan vaklieden in de bouwsector ontstaat;

- De provincie hierin een steentje kan bijdragen.

Verzoeken het College van Gedeputeerde Staten:

Ervoor te zorgen dat er bij de huidige verbouwing van het provinciehuis zoveel als mogelijk leerwerkplekken gecreëerd worden zodat leerlingen van vakscholen aan de slag kunnen.

en gaan over tot de orde van de dag.

Patricia van der Kammen

Partij voor de Vrijheid

[i] http://www.omroepbrabant.nl/?news/181329962/Tekort+leerwerkplekken+mbo-studenten+in+de+bouw.aspx

Ik zal niet onze hele commissiebijdrage herhalen, daarom in het kort onze belangrijkste kritiekpunten bij deze koers:

- wij hebben onze twijfels bij het inverdieneffect,

- en wij hebben onze twijfels bij de gedragsverandering.

Desondanks hadden wij kunnen leven met dit voorstel, maar recente ontwikkelingen zorgen voor twijfels bij de houdbaarheid van de voorgestelde koers.

In het voorstel wordt namelijk specifiek gestuurd op nalevingspercentages.

Wij vragen ons nu af hoe houdbaar en realistisch deze percentages nog zullen zijn nu gedeputeerde Van den Hout bekend maakte de handhaving van de Natuurbeschermingswet niet uit te voeren.

In hoeverre tellen deze ontwikkelingen mee in de percentages?

Na onze kritiek hierop in de commissie EH publiceerde de gedeputeerde een artikel op internet om nadere uitleg te geven over de keuzes bij handhaving en de "verwarring" die hierover was ontstaan.

Een verwarring die de gedeputeerde zélf heeft veroorzaakt, door enerzijds over boeren die regels overtreden te zeggen 'Lex dura, sed Lex' - de wet is hard, maar het is de wet -, maar anderzijds zelf de handhaving van een wet niet uit te voeren. Voor wie wil aansturen op gedragsverandering is dat een bijzonder slecht voorbeeld. Zeker nu blijkt dat in andere provincies handhaving van deze wet geen probleem blijkt te zijn.

Hoe denkt de gedeputeerde op deze manier het goede voorbeeld te geven voor gedragsverandering?

Nederland is in 2018 aan de beurt om een Culturele Hoofdstad van Europa te leveren. Vijf kandidaten strijden nog om de felbegeerde titel. Brabant heeft er voor gekozen om de jury om de tuin te leiden door Eindhoven in naam te nomineren. Het gaat niet om 1 stad, maar om 5 steden die gelijkelijk bijdragen. Maar volgens GS en de heer Sanders gaan we de Nederlandse en Europese jury voorspiegelen dat het om 1 stad gaat om aan EU regels te voldoen. Kan de Gedeputeerde bevestigen of deze truc ook aan de Minister van OCW en de jury wordt gemeld?

Uit onderzoek onder ruim 3300 Brabanders is gebleken dat driekwart tegen dit megalomane project is. En het bedrijfsleven wil ook nog maar niet instappen, terwijl het Rijk en de gemeentes fors moeten snoeien. In Eindhoven wordt 2,6 miljoen bezuinigd op cultuur dit jaar, maar 10 miljoen voor Culturele Hoofdstad is geen probleem. In Tilburg zit de Voedselbank in financiële problemen, maar 10 miljoen voor Culturele Hoofdstad is geen probleem. In Helmond is er niet genoeg geld om een afgebrand theater weer op te bouwen, maar 10 miljoen voor Culturele Hoofdstad is geen probleem.

Over deze voorliggende Subsidieverordening inclusief de invoering van de bijbehorende Brabantnorm, een weigeringsgrond voor subsidie ingeval van veel te hoge salarissen, is reeds veel gesproken.

De PVV is het helemaal eens met de Brabantse gedachte dat je als overheid met belastinggeld geen instellingen of bedrijven moet financieren of subsidiëren die een excessief beloningsbeleid hanteren. Sinds kort hanteren we zelfs de Brabantnorm, en daar is de PVV heel blij mee.

Maar voorzitter: deze subsidieverordening dekt absoluut niet de lading van die mooie Brabantse gedachte.

Want voorzitter, met deze subsidieverordening kunnen nog steeds veel te veel organisatiessubsidie krijgen die dat volstrekt niet nodig hebben geziende salarissen die er in hun organisaties worden rondgestrooid.

En dat komt omdat de weigeringsgrond in deze subsidieverordening alleen maar geldt voor exploitatiesubsidies en ook alleen maar geldt als de betreffende subsidie-ontvanger voor meer als 50% door overheidsgeld wordt gefinancierd.

Maar voorzitter, die beperkingen zijn toch niet uit te leggen aan de belastingbetaler? Want waarom zou de provincie bijvoorbeeld een subsidie willen geven van 80.000 euro aan een bedrijf waarvan de directeur 320.000 euro per jaar krijgt, enkel en alleen omdat zij bijvoorbeeld slechts voor een kwart van overheidsgeld afhankelijk zijn of omdat het niet om een exploitatiesubsidie gaat?