Gedeputeerde Staten doet hier luchtig over, maar realiseert zich dat de truc die nu bij de kandidaatstelling wordt uitgehaald de grenzen van de regels opzoekt of zelfs overschrijdt. Om hierover duidelijkheid te verkrijgen verzoekt de PVV Noord-Brabant de verantwoordelijke Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in een brief om uitleg:

Geacht college,

In een artikel in het Eindhovens Dagblad "Boeren in de Peel niet zeker meer van beregenen met grondwater" [1] van d.d. 25 oktober 2012 wordt vermeld dat naar aanleiding van een uitspraak van de Raad van State boeren nabij de beschermde natuurgebieden Deurnsche- en Mariapeel en de Groote Peel toch een vergunning moeten aanvragen om grondwater op te pompen om daarmee hun percelen te beregenen. Het oppompen van regenwater door boeren gebeurt hier al tientallen jaren zonder dat hiervoor een vergunning noodzakelijk was.

De Raad van State heeft nu korte metten gemaakt met het beleid van de Provincie (zowel bij het zogenaamde vergunning vrije overgangsrecht als het niet hoeven optreden i.v.m. het in zicht zijn op legalisatie). Volgens het Eindhovens dagblad wordt de provincie gedwongen om een tijdrovende en kostbare procedure te volgen om de 22 gevallen alsnog aan een onderzoek te werpen of er een natuurbeschermingswetvergunning nodig is.

Aangezien de zaaiperiode van veel gewassen al in maart/april aanvangt en de periode voor het verlenen van een Natuurbeschermingswet lang kan duren (maximaal 26 weken en daarna 6 weken bezwaar en beroepsprocedure waarbij een voorlopige voorziening de vergunning tijdelijk kan opschorten) brengt dit veel onzekerheid mee voor de betreffende boeren. Mogelijk moeten zij bij een negatieve uitkomst van de vergunningsprocedure nieuwe investeringen doen i.v.m. andere manieren van beregenen.

Dit roept bij ons de volgende vragen op:

Oktober 2012

Hier te downloaden:

 nieuwsbrief_nr_6_2012.pdf

Geacht college,

Nadat 16 oktober 2012 in de media [1] berichten verschenen over het besluit van de Provincie om voor 20 gemeenten in Noord-Oost-Brabant jeugdzorgtaken versneld – reeds vanaf 1 januari 2013 - over te hevelen naar deze gemeenten is inmiddels een vernietigend rapport verschenen over de herziening van de Jeugdzorg van de Kinderombudsman M. Dullaert [2].

Naar aanleiding hiervan heeft de PVV de volgende vragen:

Geacht college,

In een artikel in het Brabants Dagblad d.d. 17 oktober[1] 2012 wordt gesteld dat het Noordbrabants Museum in Den Bosch met een begrotingstekort kampt van 313.000 euro. De gemeente zou eerdere toezeggingen niet nakomen.

De PVV heeft hierover de volgende vragen:

De PVV dringt er bij het provinciebestuur via statenvragen op aan om onmiddellijk actie te ondernemen om deze levensgevaarlijke toestanden op de
weg te stoppen. "Deze rijdende bommen vervoerd door ongeleide projectielen, ongelooflijk dat dit mogelijk is.

Zware controle en afschrikwekkende straffen voor bedrijven die een loopje nemen met de veiligheid zijn op zijn plaats als het gaat om dit bijzonder
gevaarlijke en moedwillig onverantwoorde gedrag" aldus de PVV.

Onderstaand de Statenvragen:

Constaterende dat:

- Er in Noord-Brabant een groot tekort is aan leerwerkplekken voor MBO-studenten in de bouw[i];

- Tengevolge daarvan afname van leerlingeninstroom in de vakopleidingen zich aftekent;

- Het Provinciehuis drastisch verbouwd wordt de komdende tijd.

Overwegende dat:

- De huidige recessie niet eeuwig duurt en er dus op termijn weer meer vraag zal zijn naar goed geschoolde vaklieden in de bouw;

- Het zeer van belang is ervoor te zorgen dat er na de recessie geen tekort aan vaklieden in de bouwsector ontstaat;

- De provincie hierin een steentje kan bijdragen.

Verzoeken het College van Gedeputeerde Staten:

Ervoor te zorgen dat er bij de huidige verbouwing van het provinciehuis zoveel als mogelijk leerwerkplekken gecreëerd worden zodat leerlingen van vakscholen aan de slag kunnen.

en gaan over tot de orde van de dag.

Patricia van der Kammen

Partij voor de Vrijheid

[i] http://www.omroepbrabant.nl/?news/181329962/Tekort+leerwerkplekken+mbo-studenten+in+de+bouw.aspx

Ik zal niet onze hele commissiebijdrage herhalen, daarom in het kort onze belangrijkste kritiekpunten bij deze koers:

- wij hebben onze twijfels bij het inverdieneffect,

- en wij hebben onze twijfels bij de gedragsverandering.

Desondanks hadden wij kunnen leven met dit voorstel, maar recente ontwikkelingen zorgen voor twijfels bij de houdbaarheid van de voorgestelde koers.

In het voorstel wordt namelijk specifiek gestuurd op nalevingspercentages.

Wij vragen ons nu af hoe houdbaar en realistisch deze percentages nog zullen zijn nu gedeputeerde Van den Hout bekend maakte de handhaving van de Natuurbeschermingswet niet uit te voeren.

In hoeverre tellen deze ontwikkelingen mee in de percentages?

Na onze kritiek hierop in de commissie EH publiceerde de gedeputeerde een artikel op internet om nadere uitleg te geven over de keuzes bij handhaving en de "verwarring" die hierover was ontstaan.

Een verwarring die de gedeputeerde zélf heeft veroorzaakt, door enerzijds over boeren die regels overtreden te zeggen 'Lex dura, sed Lex' - de wet is hard, maar het is de wet -, maar anderzijds zelf de handhaving van een wet niet uit te voeren. Voor wie wil aansturen op gedragsverandering is dat een bijzonder slecht voorbeeld. Zeker nu blijkt dat in andere provincies handhaving van deze wet geen probleem blijkt te zijn.

Hoe denkt de gedeputeerde op deze manier het goede voorbeeld te geven voor gedragsverandering?

Nederland is in 2018 aan de beurt om een Culturele Hoofdstad van Europa te leveren. Vijf kandidaten strijden nog om de felbegeerde titel. Brabant heeft er voor gekozen om de jury om de tuin te leiden door Eindhoven in naam te nomineren. Het gaat niet om 1 stad, maar om 5 steden die gelijkelijk bijdragen. Maar volgens GS en de heer Sanders gaan we de Nederlandse en Europese jury voorspiegelen dat het om 1 stad gaat om aan EU regels te voldoen. Kan de Gedeputeerde bevestigen of deze truc ook aan de Minister van OCW en de jury wordt gemeld?

Uit onderzoek onder ruim 3300 Brabanders is gebleken dat driekwart tegen dit megalomane project is. En het bedrijfsleven wil ook nog maar niet instappen, terwijl het Rijk en de gemeentes fors moeten snoeien. In Eindhoven wordt 2,6 miljoen bezuinigd op cultuur dit jaar, maar 10 miljoen voor Culturele Hoofdstad is geen probleem. In Tilburg zit de Voedselbank in financiële problemen, maar 10 miljoen voor Culturele Hoofdstad is geen probleem. In Helmond is er niet genoeg geld om een afgebrand theater weer op te bouwen, maar 10 miljoen voor Culturele Hoofdstad is geen probleem.

Over deze voorliggende Subsidieverordening inclusief de invoering van de bijbehorende Brabantnorm, een weigeringsgrond voor subsidie ingeval van veel te hoge salarissen, is reeds veel gesproken.

De PVV is het helemaal eens met de Brabantse gedachte dat je als overheid met belastinggeld geen instellingen of bedrijven moet financieren of subsidiëren die een excessief beloningsbeleid hanteren. Sinds kort hanteren we zelfs de Brabantnorm, en daar is de PVV heel blij mee.

Maar voorzitter: deze subsidieverordening dekt absoluut niet de lading van die mooie Brabantse gedachte.

Want voorzitter, met deze subsidieverordening kunnen nog steeds veel te veel organisatiessubsidie krijgen die dat volstrekt niet nodig hebben geziende salarissen die er in hun organisaties worden rondgestrooid.

En dat komt omdat de weigeringsgrond in deze subsidieverordening alleen maar geldt voor exploitatiesubsidies en ook alleen maar geldt als de betreffende subsidie-ontvanger voor meer als 50% door overheidsgeld wordt gefinancierd.

Maar voorzitter, die beperkingen zijn toch niet uit te leggen aan de belastingbetaler? Want waarom zou de provincie bijvoorbeeld een subsidie willen geven van 80.000 euro aan een bedrijf waarvan de directeur 320.000 euro per jaar krijgt, enkel en alleen omdat zij bijvoorbeeld slechts voor een kwart van overheidsgeld afhankelijk zijn of omdat het niet om een exploitatiesubsidie gaat?

Bij de behandeling van dit stuk in de commissievergadering heeft onze fractie een aantal kanttekeningen geplaatst bij de conclusies en aanbevelingen van de zuidelijke rekenkamer.

Want wie het rapport goed leest moet wel concluderen dat er om de hete brij heen wordt gedraaid.

Als een van de belangrijkste zaken wordt geconstateerd dat het onderzoeksbeleid op onderdelen verbetering behoeft. Misschien is dat waar, maar waar veel meer mee mis is, is met de uitvoering.

Het regent constateringen over dat 'in opzet' zaken wel in orde zijn maar in de uitvoering blijkt vervolgens van alles te mankeren.

Onze fractie vraagt dan ook vanaf deze plek aan de Rekenkamer om de volgende keer in normaal begrijpelijk Nederlands te rapporteren. Als de bedoelingen weliswaar goed zijn, maar de uitvoering knudde is, schrijf dat dan gewoon op.

Op onze vraag WAT het college nou concreet gaat doen om de kwaliteit van die uitvoering op orde te brengen hebben op geen enkele wijze antwoord gekregen. Wel hoorden we een keer of 8 het befaamde woord 'integraal' voorbijkomen en vloog de term 'goed inbedden' een keer of vijf over tafel.

"Ik krijg er de vinger nog niet achter, maar wat we vaker zien is dat ondernemers veel te laag inschrijven en vervolgens moeilijk gaan doen over de uitvoering. In dit geval geen Dreamport, zoals zo fraai getoond op een provinciale youtubefilm, maar een Cheap Street. Op zich houden wij wel van een sobere, effectieve uitvoering, maar dan moet daar bij een aanbesteding ook vanuit worden gegaan. In dat geval kan ook de concurrentie eerlijk meebieden. Maar nogmaals: als de BAM dit Dreamportproject voor dit geld kan realiseren, uitstekend! Maar dan ben ik wel bang dat de belastingbetaler de afgelopen decennia meer dan behoorlijk gepakt is!"

De PVV heeft via een Statenvraag opheldering gevraagd aan het Provinciebestuur:

De kunstenaar loog zichzelf en zijn gezin het kasteel binnen met een zelf verzonnen verhaal. De PVV is van mening dat leugens nimmer onder de definitie kunst vallen en dus al helemaal niet beloond moeten worden door er een zak subsidiegeld tegenaan te smijten.

Sterker nog valse papieren overleggen, instanties voorliegen en dan incasseren en onrechtmatig gebruik maken van woonruimte valt volgens de PVV in de categorie oplichting.

Reden waarom de PVV opheldering wil en het college van Gedeputeerde Staten vraagt om aangifte te doen van oplichting.

Onderstaand de Statenvragen:

Een motie van de PVV Noord-Brabant om de wachtgeldregeling voor Statenleden te versoberen of af te schaffen heeft het niet gehaald. De PVV Noord-Brabant nam het initiatief om Provinciale Staten aan te sporen ook eens naar zichzelf te kijken waar bezuinigd zou kunnen worden. Behalve de PVV en PvdD stemden alle partijen tegen de motie. De opvallendste tegenstemmer was de SP, die het afschaffen van het wachtgeld nota bene in haar verkiezingsprogramma voor Noord-Brabant heeft staan.

"Provinciale Staten hebben een voorbeeldfunctie en daarom deden we een voorstel om bijvoorbeeld het wachtgeld van de Statenleden te versoberen dan wel af te schaffen," aldus de PVV, "Provinciale Staten gaan zelf over hun wachtgeldregeling en kunnen dus gemakkelijk een bijdrage leveren aan de verlaging van de bestuurskosten. Door tegen te stemmen laten partijen zien waar ze voor staan. Oude regentenpolitiek, lak aan een voorbeeldfunctie in deze moeilijke tijden en bescherming van hun eigen positie." De PVV laat weten hier zeker een vervolg aan te willen geven.

"Een dergelijke manier van nadenken over de besluitvorming, waarbij je luistert naar de burgers en de burgers serieus neemt vereist een mentaliteitsverandering bij de politiek. Dat kan het vertrouwen in de politiek en het bestuur bij de burgers laten toenemen, aldus de PVV. "Onvrede over het functioneren van de politiek en de politieke partijen heeft het referendum de laatste jaren zo in de schijnwerpers gezet. Vroeger gaven de kiezers de politieke partijen voor vier jaar een mandaat om hun programma uit te voeren. Tegenwoordig gaan verkiezingscampagnes echter meer over personen dan over partijprogramma's. Referenda gaan daarentegen over waar het werkelijk om gaat: de besluiten die die aan de politiek voorliggen.

Door tegen te stemmen laten partijen zien waar ze voor staan. Oude regentenpolitiek, lak aan de burger en bescherming van hun eigen positie."

PVV Statenlid Joyce Kardol: ''Provinciaal kunnen we een steentje bijdragen door bij-vriendelijke beheer uit te voeren en anderen hiertoe ook aan te sporen. Hopelijk wordt deze motie in navolging van andere provincies en gemeenten unaniem aangenomen''.

De motie vreemd aan de orde van de dag inzake het jaar van de bij.

Uit de openbare bekendmakingen van week 37[1] van de gemeente Landerd blijkt dat B&W van deze gemeente een vergunning van rechtswege heeft verleend voor de bouw van een varkensstal van 2 bouwlagen, in de volksmond ook wel een 'varkensflat' genoemd: