Geacht college,

Het nieuwe bestuursakkoord maakt duidelijk dat de provincie Brabant het de komende jaren met minder budget moet gaan doen. Er wordt gesproken over het toewerken en groeien naar een “nieuw normaal”, waarbij “scherpe keuzes” gemaakt moeten worden en er op structurele uitgaven bezuinigd wordt.
In dat licht bezien wil de PVV dat de provinciale subsidie aan de Brabants Milieufederatie (BMF) wordt ingetrokken of gekort. De rol van de BMF is bovendien uitgespeeld nu lokale belangenverenigingen hebben aangetoond dat zij prima eigenhandig de weg naar de provincie kunnen vinden om kwesties rondom natuur en milieu aan te kaarten.

Daarom de volgende vragen:

De Provincie wil de deadline waarop de boeren in Brabant hun stallen aangepast moeten hebben verlaten naar 1 januari 2024.

“Brabant is de enige provincie die een deadline heeft gesteld voor de invoering van stallen met minder stikstofuitstoot. Onbegrijpelijk dat Forum voor Democratie en het CDA hiermee akkoord gaan. Dankzij deze partijen moeten Brabantse boeren aan veel strengere eisen voldoen dan boeren in Limburg of Gelderland.

Vz, het Statenvoorstel stelt: “Het presidium heeft verzocht artikel 24 van het Reglement van orde Provinciale Staten Noord-Brabant 2020 te verduidelijken voor wat betreft de woordvoering, in die zin dat buiten twijfel staat dat het bepaalde in lid 5 van toepassing is op de woordvoering van de fractie en niet op de woordvoering van Gedeputeerde Staten.”

Het presidium blijft volharden in het ondermijnen van de democratische positie van het Statenlidmaatschap. Een Statenlid is verkozen zonder last en moet als zodanig kunnen handelen. Het beperken van het aantal woordvoerders per fractie is per saldo een spreekverbod voor andere Statenleden. Voor de PVV is en blijft dit onacceptabel.

Voorzitter, GS wil de Algemene Subsidieverordening Brabant aanpassen. Dat vinden wij voor een belangrijk deel op dit moment geen goed idee, omdat ten eerste aanbevelingen uit de geformaliseerde en gedocumenteerde externe evaluatie uit 2016 genegeerd lijken te zijn, en er daarbij momenteel geen recente geformaliseerde en gedocumenteerde evaluatie voorhanden is.

Voorzitter,

In het verleden zijn er bij dijkverstevigingen langs onze grote rivieren vaak erg rigoureuze maatregelen genomen, waarbij soms eeuwenoude huizen en boerderijen gesloopt werden en daarmee het prachtige rivierenlandschap onherstelbaar verminkt.

Daarom vindt de PVV het positief dat deze structuurvisie inzet op het behoud en versterking van cultuurhistorie en landschap in dit schitterende gebied. Het voorstel geeft aan in te zetten om “verhoging van de dijk te beperken, waardoor huidige kwaliteiten, zoals karakteristieke dijkwoningen en bomenrijen op de dijk, en uitzichten behouden blijven.”

De PVV vindt het Ulvenhoutse bos een prachtig natuurgebied. Het is een van de weinige kwelbossen die er nog bestaan in Nederland. Er is niet mis (met plannen) om water in dit gebied op een natuurlijke manier langer vast te houden.

Maar de PVV is principieel tegen de maatregelen die nu genomen in kader van de (toekomstige) aanpak stikstof. De PVV heeft technische vragen gesteld en er kan door de experts niet eens antwoord worden gegeven, op de vraag welke natuur er nu lijdt vanwege een de zogenaamde hoge stikstofdepositie.
Deze experts kunnen niet eens zeggen of er (historisch gezien) nu een (te) hoge stikstofdepositie is in Brabant. Dit hele beleid heeft NUL wetenschappelijke onderbouwing.

Geacht college,

De PVV-fractie is geschrokken van berichtgeving[1] over de enorme overschrijding van de bouwkosten van een fietsenhok in Eindhoven en het kennelijke gemak waarmee het provinciebestuur 9 miljoen weggeeft aan deze overschrijding.

De PVV heeft hierover de volgende vragen:

Voorzitter, de burap is de verantwoording van het college van GS over de eerste 4 maanden 2020 en betreft dus de wanprestaties van het oude college, het college van de 'trendbreuken' zoals ze dat zelf noemden.

Sinds mei hebben wij een nieuw college voorzitter, en de PVV hoopt in de Burap 2 in het najaar een daadwerkelijke trendbreuk terug te zien, namelijk breken met het rampbeleid en focus op de provinciale kerntaken.

Voorzitter, we behandelen hier de jaarrekening 2019 van de provincie.

Ik focus vandaag op belangrijk aspecten van de jaarrekening, namelijk de verantwoording van het beleid en wat dat heeft gekost.

Vz, zeker in een tijd dat ons erfgoed wordt stukgeslagen door linkse barbaren, is het op zich goed om aandacht te hebben voor het historisch belangrijke erfgoed van de Hollandse Waterlinies. Maar niet middels deze onnodig bureaucratische constructie.

Het is belachelijk om een Gemeenschappelijke Regeling op te tuigen voor het verkrijgen van de Unesco Werelderfgoedstatus en daarmee dus een overbodige overheidslaag te creëren.

De afgelopen jaren zag de PVV oprukkende blokkendozen en massa-immigratie in Brabant. Wat ons betreft is het klaar daarmee. Zorg voor een prachtig Brabant, met gezelligheid, gastvrijheid en gemoedelijkheid, met meer welvaart, meer welzijn en minder lelijkheid

Laat de lelijkheid en de randstedelijke problemen aan de Randstad over.

U kunt er vandaag voor kiezen om de vergunningen voor de aanleg van bouwwegen voor windturbines en dergelijke aan de gemeenten over te laten. Prima, zoals in het stuk staat: daar waar het hoort.

De Ruit Eindhoven is een voorbeeld van een uiterst belangrijk project met bovenregionaal nut, daar mag wat de PVV betreft de provincie de boel een beetje aandrukken.

Een bureaucratische club om bij de bureaucraten van de EU een heel klein sigaartje uit onze enorme eigen doos te krijgen om Brusselse ideeën voor infrastructuur tussen Noordzee en jawel, Genua(!) deels zelf te betalen en deels te laten co-financieren, uiteindelijk ook zelf betaald. Meer dan.....

De PVV zegt NEE! Zorg eerst maar eens voor goede verbindingen met België, zoals bij de N69 en de N639 of goede oeververbindingen met Zuid-Holland en Gelderland, de A16, A27, A2 en A50 Dat doe je met onze Vlaamse buren, het Rijk en betreffende provincies, niet met een praatclub van Noordzee tot Genua, die vandaag een bijeenkomst in Straatsburg moest schrappen.

Geacht college,

Op de website van BN de Stem viel 17 juni jl. te lezen dat een viertal organisaties, waaronder Vrienden van het Mastbos en Vleermuiswerkgroep Noord-Brabant, vindt dat de provincie Noord-Brabant in strijd met eigen en Europees beleid vergunningen en ontheffingen voor een windpark bij knooppunt Galder heeft verleend. Het windpark zou tot veel meer vleermuisdoden leiden dan door de provincie wordt gesteld, dit is ook de mening van vleermuisdeskundige Peter Twisk.[1]

Daarom de volgende vragen:

Deze visie voor klimaatadaptatie heeft het effect van klimaatverandering als uitgangspunt maar neemt klimaatverandering wel sec als oorzaak van verdroging: er wordt geen onderscheid gemaakt tussen weer en klimaat, heel de klimaatreligie en zeespiegelstijging worden als gegeven beschouwd. En zijn die klimaatscenario’s ook niet overdreven gedramatiseerd? Is het niet veel logischer om zonder klimaatpoeha gewoon rekening te houden met extreme weersomstandigheden?

Dit voorstel stelt met name de natte natuurparels centraal en kiest als maatregelen o.a. het verhogen van de grondwaterstand in gebieden rond die natte natuurparels. Met alle gevolgen van dien voor agrariërs en omwonenden!

Voorzitter, PS wordt gevraagd geen wensen en bedenkingen te hebben bij het voornemen van GS om een hybride converteerbare aandeelhouderslening te verstrekken aan Enexis van tussen de 150 en 225 miljoen euro.

Ik zal op hoofdlijnen uiteenzetten waarom de PVV vindt dat wensen en bedenkingen, of liever nog direct een streep door het voornemen, wél noodzakelijk zijn. Onze punten concentreren zich rond drie thema's, namelijk het feit dat de burgers het nakijken hebben, dat het doorlopen proces de nodige vragen oproept en de democratische legitimiteit van het voorstel ontbreekt.

De PVV is blij dat Brabant eindelijk de strijd aangaat met de ondermijnende criminaliteit.

In deze bestuursopdracht zijn veel PVV-moties overgenomen zoals pilots met drones, meer aandacht voor veiligheid in het Brabantse buitengebied en structureel geld voor de Taskforce. Terwijl dit kartel eerder juist deze PVV-moties wegstemde. Wijsheid komt met de jaren zullen we maar zeggen.

Komende vrijdag bespreken de Provinciale Staten van Noord-Brabant de bestuursopdracht Veilig en weerbaar Brabant. Met de uitwerking van deze bestuursopdracht wil de provincie in Brabant een weerbare overheid en samenleving creëren, om zo tegendruk te bieden aan ondermijnende criminaliteit en om te voorkomen dat de grondbeginselen van onze democratische rechtstaat ondergraven worden.

De PVV Noord-Brabant zal bij de behandeling van deze bestuursopdracht een motie indienen waarin wordt opgeroepen om radicaal dierenactivisme te betrekken bij de bestrijding van ondermijnende criminaliteit in Brabant.

Geacht college,

12 mei jl. hebben Gedeputeerde Staten hun zienswijze op het herindelingsadvies van de gemeenten Landerd en Uden naar de minister van Binnenlandse Zaken gezonden.[1] PS zijn door middel van een statenmededeling[2] van de zienswijze op de hoogte gesteld.

Hierover de volgende vragen: