Geacht college,

Uit de media heeft onze fractie vernomen dat het college van plan in om alle Brabantse bushaltes rookvrij te maken.^[1] Waar mogelijk worden bij bushaltes tegels geplaats om mensen te wijzen op de rookvrije zone, anders volgt een sticker. Hoewel de meeste bushaltes in onze provincie onder beheer van gemeenten vallen, wil de provincie deze taak toch op zich nemen. Al met al zou dit 400.000 euro moeten gaan kosten.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

Voorzitter,

De algemene subsidieverordening is een belangrijk instrument van onze provincie. Hoewel wat de PVV betreft het merendeel van de subsidies afgeschaft kan worden, moet je daar waar nuttige subsidie wordt ingezet, wel een deugdelijk kader hebben. Van de meerwaarde van de bijdrageverordening zijn wij nog niet overtuigd. En al helemaal niet nadat GS stelde dat de documenten van de Bijdragen niet openbaar zouden zijn vanwege privacybepalingen. Voorzitter, kunt u mij uitleggen wat er privacygevoelig is aan documenten over bijdragen aan uitsluitend publiekrechtelijke rechtspersonen?

Voorzitter,

In de themavergadering, die ik niet geheel zal herhalen, gaf gedeputeerde Boelema aan “dit is het” en dat er vanuit GS niets meer zal worden aangepast aan de gedragscode. Voor de PVV-fractie is ‘dit’ het echter zeker niet en dienen we daarom enkele amendementen in – samen met JA21 – op wezenlijke onderdelen.

Voorzitter,

Over deze beleidslijn voor hulpacties kan de PVV-fractie kort zijn: internationale hulp is geen provinciale taak en daar moeten we als provincie niet aan bijdragen. Als de overheid bijdraagt aan noodhulp, dan moet het enkel via de minister voor Ontwikkelingshulp en niet via decentrale overheden.

Met deze beleidslijn wordt bovendien praktisch standaard 100.000 euro vrijgemaakt voor iedere hulpactie van Giro555. Kan de gedeputeerde aangeven of Giro555 standaard een ton voor iedere hulpactie namens Brabant op haar balans kan zetten?

Voorzitter, de jaarrekening 2023. De PVV wil op enkele punten inzoomen.

Allereerst, over de rechtmatigheidsverantwoording. Voorzitter, de afgelopen 2 jaar is een pilot uitgevoerd met de RMV. Alles was prachtig op orde vond GS. Toch blijkt nu dat er nog diverse zaken niet op orde zijn. En de vraag is of je er met bewustwording en gesprekken in de organisatie wel gaat komen? Graag een reactie van het college.

Voorzitter,

tijdens de bespreking van de ambtelijk voorgekookte voorstellen voor herziening van de GR-en werd PS in slaap gesust door de gedeputeerde met zijn verhaal dat we nog heel wat in te brengen zouden hebben ten aanzien van deze aanpassingen van de GR-en.

Het was dan ook wel heel bijzonder dat ze nu als hamerstuk op deze agenda geplaatst werden, en dat er nu plotseling alleen maar ja of nee gezegd kan worden. Dat wringt, zeker gezien hetgeen ik zometeen nog aankaart.

Inhoudelijke punten voorzitter.

Voorzitter,

In de themavergadering gaf gedeputeerde Dirken aan “als we nu from scratch zouden beginnen, dan misschien hadden we het misschien anders aangepakt en op andere onderdelen, maar nu opnieuw opdelen zou nieuwe procedure betekenen”. Zegt de gedeputeerde daarmee eigenlijk niet gewoon dat het GOL in een tunnelvisie zit, waarbij het zo’n kostbaar prestigeproject is geworden dat andere afwegingen niet meer mogelijk zijn? Daarom de vraag in hoeverre het GOL nog wel behulpzaam is aan de ooit beoogde doelen: worden die überhaupt nog wel behaald? En staan die nog wel in verhouding tot de kosten en gevolgen voor de leefomgeving? Zou het daarom niet verstandig zijn om een actuele MKBA-analyse op te stellen en vooral ook de omwonenden hierbij betrekken?

Voorzitter,

Zoals we ook al in de themavergadering benadrukt hebben, voldoet dit stuk niet aan Sturen met Kaders en zijn bovenal de beleidsindicatoren véél te abstract. Het kan toch niet zo zijn dat we éérst een beleidskader in PS vaststellen en daarna pas de indicatoren worden uitgewerkt door GS in de Uitvoeringsagenda Wonen en Werken? Wat blijft er dan nog over van de kaderstellende rol van PS? Het is volstrekt onvoldoende om de werkgroep indicatoren de concept Uitvoeringsagenda te laten behandelen en deze daarna middels een Statenmededeling aan PS voor te leggen. Dan is de trein van de uitvoering al vertrokken en de kaderstelling reeds een gepasseerd station. Kortom, dit Statenvoorstel is wat de PVV betreft vandaag nog niet rijp voor besluitvorming: éérst moeten de indicatoren duidelijk zijn en daarna kan pas besluitvorming over het Statenvoorstel plaatsvinden. Daarom de vraag aan GS: is het college bereid om de voor de Uitvoeringsagenda beoogde indicatoren eerder aan PS aan te bieden, zodat PS de besluitvorming vandaag kan aanhouden totdat deze integraal met het beleidskader behandeld zijn? De PVV-fractie stelt daarom ook voor om in afwachting van deze indicatoren de verdere beraadslaging en besluitvorming over dit beleidskader vandaag aan te houden. Dit middels een ordevoorstel na reactie van GS op dit punt.

Voorzitter, we staan hier vandaag wederom voor de behandeling van de controleverordening, een belangrijk sturingsinstrument van PS.

 Wat direct opvalt is dat GS zonder blikken of blozen exact dezelfde verordeningstekst voorstelt als zij eerder deed.

Dat, terwijl Sturen met kaders bij de behandeling van deze verordening nog steeds niet is toegepast, terwijl het hier belangrijk sturingsinstrumentarium van PS betreft.

Geacht college,

De overlast van de fatbike, de elektrische fiets met dikke banden en een groot zadel, neemt hand over hand toe. Vooral de jeugd rijdt op de fatbike o.a. vanwege het stoere uiterlijk en omdat met minimale krachtsinspanning een hoge snelheid kan worden gehaald. De fatbike is voor veel jongeren hét alternatief voor de scooter omdat het rijden op een scooter aan veel meer regels is gebonden. Daarom wordt de fatbike ook wel de sjoemelscooter genoemd. De fatbike die normaal gesproken een snelheid van ongeveer 25 kilometer per uur haalt kan makkelijk worden opgevoerd. Daardoor rijden veel fatbikes veel harder tot wel 50 of zelfs 60 kilometer per uur. De bestuurders zijn daarnaast ook vaak zeer jong en daardoor extra kwetsbaar. Deze ontwikkeling is reden tot grote zorg, daarom dat eind vorig jaar al 43 gemeenten een brandbrief[1] naar demissionair minister Harbers hebben gestuurd met een oproep om de verkoop van opvoersetjes van e-bikes, dus ook de fatbike, te verbieden. Het is überhaupt raar dat bv. scooterrijders wel aan allerlei strenge regels moeten voldoen en de bestuurders van een snelle fatbike niet.
Uit recente cijfers[2] van het CBS is gebleken dat in Brabant wederom de meeste dodelijke verkeersslachtoffers zijn gevallen. En dat waren vooral fietsers. De opkomst van de populaire maar dus ook gevaarlijke fatbike zal deze cijfers niet doen dalen, daarom is het noodzakelijk dat er snel maatregelen worden getroffen.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

Geacht college,

Tijdens een bijeenkomst waar bewoners konden meepraten over de herinrichting van de N270, werden door inwoners o.a. zorgen geuit over de veiligheid van kinderen in Walsberg, die de vangrail langs de N270 gebruiken als speeltoestel. Deze situatie komt vaak voor bij de oprit vanaf de Milhezerweg richting Helmond, waar kinderen via olifantenpaadjes het talud beklimmen, het fietspad oversteken en op de vangrail klimmen. De afwezigheid van speelruimtes in dit gebied draagt bij aan dit probleem. JA21 en de PVV hebben naast dit probleem zorgen over de hele ombouw van de N270. Daarom hebben wij de volgende vragen:

Beste PVV-vrijwilligers en sympathisanten,

Op maandag 13 mei organiseert de PVV Noord-Brabant een achterbanavond. We willen je hiervoor van harte uitnodigen.

De achterbanbijeenkomst vindt plaats van 19.00 tot 22.00 uur, in het provinciehuis te 's-Hertogenbosch (Adres: Brabantlaan 1).

Tijdens de achterbanavond laten we enkele locaties van het Provinciehuis zien, waaronder de atoombunker onder het provinciehuis. Deze is gebouwd ten tijde van de koude oorlog en heeft ten tijde van de hoog-waterperiodes in de jaren '90 nog dienst gedaan als crisiscentrum.

De Statenleden vertellen voorts waar ze mee bezig zijn en welke ontwikkelingen er in de Brabantse politiek spelen. Dit alles doen we op een interactieve manier. Er zal alle ruimte zijn om met elkaar en de statenleden van gedachten te wisselen.

We nodigen u ook uit om introducees mee te nemen.

Let op: Vooraf aanmelden voor de achterbanavond is verplicht en kan tot 8 mei. Vermeld daarbij duidelijk je naam en de namen van je introducees.

Tot maandag 13 mei!

Voorzitter.

Deze Perspectiefnota, die op de themadag van 22 maart werd aangeduid als de “hoogmis” van deze bestuursperiode biedt ons als PVV-fractie de gelegenheid om vol op het orgel te kunnen gaan en een litanie aan moties in te dienen. En waar GS bij deze Perspectiefnota spreekt over een ‘kralenketting van knelpunten’ is die kralenketting vooral een rozenkrans van de broeders en zusters van de Orde der Heilige Ecologisten in dit college, die als klimaatkwezels met de rozenkrans tussen de vingers het rozenhoedje bidden met het geloof om in 2050 klimaatneutraal te zijn.

Voorzitter, middels ingediende vragen heeft de PVV al vele pijnpunten blootgelegd rondom de aanpassingen die GS ten aanzien van de financiële verordening en de controleverordening voorlegt.

Sturen met kaders is bij de behandeling van deze verordeningen niet toegepast, terwijl het hier belangrijk sturingsinstrumtarium van PS betreft. Daarnaast gaat het om veel en ingrijpende aanpassingen dan, zoals het statenvoorstel onterecht suggereert, slechts wat technische aanpassingen of aanpassingen i.v.m. de RMV (rechtmatigheidsverordening).

Geacht college,

In een statenmededeling dd. 23 januari jl.[1] maakt het college kenbaar dat het voornemens is om via het provinciaal Ontwikkelbedrijf een lening te verstrekken voor de ontwikkeling van windmolen De Roover in het kader van het project Windenergie A16. Het betreft een “excentrisch gelegen windmolen”, van “een afwijkend type”. Dat wil zeggen: het is lagere turbine met een lager rendement, maar relatief duur in aanschaf. De windmolen kent een dergelijke business case dat banken deze niet willen financieren, vandaar dat de provincie te hulp wil schieten.

Daarom de volgende vragen:

Voorzitter,
Dit “beleidskader” toekomstbestendig bestuur is zo’n slecht stuk dat het niet rijp is voor besluitvorming. En al helemaal niet als beperkt bespreekstuk. Het stuk beschrijft vooral vage algemeenheden, open deuren, bestaande instrumenten, wet- en regelgeving, afspraken en werkwijzes, maar laat nauwelijks kaders voor nieuw beleid zien. Moet dat “slagvaardig bestuur” zijn?

De Gedeputeerde was in de themavergadering ook onduidelijk: "we zijn nog zoekende" stelde hij letterlijk. Hij wil eerst nog "naar gemeenten toe, met raadsleden spreken, informatie ophalen en dit in de uitvoeringsagenda verwerken". Kaders komen hiermee in een uitvoeringsagenda, dus sorteert GS voor op uitvoering en is het volstrekt niet in lijn met de kaderstellende bevoegdheid van PS middels Sturen met Kaders. Zo is het kader rond ondermijnende criminaliteit volgens de gedeputeerde "net op stoom" en nog "niet klaar".

Geacht college,

Al maandenlang is er sprake van overvloedige regenval. Ook in onze provincie hebben we daar veel last van. Kelders staan blank, er ontstaan steeds meer sinkholes en de rioleringen hebben het zwaar te verduren. De grondwaterstand is erg hoog en de grond is daarom overal drassig. Op sommige plekken in de natuur is het gewoon een complete modderpoel. Ook onze provinciale wegen hebben flink te lijden onder de wateroverlast. De bermen zijn compleet verzadigd en er liggen grote plassen op de weg zoals op de N617[1]. De provincie Brabant heeft iedere dag 14 inspecteurs op de weg om de wegen te controleren en problemen te verhelpen.

De PVV Noord-Brabant vindt het zorgelijk dat zelfs pas gerenoveerde provinciale wegen de grote hoeveelheid water niet aankan.

Dat brengt ons tot de volgende vragen:

Geacht college,

Tijdens de PS-vergadering van vrijdag 2 februari jl. heeft gedeputeerde Van der Horst aangegeven dat de verslagen van de klimaattafels en RES-sen bij de provincie op tafel liggen en opgevraagd kunnen worden.

Daarom de volgende vragen:

Voorzitter, de aangepaste Nota verbonden partijen is geen verbetering.

Eerst iets in het algemeen. De PVV is van mening dat het participeren in een privaatrechtelijke verbonden partij slechts bij hoge uitzondering mogelijk zou moeten zijn, en nooit op initiatief van de provincie zelf ingesteld zou mogen worden. Privaatrechtelijke verbonden partijen zijn door PS niet goed controleerbaar, al was het maar omdat informatie vaak gewoon niet verstrekt wordt. Bij gebrek aan een tweede termijn dien ik een motie hierover in.