Geacht college,

Op de website van het IPO valt te lezen dat de Nederlandse provincies in de aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen samen zijn gestart met de campagne "De Provincie Kiest!"[1]. Het doel van de campagne zou zijn om mensen ‘een beeld [te] geven van de functie en werkzaamheden van onze provincies’.

De PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:

Huidig PVV-Statenlid en woordvoerder landbouw en milieu Maikel Boon is de nummer 2 op de kandidatenlijst van de PVV Noord-Brabant voor de Provinciale Statenverkiezingen op 15 maart aanstaande. Daarmee maakt de partij meteen duidelijk dat opkomen voor ónze landbouw en ónze boeren essentieel is.

De PVV Noord-Brabant heeft vandaag de kandidatenlijst voor de Provinciale Statenverkiezingen van 15 maart 2023 bekendgemaakt. Huidige fractievoorzitter Alexander van Hattem is daarbij aangewezen als lijsttrekker. De lijst bestaat verder uit vertrouwde maar ook enkele nieuwe namen.

De Brabantse PVV kandidaten (en hun woonplaats):

Vrijdag 16 december jl. hebben de Provinciale Staten van Noord-Brabant in meerderheid een motie van de PVV aangenomen die de Brabantse PAS-melders een steuntje in de rug geeft. Deze motie draagt Gedeputeerde Staten op om niet actief te gaan handhaven op PAS-meldingen.

Woordvoerder Maikel Boon: "De PAS-melders in Brabant zijn altijd eerlijk en te goeder trouw geweest. Geheel buiten hun schuld om is hun bedrijfsvoering zonder een geldige vergunning komen te zitten en omdat de provincie en Rijksoverheid blijven falen in het stikstofdossier is er voor hun situaties nog altijd geen oplossing. Onze aangenomen motie geeft deze veehouders de rust en de zekerheid dat er door de provincie niet actief gehandhaafd wordt en dat ze geen dwangsommen op de mat krijgen. De PVV beschouwt dit als een succes voor de Brabantse boer en blijft zich voor de agrarische sector hard maken, waar de gevestigde partijen deze sector glashard laten vallen."

De motie: https://pvvnoordbrabant.nl/nieuws/moties/2449-motie-niet-handhaven-bij-pas-melders-december-2020 

Voorzitter, de PVV vindt dat deze rapporten van de ZRK de scherpte missen die we gewend zijn van de ZRK. De gekozen onderzoeksmethodiek is een gotspe. Binnen de Provincie was de enige geïnterviewde voor het onderzoek naar de informatieveiligheid de Chief Information Officer. Voorzitter, dat verzin je niet.

Zo wordt in het rapport over de informatieveiligheid geconcludeerd dat het wel goed zit met de opvolging van de opdrachten en aanbevelingen uit 2018, maar de onderbouwing mankeert in een aantal opzichten. Bijvoorbeeld de opdracht om op de kortst mogelijke termijn te komen tot een samenhangende informatievisie en informatiebeveiligingsvisie. Hieraan is volgens de rapportage voldaan want er is een datavisie vastgesteld.

Voorzitter, de PVV vindt dat de provincie niet voor bankier moet spelen dat vinden we ook in het geval van Pukkemuk, een prachtig bedrijf dat wij ondanks ons standpunt een warm hart toedragen.

Onze mening neemt niet weg dat wij het nog méér van belang vinden dat de provincie ondernemers gelijk behandelt. Daar is hier geen sprake van.

Het extern bureau Zanders, vaste treasury-adviseur van de Provincie, waardeert het faillissementrisico voor Pukkemuk met een B1, oftewel een kans van 2,75% op faillissement. Ambtelijk wordt vervolgens achter de schermen die B1 aangepast naar een B3, zodat het faillisementsrisico plotseling zogenaamd meer dan 11% is. Met als gevolg dat Pukkemuk een belachelijk hoge rente moet gaan betalen.

Voorzitter de slotnota betreft de laatste begrotingswijziging van 2022 en een flink aantal wijzigingen voor de jaren daarna.

Beleidswijzigingen met financiële consequenties worden de laatste paar jaar afgedaan in statenmededelinkjes, waardoor PS onvoldoende in stelling komen. De financiële autorisatie door PS wordt daarbij pas naderhand ergens in een begrotingswijziging geregeld, op één hoop met talloze andere financiële wijzigingen, en evident als mosterd na de maaltijd.

Voorzitter hier staan we weer.

In 2017 zei de PVV al dat deze zogenaamde transitie veehouderij onhaalbaar was.

Toen zei ik het volgende: “De boeren gaan de komende jaren door de aankomende stikstof maatregelen een bak extra regelgeving vanuit de EU en Den Haag over zich heen gestort krijgen.

En waarom wil deze provincie ook hieraan meedoen? Waarom wilt u de Brabantse kleine gezins- en familiebedrijven opzadelen met nog meer doorgeslagen milieuregelgeving?

Geacht college,

Op de website van het BD[1] valt te lezen dat in ruim tweederde van de ‘wilde grazers’ in uiterwaarden van de grote rivieren te veel giftige dioxines zitten. De NVWA heeft hier onderzoek naar gedaan en concludeert dat de verkoop van wildvlees voor menselijke consumptie aan strengere regels moet gaan voldoen, waar het ook verder op zal gaan controleren.

De PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:

Vrijdag 11 november jl. hebben de Provinciale Staten van Noord-Brabant de Begroting voor het komende jaar behandeld. Er is hierbij ook gestemd over een hele lijst aan moties die zijn ingediend, waaronder een motie van de PVV die het provinciebestuur opdraagt om niet te gaan handhaven op PAS-meldingen.

Mobilisation for the Environment (MOB) en vereniging Leefmilieu hebben in Brabant al handhavingsverzoeken ingediend betreffende PAS-melders.De provincie Overijssel is al gestart met handhaving en dit leverde schrijnende situaties op met dwangsommen die per bedrijf oplopen tot boven de 100.000 euro per kwartaal.

Voorzitter, Onze Brabantse burgers worden keihard geraakt door gigantische prijsstijgingen van energie, voedsel en brandstof: velen komen letterlijk in de kou te zitten, ten koste van hun gezondheid, hun welzijn en hun welvaart.

Dit college benoemt deze zorgen weliswaar in de begroting, maar gaat vervolgens onverstoorbaar verder met dezelfde vaste riedel aan beleidspropaganda, waarmee deze crises juist verergerd worden in plaats van verminderd. Boeren, belastingbetalende burgers, automobilisten, kortom onze Brabanders en hun leefomgeving zijn de klos van dit door VVD en CDA uitgedragen groenlinkse D66-wanbeleid.

Vz, De opmerking die ik onlangs maakte bij de ambtelijke presentatie over dit meerjarenperspectief zou ik graag nog eens willen herhalen: het projectboek, een boekwerk van ruim 100 pagina’s met projecten maakt veel informatie over de stand van zaken niet direct goed inzichtelijk. Om een beeld daarvan te krijgen moet je eigenlijk per project alles bekijken en dan is de toegevoegde informatie soms nog tamelijk summier.

De PVV is voor een schoon milieu.
De PVV is voor het handhaven van de wettelijke bepalingen.
Wij waarderen het zelfs dat de provincie zich wil inspannen om op bepaalde onderdelen verder te gaan dan de wettelijke bepalingen. MAAR dan moet het wel puur bij inspannen blijven, de PVV is tegen elke vorm van sancties of andere dwangmaatregelen om bovenwettelijke eisen af te dwingen.

De PVV vindt dat maatregelen omtrent milieu landelijk gemaakt moeten worden om verschillen tussen provincies te voorkomen.
Het kan niet zo zijn dat stoffen in Brabant wel als schadelijk worden gezien en daarom verboden worden maar dat ze in een andere provincies weer wel zijn toegestaan.

Komende vrijdag wordt in de Provinciale Staten van Noord-Brabant de Begroting voor 2023 besproken.

De PVV Noord-Brabant maakt van deze gelegenheid gebruik om nogmaals te proberen om de hele versnelling van de transitie veehouderij terug te draaien en de deadline voor nieuwe stallen weer op 2028 te plaatsen, zoals ook eerder met de veehouderijsector klip en klaar is afgesproken. "We zien op dit moment dat innovatieve stalsystemen, die het Brabantse college op onze boeren forceert in het kader van stikstofreductie, door rechters worden afgeschoten, maar tegelijkertijd komt de volstrekt onhaalbare Brabantse deadline van 2024 steeds dichterbij", aldus woordvoerder Landbouw Maikel Boon.

Geacht college,

Op de website van Nieuwe Oogst[1] valt te lezen dat de EU op korte termijn Renure-meststoffen wil gaan toestaan. Nederland zou echter buiten de boot vallen, omdat in ons land zogenaamd al een “te hoge nitraatbelasting” voor het drinkwater aanwezig zou zijn.

De PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:

Onlangs heeft de CdK brieven[1] verstuurd aan de Brabantse gemeenten met betrekking tot de verhoogde opgave ter realisatie van langdurige opvang asielzoekers. Deze brieven heeft de CdK verstuurd vanuit haar rol als rijksorgaan, maar uit de verstuurde documenten blijkt, gezien de vormgeving, ook betrokkenheid van de provincie.[2]

De PVV Noord-Brabant heeft hierover de volgende vragen:

Geacht college,

In de huidige tijd van gierende inflatie waarbij Brabanders nauwelijks hun eten, energie en vervoer kunnen betalen en ook geen passende woonruimte kunnen vinden, komt dit krantenartikel[1] rauw binnen. Naast dat huizen voor Brabanders naar statushouders (dus niet-Nederlanders) gaan, de inrichting van dat huis wordt bekostigd door de belastingbetaler, krijgen migranten nu ook gratis vervoer.

De PVV Noord-Brabant heeft daarom de volgende vragen:

Voorzitter, de Burap is een van de onderdelen van de Planning & controlcyclus. Het is een integraal document waar PS de ruimte hebben om beleid bij te sturen. En dat het beleid in Brabant drastisch moet worden bijgesteld, dat is glashelder.

Voorzitter, terwijl GS trots koketteert met het volgens planning lopen van meer dan driekwart van de doelen, bezwijkt Nederland en dus ook Brabant onder een verstikkende druk van gecreëerde crisissen.

“De provincie neemt maatregelen om de soortenrijkdom te behouden en het natuurbeheer te stimuleren. We richten ons niet alleen op de Brabantse natuurgebieden, maar we zetten in op een natuur inclusieve samenleving. Dat wil zeggen dat we in alle delen van Brabant schade aan natuur voorkomen en de mogelijkheden van natuur benutten. Daarmee zorgen we ervoor dat onze kinderen niet de rekening gepresenteerd krijgen van het verlies van natuur.”

Dat klinkt op zichzelf nobel en ook de PVV wil graag onze natuur behouden. Maar wat zien we in de praktijk. Dat er vorig jaar 250.000 migranten naar Nederland emigreerde. Dat zijn meer mensen dan Eindhoven aan inwoners heeft.